Квантовый ум. Грань между физикой и психологией

Примечания

1. В первом учении «четырех благородных истин» Будды содержится центральное положение: в дзен-буддизме и в буддизме Чистой земли, в буддизме Хинаяны и Махаяны, на Цейлоне, в Китае и в Тибете это первое учение гласит, что мы страдаем от обусловленного существования и должны помнить, что общепринятая реальность преходяща. Мы страдаем от рождения, болезни, старости и смерти, не получая того, что хотим, не желая того, что получаем, будучи отделенными от всех и всего, что нам дорого, будучи связанными с людьми, которые нам не нравятся.

2. В своей книге «Миф и реальность» (Eliade M. Myth and Reality, Элиаде цитирует антрополога Эрлада Норденскьолда.

41. Работа с миром: как изменять историю

«Когда человек заново открывает, что его глубочайшая Природа едина со Всем, он освобождается от тягот времени, тревоги, опасений; он освобождается от оков отчуждения и существования отдельного «я». Видя, что «я» и другой едины, он освобождается от страха жизни…»

Кен Уилбер в книге «Вверх из Рая»

На этом этапе нашего путешествия мы перейдем к рассмотрению значения физики нелокальности и симметрии для взаимоотношений и работы с большими группами.

Вы обладаете собственным умом только с точки зрения вашего первичного процесса, общепринятой реальности. С точки зрения сновидения, то, что вы можете называть своим умом, представляет собой разделяемый феномен. Мозг – это термин общепринятой реальности с локализацией в голове, но ум относится к опыту НОР, который, подобно волновой функции, характеризуется неопределенностью в отношении своего местонахождения. С точки зрения ОР можно лишь говорить, что те вспыхивающие и исчезающие вторичные мысли, которые вы обычно маргинализируете, приходят от всего, отовсюду, в любое время, то есть они разделяются с окружающей средой.

И физика, и психология имеют дело с обменами мимолетными сигналами. В ОР сигналы от двух людей или двух объектов можно отделить друг от друга с точки зрения того, кто или что и откуда их посылает, но мимолетные первоначальные источники этих сигналов представляют собой «сцепленные» (entangled) квантовые объекты. В главе 19 мы обсуждали поразительные результаты теоремы Белла и ее экспериментального подтверждения группой Алена Аспекта в 1982 г.; мы обнаружили коррелированную природу фотонов-двойников, путешествующих в Лос-Анджелес и Москву. После эксперимента Аспекта среди физиков существует общее согласие относительно нелокальности. Эксперимент показал, что коррелированные фотоны создают впечатление происходящих из существующей на заднем плане ненарушенной целостности. Это удивило некоторых из нас, поскольку мы склонны маргинализировать свое чувство взаимосвязанности.

Для объяснения нелокальности и загадочной связи коррелированных квантовых объектов Дэвид Бом предложил концепцию ненарушенной целостности. По его словам: «Из квантовой теории с необходимостью следует новое свойство нелокальности; то есть что систему невозможно аналитически разделять на части, основные свойства которых не зависят от… всей системы… Это ведет к радикально новому представлению о ненарушенной целостности всей Вселенной»¹.

Бом надеялся, что идею ненарушенной целостности можно было бы использовать для обновления концептуального фундамента физики, базировавшегося на идее разделимости индивидуальных частиц. Его объединяющая теория была способом воссоединения раздробленного мира.

Мир частей описывают мифы о смерти великих фигур антропоса – Пан Ку в Китае и Йимира в Германии (см. главу 19). Когда эти персонажи умирают, наше ощущение окружающего мира распадается на части. Эти мифы описывают сегодняшний разделенный мир ОР как результат смерти, распада системы, ведущего к нарушению чувства взаимосвязанности. Согласно этим мифам, наша неспособность уживаться с разнообразием происходит от жизни в фазе Вселенной, элементы которой разбросаны чем-то похожим на Большой Взрыв². Получившийся мир мертвого антропоса, в котором мы живем, – это предстающая в НОР картина нашей глобальной ОР. Теорема Белла, эксперимент Аспекта и теория Бома стремятся возродить первоначальное чувство ненарушенной целостности.

В главе 19 мы видели, что изучение видеозаписи двух общающихся людей может показывать происхождение первичных, преднамеренных сигналов от одного или другого человека. В этом случае можно говорить об обменах сигналами, поскольку можно видеть, что один сигнал предшествует другому. Однако в других ситуациях, когда мы исследуем происхождение вторичных, или непреднамеренных, сигналов, часто бывает невозможно определить, какой сигнал был первым.

В первом случае вы можете соглашаться с тем, что имеются два отдельных человека. Но как вы интерпретирует второй случай, когда невозможно определить, какой сигнал был первым? Одна возможность состоит в том, что единая система проявляется в двух отдельных, взаимосвязанных людях. Кроме как в вашем субъективном опыте, не существует никакого четкого вас или другого. Нет никакой разделимости ОР, никакого ясного разграничения местонахождения.

Мы уже видели нелокальность применительно к симптомам, которые обычно ассоциируются с данным человеком и местом. Вероятно, вы помните о женщине, у которой появилась боль в груди (см. главу 40), когда у ее сестры обнаружился рак груди. Обобщением этого примера является то, что отношения, обычно ассоциирующиеся с местонахождением двух разделимых людей, по существу носят нелокальный характер. Как показывает следующий пример, отношения существуют везде и всегда.

Нелокальность в отношениях

Когда я писал эту главу, находясь на побережье Орегона, у нас с Эми был удивительный опыт. Однажды утром за завтраком я ни с того, ни сего сказал Эми о своем интуитивном подозрении, что кто-то хочет куда-то вломиться. Я уловил свою мимолетную интуицию (это пример использования второго внимания) и с помощью Эми стал фантазировать о преступнике, нуждающемся в деньгах. Нас обоих заинтересовала эта фантазия, поскольку в то время мы зарабатывали достаточно, чтобы помогать другим. Потом мы говорили о том, как мы сами иногда бедствуем, когда наши финансы временно приходят в упадок.

Эми указала на то, что хотя я временно не испытывал нужду в деньгах, я не осознавал, что испытываю нужду в психологическом «кредите», то есть я нуждался в поддержке для своей работы. В этот момент Эми вдруг вспомнила сон, который видела прошедшей ночью. В ее сне к нам хотел вломиться кто-то из развивающейся страны! Ей тоже была нужна поддержка в том, что она делала. Это было поле отношений между нами.

Наш разговор прервал телефонный звонок. Из агентства безопасности в Портленде, которое установило в нашем офисе охранную сигнализацию, сообщали, что сигнализация сработала. Представитель агентства сказал, что в наш офис была направлена полиция, чтобы провести расследование. Мы с Эми были поражены этим звонком. Мы решили вернуться к нашим фантазиям и вместе сновидеть. Мы с Эми играли в полицейских и грабителей. Сначала взломщиком был я, а потом Эми. Она говорила, что прибыла из менее богатой страны, чем США. Когда была моя очередь играть роль грабителя, я был бедняком из США. В этой роли мы оба говорили: «Дай мне денег». Мы оба старались воспринимать эту информацию внутренне, но также взвешивали, не можем ли мы делать для других больше, чем уже делали.

С точки зрения НОР, этот процесс был сочетанием моего интуитивного подозрения о возможности взлома, сна Эми и телефонного звонка о действительном незаконном вторжении в наш офис. Была ли это синхронность? Для нас, несомненно, была.

Но на этом дело не кончилось. Когда Эми позвонила в полицию, ей сказали, что, прибыв на место для расследования, они обнаружили там одного нашего друга, который зашел в наш офис, чтобы кое-что нам принести, и нечаянно привел в действие сигнализацию. Что это был за друг? Наш друг из так называемой «развивающейся страны»!