Лауреаты Демидовских премий Петербургской Академии наук

В области технических наук Демидовская комиссия отметила труды А. И., Узатиса, А. Ф. Мевиуса, П. П. Аносова, В. И. Рожкова (горное дело и металлургия), И. И. Рахманинова (водяные колеса), Н. Н. Божерянова (паровые машины), Д. И. Журавского (мосты), М. Н. Герсеванова (морские сооружения), А. И. Дельвига (водопроводы), И. И. Свиязева (архитектура).

Продолжая традиции, заложенные М. В. Ломоносовым в «Первых основаниях металлургии или рудных дел» (1763 г.), русские ученые и инженеры способствовали развитию горной науки. Своеобразным итогом работ в этой области явился труд преподавателя Горного института А. И. Узатиса, опубликованный в 1843 г. и на протяжении нескольких десятилетий остававшийся основным пособием для подготовки квалифицированных специалистов горного дела.

Сын симбирского канцеляриста А. И. Узатис в 1828–1835 гг. стал воспитанником Петербургского горного кадетского корпуса и окончил его первым по списку с большой золотой медалью. После трехлетней службы на Колывано-Воскресенских заводах он два года знакомился с состоянием горной промышленности в Бельгии, Австрии, Венгрии и Германии, слушал лекции по горной механике во Фрейбергской горной академии. По возвращении в Россию Узатис вел в Горном институте курс горного дела до выхода в 1844 г. в отставку «по домашним обстоятельствам».

В историю русской техники А. И. Узатис вошел как автор работ о водяных турбинах, а также исследований в области доменного дела. В 1833 г. он писал о применении доменного газа как о «еще совершенно новом производстве, обещающем столь значительные выгоды». Особую известность принес ему энциклопедический «Курс горного искусства» (1843 г.), высоко оцененный специалистами и отмеченный Петербургской Академией наук (по представлению Г. И. Гесса) половинной Демидовской премией (1844 г).

Подробный анализ курса А. И. Узатиса дал полковник А. П. Меньшиков, отметив следующее: «Горное искусство, как и прочие отрасли человеческих познаний, должно идти вперед. Об нем изданы, как мы заметили выше, сочинения замечательные, и на этом поприще нельзя не встретиться с предшественником; несмотря на то в курсе горного искусства рудничная доставка, проветривание выработок, земляное бурение и некоторые другие статьи описаны автором в виде совершенно новом, нежели описывали эти предметы за 20 лет пред сим… Скажем в заключение, — пишет рецензент, — что отныне горные инженеры… будут иметь книгу, для них необходимую; а управляющие частными заводами найдут в ней полезные для себя уроки» [59, с. 80, 83].

Этот «самостоятельный и оригинальный» труд был особенно необходим инженерам и практикам горной промышленности. По широте содержащихся в нем сведений и степени их обобщения он намного превосходил аналогичные курсы зарубежных авторов первой половины прошлого столетия. Русский горняк подверг математическому анализу способы вентиляции шахт, борьбы с подземными водами, а также организации рудничного транспорта и подъема. Он ввел классификацию горных пород по их твердости и вязкости. В его курсе уже встречается термин «давление породы», ныне прочно вошедший в горное дело; указано на важность правильного выбора формы сечения выработок. В курсе много разделов, посвященных машинам и механизмам шахт и рудников. А. И. Узатиса можно назвать одним из основоположников горной механики.

Автором первого русского пособия, обобщившего практику литейного производства за рубежом и в России, был крупный специалист-литейщик А. Ф. Мевиус, вышедший из семьи, в которой несколько поколений были горно-заводскими специалистами. В 1840 г. А. Ф. Мевиус окончил Горный институт, с 1842 г. в течение четырех лет служил в Гороблагодатском округе смотрителем Туринского завода, с 1848 г. был назначен управителем на Златоустовский завод. Спустя три года его направили в Керчь для проведения опытов по выплавке чугуна из керченских руд. Летом 1854 г. он построил для опытов небольшую домну высотой 6 м и не только получил чугун из рыхлой керченской руды, но и переработал его в железо с помощью пудлингового процесса. Опыты прервала Крымская война.

С 1855 г. Мевиус работал на Луганском литейном заводе и одновременно руководил проектированием и строительством металлургического завода в Бахмутском уезде. На новом заводе он ввел постоянный химический анализ шихты, чугуна и шлака. Мевиус использовал генераторный газ в пудлинговых печах, сжигал в котлах коксовый, а в воздухонагревателях — доменный газ, применил механические выталкиватели в коксовых печах и гидравлические подъемники на доменной печи.

А. Ф. Мевиус написал около ста научных работ по горному делу и металлургии. Главный его труд «Чугунолитейное производство» (1859 г.), получивший половинную Демидовскую премию (1860 г.), в течение нескольких десятилетий оставался единственным полным руководством по литейному производству. Оно охватывало широкий круг вопросов: подробно излагались все способы и приемы изготовления литейного чугуна, моделей, производства формовки, отливки, обработки и окончательной отделки различных чугунных изделий.

Видный металлург А. А. Иосса, выступая в качестве рецензента этой работы, писал: «С уверенностью можно сказать, что это сочинение не есть какой-либо перевод или компиляция, но, напротив того, оно есть самобытный труд автора, который во время своей почти двадцатилетней служебной практики на многих русских заводах, и сверх того, изучив в подробности технические производства почти всех горных заводов европейских, имел возможность приобрести все те сведения, без коих невозможно составить подобного сочинения, которое вполне может быть признано как весьма полезное практическое руководство по части литейного искусства» [60, с. 51].

В истории присуждения Демидовских премий случались и досадные примеры, когда вполне достойные произведения не получали соответствующих наград. Имеется в виду П. П. Аносов и его сочинение «О булатах». Как же это случилось?

Замечательный русский металлург П. П. Аносов, окончив в 1817 г. Горный кадетский корпус, поступил на Златоустовский завод, где прослужил три десятилетия. Он впервые раскрыл тайну плавки булатной стали, из которой в древности получали чудесные стальные клинки и сабли с узором. Клинки из литой стали Аносова отличались красотой и изяществом, по орнаменту и механическим свойствам их трудно было отличить от изделий мастеров древности.

Работа Аносова «О булатах», опубликованная в 1841 г., рассматривалась при обсуждении Демидовских премий 1842 г. Академики А. Я. Купфер и Б. С. Якоби, которым было поручено дать отзыв на эту работу, писали: «Аносову удалось приготовить сталь, которая обладает качествами высокоценимой азиатской стали и в действительности превосходит все европейские сорта стали. Мы видели образцы стали: незакаленные стали были мягкими и гибкими, а закаленные — превзошли по твердости лучшую английскую сталь. Если бы в статье Аносова говорилось о том, как можно получить эту сталь, то мы не замедлили бы использовать это открытие на пользу промышленности и особенно отечественной. Однако в рукописи так мало конкретного об изготовлении этой стали, что можно подумать, что г. Аносов или умалчивает секрет изготовления стали или ему случайно удалось получить такую сталь. Рукопись г. Аносова содержит не все подробности в описании открытия. Мы можем судить о важности его открытия лишь по образцам пробы, которые он нам представил, и мы должны сказать. Что было бы неверно, если бы Академия признала (присудила, — Н. М.) публичное денежное вознаграждение открытию, которое не для каждого ясно, и есть сомнение, что изобретатель утаил часть секрета» [32, с. 23].

П. Н. Фусс в своем докладе Общему собранию Академии наук заявил: «Однако в предупреждении упрека в том, что столь важное отечественное открытие могло ускользнуть от внимания Академии, она на основании свидетельств двух своих членов, видавших образцы булата г. Аносова, положила удостоить открытие его в нынешнем демидовском отчете почетного отзыва…» [32, с. 34].

Мнение рецензентов о том, что в сочинении «О булатах» недостаточно сказано о способе приготовления булата и нет гарантии получения однозначных результатов с помощью данного труда, по-видимому, было недостаточно обоснованным. Спустя 25 лет Д. К. Чернов повторил опыты Аносова и, руководствуясь его описанием, приготовил прекрасные образцы булата, аналогичные восточному.

Разработанную П. П. Аносовым технологию производства булата высоко оценила передовая научная интеллигенция России, рассматривая ее как крупный вклад в науку и технику. За научные труды П. П. Аносова избрали почетным членом Совета Харьковского университета и членом-корреспондентом Казанского университета.

Златоустовские булатные изделия были представлены на третьей Московской мануфактурной выставке в 1843 г. Они получили прекрасный отзыв: «Теперь Россия представляет единственный в целом мире источник нового булата лучших качеств. Булаты наши ценятся между азиатцами по крайней мере в десять раз дороже против здешней цены их. Сталь златоустовских заводов известна по отличному качеству вырабатываемого из нее белого оружия… Должно отдать справедливость их булатным кинжалам, которые оказались отличнейшего достоинства» [66, с. 224].