Лекции по истории культуры (Том 1)

Большинство изображений и скульптур связываются с определенной ритуальной деятельностью. Возможно, это была охотничья магия: сначала охота совершалась ритуально, и охотники делали вид, что убивают зверя на стене пещеры, а потом уже шли на настоящую охоту. Во всяком случае, следы магических действий в глубине пещер несомненны. В то же время этнографический материал о бушменах свидетельствует, что они рисовали часто просто для души, изображая удачную охоту, битвы, бытовые сцены и т.п.

* * *

Понятно, что искусство, имеющее символическую природу пронизано мифологией, ведь оно связано с ритуалом и обобщением. Миф заменял первобытному человеку науку, так как давал ему объяснительные схемы. Но эти объяснения носят принципиально иной характер, чем научные. Вместо указания на закон или на проверяемый эксперимент дается конкретный образ некоторого события. Причем в отдельных случаях может быть и другой не менее конкретный образ того же события, но они прекрасно совмещаются в сознании первобытного человека. Приведем один из объяснительных мифов - индейцев племени крик.

Животные устроили собрание, на котором председательствовал медведь Нокози. Решался вопрос об отделении дня от ночи. Некоторые из собравшихся выражали желание, чтобы всегда был день, другие предпочитали вечный мрак. После долгих препирательств бурундук Чу-тлок-чу сказал:

– Посмотрите на Вотко, на енота. У него красивый с кольцеобразной раскраской хвост, на котором темные кольца правильно чередуются со светлыми. Мне кажется, что и ночь должна была бы регулярно чередоваться с днем, как кольца на хвосте Вотко.

Звери подивились его мудрости. Они приняли предложение Чу-тлок-чу и постановили, чтобы и день и ночь следовали друг за другом через одинаковые промежутки времени, подобно кольцам на хвосте Вотко.

Нокози, медведь, позавидовал мудрости Чу-тлок-чу и царапнул его лапами по спине. Поэтому и сейчас еще у всех бурундуков полосатые спинки.

Как видим, здесь вместо объяснения, к которому мы привыкли, дается образ, но такой, усвоив который, индеец крик узнавал, как произошли день и ночь и почему у бурундуков полосатые спинки.

Мифы могут оправдывать определенные действия. Так, нуэры постоянно нападают на соседнее, очень близкое им по языку и обычаям, племя динка. Объясняют и оправдывают они это так. Сыновья бога, нуэр и динка, должны были получить один молодого теленка, другой - старую корову. Ночью динка пришел к загону для скота и, подражая голосу нуэра, выпросил теленка. Когда бог узнал, что его обманули, он рассердился и обязал нуэра мстить за мошенничество: всегда совершать набеги на динка и отнимать у них скот.

Обратим внимание еще на одну деталь: скотоводы нуэры и в мифологии идут от главного своего занятия, в противоположность охотникам - индейцам племени крик.

Отдельные мифы утрачивают сакральное значение и превращаются в своего рода сказки, которые рассказывают те же шаманы (но не во время камлания, разумеется).

Мифы в значительной степени определяют классификацию мира, так как в них человек пытается разрешить противоречия между несовместимыми противоположностями - днем и ночью, сырым и вареным, землей и водой и т.п. Это открытие принадлежит К. Леви-Стросу. Он показал, например, что противоположность между хищниками и травоядными миф снимает образом ворона или койота, питающихся падалью. Они, подобно хищникам, питаются мясом, но вместе с тем, подобно травоядным, не убивают, чтобы жить. Поэтому ворон и койот занимают такое значительное место в циклах мифов Севера Сибири и Америки.

* * *

Мифы предстают в ритуалах, когда разыгрывается пантомима, и в языке. В связи с этим следует обратить внимание на особенности языков, которыми люди пользовались в своей первобытности. Во-первых, это языки "живописующие". Они позволяют очень конкретно и детально представлять действительность. Чтобы сказать: "Человек убил кролика", индеец понка должен выразиться примерно так: "Человек, он, живой, стоя, нарочно убил, пустив стрелу, кролика, его живого, сидящего". Если у нас расстояние условно обозначается двумя словами "здесь" и "там", то в первобытных языках существуют десятки слов для выделения долей пространства. Известны языки, где при отсутствии слова "походка" есть слова для обозначения более четырех десятков видов походок. Но особенно богата бывает лексика, относящаяся к основному занятию племени. Так, у нуэров несколько тысяч слов, связанных со скотом. Нуэр может подробнейшим образом описать корову любой масти, в его языке существуют специальные приставки для обозначения возраста и пола этого животного. Нуэр может называть мужчину-соплеменника как и его любимого быка.

Во-вторых, это языки, в которых отсутствуют абстрактные понятия. Этим, собственно, и объясняется все только что описанное. Вместо сухих понятий люди пользуются образными. Так, шумеры говорили: "дверь толкнуть" (открыть), "женски говорить" (ласково), "голову палкой ударить" (убить), "к матери возвратиться" (освободиться) и т.п.

Именно отсутствие общих понятий, невозможность сказать, например: "свобода есть осознанная необходимость" (поскольку ни слова "свобода", ни слова "необходимость", ни слова "осознанный" ни в одном из первобытных языков быть не могло) заставляли искать выразительные образы, тем самым рождая и мифы.

В-третьих, слово, имя считалось душой вещи. Не иметь обозначения означало не существовать. Огромное значение придавалось настоящему имени человека - его нельзя было называть вслух, кроме как в особых случаях. Считалось, что если оно станет известным врагу, тот сможет причинить владельцу имени любые неприятности. Всем известно начало Библии, где Бог словами творит мир. "И сказал Бог: да будет свет! И стал свет". И т.д. Это ощущение слова, как творческого деятельного начала, свойственное первобытности, хорошо выразил Н.Гумилев в стихотворении. "Слово":

В оный день, когда над миром новым Бог склонял лицо Свое, тогда Солнце останавливалось словом, Словом разрушали города. И орел не взмахивал крылами, Звезды жались в ужасе к луне, Если, точно розовое пламя, Слово проплывало в вышине...

Использованная и рекомендуемая литература

Алексеев В.П. Географические очаги формирования человеческих рас. М., 1985.

Борисковский П.И. Древнейшее прошлое человечества. 2-е изд. М.,1980.

Данилова Е.И. Эволюция руки. 2-е изд. Киев, 1979.

Дьяконов И.М. Архаические мифы Востока и Запада. М., 1990.

История первобытного общества": Общие вопросы. Проблемы антропосоциогенеза. М., 1983.

История первобытного общества: Эпоха первобытной родовой общины. М.,1986.

Кабо В.Р. Первобытная доземледельческая община. М., 1986.

Кларк Дж.Д. Доисторическая Африка. М., 1977.

Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1983.

Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. Л., 1930.

Липс Ю.П. Происхождение вещей. М., 1954.