Литературная Газета 6274 (№ 19 2010)

– Дело в том, что, как я уже сказала, КГБ был намеренно удалён Андроповым от идеологических баталий. Ненужность таких ходов и показательных «п'oрок», как процесс 1966 года (Ю.В. тогда ещё не работал в КГБ. – Ред.) над Синявским и Даниэлем, твёрдо отстаивалась им на всех уровнях. Инициаторами же выступали отдел пропаганды ЦК и его шеф Суслов. Рой Медведев в книге «Генсек с Лубянки» приводит пример, как было принято решение об аресте Владимира Высоцкого, и только немедленное личное вмешательство Андропова предотвратило его. А была ещё совершенно немыслимая для того времени женитьба Высоцкого на француженке Марине Влади, личный его «Мерседес», концерты в Париже и США… Не допустить всего этого при желании было очень легко. Что же касается Солженицына, то решение о его высылке было не самым жёстким из арсенала государственных методов и средств. Много чего там рассматривалось. Андропов активно повлиял на выбор именно такого метода. Будем объективны, не из-за какого-то особого расположения к Александру Исаевичу, а на основе принципиального подхода, определённого им в КГБ для решения подобных ситуаций. И наблюдение за писателем было организовано, чтобы исключить возможные «случайности», в которых, безусловно, обвинили бы именно КГБ. Этого Андропов допустить не мог.

Вскоре после высылки Солже­ницына, как вспоминает Конча­ловский, он с Евтушенко и ещё с кем-то сидели в компании, и в разгар застолья Евтушенко позвонил Андропову на дачу, долго и горячо возмущался произошедшим. Андропов всё выслушал не перебивая, спокойно сказал в конце: «Закусывать надо лучше, ребята» – и положил трубку. Никаких последствий для Евтушенко звонок не повлёк.

– Давайте, однако, вернёмся к периоду, когда Андропов уже стал первым лицом СССР – с 1982 года по 1984-й. Многое осуществить просто не успел. Между тем случались вещи, которые напрягали. Сам помню, как люди иной раз боялись идти в кино днём – устраивались чуть ли не облавы, когда могли войти в зал, зажечь свет и проверить: отгул или прогул. Не хочу сказать, что дисциплина – это плохо, но… Словом, непонятно, во что могло вылиться правление Андропова.

– Извините, но такая постановка вопроса – это упрощение ситуации по оценке внешних признаков. Начало прихода Андропова к власти было серьёзнейшим, судьбоносным моментом в истории страны. От решений Андропова зависело будущее людей, зависело направление развития государства. «Сонное царство» застоя многие готовы были «разбудить» возвратом к тоталитарному режиму. Ждали твёрдой руки, и приход Андропова из КГБ настраивал на такой лад однозначно. К этому готово было и большинство граждан страны, чувствовавшее необходимость перемен. Вот и началась кампания по «отлову прогульщиков и стояльцев в очередях». Призыв к повышению дисциплины многие руководители «на местах» поняли по-своему, а именно: к власти пришёл жёсткий, единовластный руководитель, который будет бороться с негативом методами «закручивания гаек». Начались перегибы. Если вы помните, кампания столь же стремительно сошла на нет. Именно потому, что Андропов узнал про эти методы и жёстко потребовал прекратить показуху.

Безусловно одно: отказавшись, по существу, от единоличной власти и возврата в не столь уж далёкое прошлое, Андропов определил направление развития страны путём постепенных, продуманных реформ при сохранении и развитии существующего строя. То есть движение не должно было осуществляться за счёт ухудшения жизни народа. А все преимущества социалистического строя Андропов планировал показывать миру, не отгораживаясь от него. В частности, дал несколько интервью западным газетам и журналам. Они вызвали настоящий фурор и волну интереса к СССР. А разве не впечатляет то, что сборная СССР готовилась принять участие в Олимпийских играх в Лос-Анджелесе в 1984 году? Андропов ведь не собирался глупо и тяжеловесно отвечать на бойкот Московских игр 1980 года. Он понимал: победы, да и сам факт участия советских спортсменов в Играх в США стали бы оглушительным примером стойкости и гибкости системы. Это даже в Америке признаётся однозначно. Но одним из первых решений вставшего во главе страны Черненко был именно ответный бойкот Игр в Штатах.

– Всё же коснёмся подробнее плана реформ. Человек с душой поэта, опытом комсомольского и партийного работника, дипломата, чекиста приходит к власти в преклонном возрасте с букетом болезней. И берётся за реформирование страны. Очень смело. И это без иронии.

– Давайте сначала о моменте принятия решения. Мой отец вспоминает, что Юрий Владимирович осознавал необходимость фундаментальных реформ. Но чем яснее становилось это понимание, тем осмотрительнее он действовал, и схема преобразований представлялась ему постепенной, многоступенчатой. Эти качества были отмечены Ричардом Никсоном, заметившим после их первой встречи: «Андропов холодный прагматик, он ничего не будет делать поспешно». Условиями реформ Андропов считал поэтапность, тщательность продумывания, разумность пределов и темпов.

1983 год был им посвящён осмыслению того, а что же за социализм построен в нашей стране развитого социализма. Андропов намеревался в первую очередь «снять накипь с системы»: поднять производственную дисциплину, посильно скрутить коррупцию, пресечь преступность. То есть сделать, по его словам, «чёрную работу». Над ним в кулуарах посмеивались теоретики развитого социализма, сторонники решительных поворотов и больших скачков. Далее он начал прописывать направления будущих преобразований. Было решено в январе 1984 года начать несколько крупномасштабных экспериментов на предприятиях ряда министерств: тяжёлого, транспортного машиностроения, электротехнической промышленности, пищевой промышленности Украины, лёгкой промышленности Белоруссии и местной промышленности Литвы. Эти начинания, а также принятый 17 июня 1983 года «Закон о трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями и организациями» должны были заложить основу для серьёзных изменений в сфере трудовых отношений.

Андропов стремился уйти от излишне централизованного администрирования, увеличить самостоятельность отраслей и предприятий в рамках гибкой системы госпланирования, поднять материальную заинтересованность людей. Волновали его и вопросы собственности, но это тема отдельного разговора. Андропов также отмечал, что при заимствовании чужого опыта «надо быть в высшей степени осторожными». Высказывался о китайских реформах: «…китайцы могли рассчитывать на финансовую подпитку со стороны западных стран, что в наших условиях представляется маловероятным». Серьёзнейшее внимание Андропов уделял «вечному вопросу России»: управлению нашей гигантской территорией. Тут его волновали перспективы развития Северного морского пути – и сегодня это очень актуально. Тогда же в коридорах ЦК КПСС зазвучало слово «рынок».

Н.И. Рыжков вспоминает, что с Андроповым они обсуждали такие вещи, как концессия, совместное предприятие. «Я абсолютно убеждён, – считает Николай Иванович, – что он как раз собирался провести достаточно серьёзную реконструкцию экономической жизни нашей страны».

Однако незыблемым для него было сохранение существовавших тогда социальных гарантий для граждан. Андропов много раз предупреждал об «осторожности и продуманности в проведении социальных экспериментов». Заметьте, что именно социальные вопросы (медицина, образование и т.д.) стали, например, краеугольным камнем в предвыборной программе Барака Обамы. Именно ими в первую очередь занимаются все передовые страны Европы, страны с высоким уровнем жизни, такие как Швеция, Дания, Норвегия.

– Диссонансом словам Андропова звучал призыв Горбачёва: хватит экспериментировать! Давайте ломать. Ельцин двинулся ещё дальше. А какими были отношения Андропова и Горбачёва? Можно ли всерьёз воспринимать высказывания, что Андропов видел в нём своего преемника?

– Михаил Сергеевич – личность запоминающаяся. И Андропов его заметил. Впрочем, в основном благодаря молодости и энергии Горбачёва примечали многие. На отдыхе в Ставрополье Андроповы и Горбачёвы даже общались семьями. В Москве отношения стали другими. То есть ровными, как это было принято в ЦК того периода. И вообще Андропов совершенно чётко и неукоснительно разделял понятия личных отношений и деловых, профессиональных, не смешивая их никогда. Игорь Юрьевич вспоминает, что настрой Горбачёва на высокую политическую карьеру явно просматривался ещё в Ставрополе. Горбачёв держался с подчёркнутой значимостью, что иногда даже вызывало улыбку у окружающих. Позже Андропов (по словам отца) высказался так: «Я думаю, что у Михаила Сергеевича хорошая перспектива, но есть и минусы. Ну, например, то, что его биографический багаж ограничивается партийно-хозяйственной работой в одном крае… этого, конечно, маловато».

Вопрос о преемнике, скорее, чисто гипотетический. С этой точки зрения, по свидетельствам сослуживцев, в такой роли Андроповым мог рассматриваться Григорий Васильевич Романов.

– Какой могла быть оценка Андроповым последних десяти лет развития страны с учётом того, что ему предшествовали горбачёвская перестройка и период правления Бориса Ельцина?

– Сложно ответить в таком формате на этот вопрос, ведь уже 26 лет Андропова нет с нами. Но то, что мы возвращаемся к нашей истории в поисках ответа на вопрос о будущем нашего государства, является свидетельством того, что наш фонд выбрал правильный путь изучения и сохранения наследия Андропова. Опираясь на это, возьму на себя смелость оценить ситуацию. За этот сложный период преодолена постперестроечная разруха, сохранена территориальная целостность страны, ведётся независимая внешняя политика, накоплен экономический потенциал, развита ресурсная база. В то же время нагрянувший кризис явственно показал, что «снятие накипи с системы» – процесс и необходимый, и объективный. Накопленная база требует системного движения вперёд. Для этого Россия обладает уникальным наследством. «Вечный вопрос России» – огромная территория – даёт и ответ. В освоении, очеловечивании Сибири, Севера, Дальнего Востока просматриваются наше будущее, наша геополитическая, геостратегическая безопасность, политическая и экономическая стабильность. Необходимо духовное обновление, очищение жизни, человеческих отношений. Нужно стремиться к социальной гармонии, до которой пока далеко. Конечно, это процессы не одного года и даже не одного десятилетия.

В социальной сфере необходимо преодолеть пренебрежение к труду, к рабочим специальностям, активнее формировать уважение именно к зарабатыванию достойных денег трудом, а не получению их любыми способами. Другими словами, надо расширять социальную базу реформ. При этом в объявленных сегодня реформах декларируется уже конечная цель и совершенно не учитываются (и соответственно не просматриваются) промежуточные задачи, этапы их решения, корректировка и плановость. И безусловно, огромная проблема – соблюдение законности. Тут лидерам нашей страны, президенту и премьеру, чьи усилия вызывают лично у меня большое уважение, не позавидуешь. И нужно говорить именно о законности в целом, ведь коррупция – лишь надводный риф, мель, следствие общего пренебрежения законом. Необходимы, на мой взгляд, системно-жёсткие меры, а не показушные «посадки» и отставки. Или, скажем, отслеживание доходов чиновников, которое в итоге может ничем не закончиться. Вот уж где в опубликованных данных просматривается настоящее лукавство.