Литературная Газета 6274 (№ 19 2010)

Для движения вперёд необходимо, конечно, изучать и последовательно, с умом использовать и западный, и восточный опыт. Но не забывать о том, что уже было накоплено в нашей стране на разных этапах её развития, особенно в вопросе базового, государственного подхода к решению многих вопросов. В связи с этим наследие Юрия Владимировича Андропова может дать ответы на многие вопросы и должно быть серьёзно изучено. Сейчас, конечно, время иных лидеров, новых форм и методов взаимодействия. Хорошо, что президенты России и США могут обмениваться SMS-сообщениями. Хорошо, что о многом мы можем говорить открыто, без боязни. В то же время основа решения многих проблем, которой можно коротко охарактеризовать всю деятельность Андропова, остаётся незыблемой – это порядок и порядочность.

Беседу вёл Владимир СУХОМЛИНОВ

«ЛГ»-ДОСЬЕ

Чуть более года назад, 14 апреля 2009 года, был создан Фонд сохранения исторического наследия и культурных инициатив имени Ю.В. Андропова. Если объективно оценивать место этого политика в истории, можно прийти к выводу, что стержнем всей деятельности Ю.В. Андропова было формирование новой модели общества, обновлённой формы государства, эффективной экономики, консолидирующей идеологии, нравственного типа личности и ответственного лидера. Основателем фонда стала его внучка – Татьяна Андропова. Цель фонда – изучение опыта государственника и реформатора Ю.В. Андропова, который ставил задачу эффективно и последовательно реализовывать идею опережающего развития страны, формировать внутри неё современный цивилизационный потенциал. Для этого фонд стремится создавать инструментарий по оказанию помощи государственным органам в области проведения политических, социальных, экономических и других экспертиз, подготовки специалистов, активнее влиять на оздоровление российского общества.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

Комплекс духовности

Общество

Комплекс духовности

ПРИГЛАШЕНИЕ К РАЗГОВОРУ

Андрей СТОЛЯРОВ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

Национальный характер – это не выдумки кабинетных философов, это реальность, проявляющая себя самым неожиданным образом.

Что-то много стало «духовности». Включишь радио – обязательно про духовность. Смотришь по телевизору блок новостей – кто-нибудь о духовности упомянет. Откроешь газету – статья о духовно-нравственном воспитании. Возьмёшь книгу – «духовность» чуть ли не на каждой странице. Выступает президент – о духовности непременно вспомнит. Выступает премьер-министр – то же самое. Выступает артист, писатель, врач, режиссёр… Я уж не говорю о православных священниках.

В общем, деваться нормальному читателю-зрителю некуда.

В детстве в меня так же запихивали рыбий жир.

Считалось, что это полезно.

Рыбу я не могу есть до сих пор.

МЕЖДУ ДВУХ СРЕД

Много лет я наблюдаю дискуссии внутри двух диаметрально противоположных мировоззренческих сред, либеральной и патриотической.

Причём обе среды, на мой взгляд, являются высокопрофессиональными.

Либеральная среда – это Европейский университет в Санкт-Петербурге. Патриоти­ческая среда – это Российская христианская гуманитарная академия.

И вот тут всплывает чрезвычайно любопытный момент. При всей той критике, часто заслуженной, которой ныне подвергается либерализм, он тем не менее имеет принципиальное преимущество перед российским патриотическим мировоззрением.

Заключается оно в том, что либерализм – проектен.

Если мы разворачиваем у себя либеральную механику бытия, то понятно, что делать. Понятно, какой должна быть политическая организация государства: демократия, свободные выборы, конкуренция партий за голоса избирателей. Понятно, каким должно быть общество – гражданским, то есть местное самоуправление и множество независимых общественных организаций, защищающих человека от государства. Понятно, какой должна быть экономика – рыночной с б'oльшими или меньшими элементами этатизма (государственного регулирования).

Всё действительно ясно.

Есть конкретные западные образцы, есть проверенные работающие модели. Прикладная проектность либерализма сомнений не вызывает.

Ситуация в корне меняется, как только мы переходим к патриотическому дискурсу. Данное мировоззрение предполагает, что у России (или у русского этноса) наличествуют некие особенности (константы) национального бытия, которые сложились в процессе исторического развития и потому не могут быть произвольно изменены. Этими особенностями Россия отличается от западных стран, и их необходимо учитывать в моделях социального проектирования.

Внешне вроде бы убедительно. На первый взгляд.

Однако когда пытаешься выяснить, что собой представляют эти константы и чем именно они проявляют себя в специфике национального бытия, то как раз и начинается болботание о некоей особой «духовности» русского этноса, которая присуща ему изначально и определяет практически всё.

Причём я даже не возражаю.

Пусть русский народ будет самым духовным в мире.

Да ради бога. Пожалуйста.

Но у меня тут же возникают вопросы:

Каковы аналитические параметры этой «духовности»?

Чем они отличаются от аналогичных параметров Запада?

И главное: как эту «духовность» можно развернуть в конкретные политические, социальные и экономические технологии, отличные от либеральных, но не менее эффективные?

Ответы на эти вопросы современная патриотическая философия не даёт.

А что в итоге?

Между тем даже история наших недавних реформ убедительно демонстрирует, что при наложении западного концепта на российский этнокультурный материал автоматического сцепления не происходит. Более того, концепт искажается, трансформируется, превращается в нечто далёкое от исходной позитивной модели.

Строили ведь, по-моему, цивилизованное европейское государство.

А ЧТО В ИТОГЕ?

Олигархический капитализм?

Клановая корпоративность?