Литературная Газета 6277 (№ 22 2010)

Безответственность бюрократии идёт от её аморфности, безликости, от размытости норм и правил. Вот почему нужно разработать и внедрить административные регламенты и стандарты оказания государственных услуг населению. Вплоть до конкретизации сроков тех или иных процедур. К примеру, я бы считал правильным установить такой норматив: ни к одному чиновнику человек не должен стоять в очереди более 20 минут.

Полагаю, в этом деле отнюдь не зазорно изучать и использовать лучший зарубежный опыт. Скажем, Швеции, где сумели создать такую систему, при которой каждый гражданин может оперативно получить практически любую информацию из органов власти и проследить, как и кем принимаются решения по его обращению. Открытость госаппарата доведена до такой степени, что простой шведский обыватель при желании может без проблем ознакомиться со свежей почтой самого премьер-министра, причём порой даже раньше, чем сам премьер-министр. Нам сегодня это кажется невероятным. Но спрашивается: если шведы смогли это сделать, почему мы не можем?

Нет никаких оснований бояться раскрывать «внутреннюю кухню» работы чиновничьего аппарата. Это ведь не вопрос обороны и безопасности. Тут большей частью таятся «секреты» совсем иного рода. Вы посмотрите: стоило нам законодательно предписать структурам всех уровней обеспечивать открытость госзакупок, сколько сразу интересного открылось в этой сфере! Во всяком случае, общественности стало гораздо яснее: кто из чиновников распоряжается бюджетными средствами рачительно, а кто привык пускать их на дорогие авто, роскошную обстановку кабинетов и иные прихоти.

Считаю, что в плане утверждения принципа публичности власти весьма полезна внедряемая по инициативе Президента России практика публикации госслужащими высокого уровня и их ближайшими родственниками деклараций о доходах и имуществе. Конечно, кое-что тут пока неоднозначно. Судя по соцопросу, проведённому в апреле Левада-центром, 88% граждан не верят, что в декларациях указаны все доходы чиновников. Ещё примечательнее, что 84% опрошенных при ответе на вопрос «Почему жёны многих высокопоставленных чиновников имеют доходы, многократно превышающие доходы мужей?», выразили убеждённость: дело не в деловой хватке жён, а во властном ресурсе мужей, который используется для умножения супружеских доходов.

Тем не менее уже сам факт, что всё это вынесено на всеобщее обозрение и обсуждение, позитивен. Но, разумеется, ограничиваться только этим нельзя. Уровень доверия к нашему чиновничеству просто удручающе низок. И если мы хотим его повысить, надо обязательно запускать эффективные процедуры проверки соответствия заявленных сведений реальным фактам. Результаты проверок должны быть столь же открыты и подконтрольны общественности, как сами декларации. Кроме того, в дальнейшем надо законодательно расширить круг родственников чиновника, чьи доходы должны быть открыты и обнародованы. Я имею в виду взрослых детей, родителей, братьев и сестёр. Картина сразу может оказаться куда более объективной и красноречивой.

Пока в борьбе с бюрократизмом и коррупцией мы сделали лишь первые шаги. Мы сказали «А», но следом надо говорить и «Б», и «В», и далее по всему алфавиту. Надо ускорять реализацию программы «Электронное правительство», а затем браться и за «Электронный парламент». Надо совершенствовать механизмы общественного контроля за деятельностью госструктур. Надо повышать независимость судебной системы и, в частности, развёртывать систему административных судов, в которых граждане могли бы без затяжек и проволочек отстаивать права, нарушенные чиновниками. Но особо я бы подчеркнул важность такого демократического института, как многопартийность. Опыт многих стран убедительно доказывает, что атмосфера политической конкуренции – лучшая профилактика от бюрократического ожирения власти и госаппарата. К сожалению, политическая система России пока в полной мере эту функцию не выполняет. Причина – гипертрофированная роль партии «Единая России». То, что бюрократия у нас стала самодовлеющей силой, претендующей чуть ли не на статус правящего класса, – это во многом её «заслуга». Ведь на местах мы видим такую картину: именно вокруг партструктур ЕР консолидируется региональная и муниципальная бюрократия, именно вокруг них формируются основные клановые связи, когда «медвежий» партбилет становится и пропуском в бизнес, и индульгенцией от должностных прегрешений. Ну а в центре влиятельные партфункционеры ЕР все носятся с планами подмять под свой контроль Совет Федерации и другие госструктуры, а в перспективе, похоже, не прочь вообще подменить партийной вертикалью всю вертикаль власти. Но ведь такое мы уже проходили!

Тут, конечно, главное слово за гражданами, за избирателями. Они должны сами разобраться в истинной сути происходящих процессов, должны определиться: согласны ли отдать Россию в безраздельное владение бюрократии? Или всё-таки хотят сами быть хозяевами собственной судьбы.

Не приемлю, когда при обсуждении путей борьбы с бюрократизмом и коррупцией звучит некая фатальность и безысходность. Мол, это чуть ли не ментальная черта России, следствие особенностей её исторического развития, тяги народа к «сильной руке» и т.д. Это неправда! Россия не хуже других стран, и она способна, модернизировав государственную машину на демократических началах, вывести её на самый современный уровень. Ну а если уж речь о менталитете, то есть смысл упомянуть об одном феномене российского общественного сознания, подмеченном социологами. У нас граждане (порой осознанно, а порой неосознанно) разделяют понятия «госслужащий» и «чиновник». То есть сама система госслужбы, как таковая, в общем-то вполне уважаема в обществе. Но при этом обобщённый образ чиновничества вызывает резкое неприятие. Почему? Да потому, что в умах россиян живёт идеал государственного человека, увязанный с возвышающей идеей служения, с заботой о народных нуждах, с духовными и нравственными принципами. А вот то, что не соответствует этому идеалу, граждане отвергают, воспринимают как антипод государственности и совершенно чуждую им силу.

Вот почему в центр всей работы по совершенствованию системы управления надо ставить идею служения государства народу. Сможем сделать это – всё у нас получится. Ибо истинная сила государства отнюдь не во всесилии бюрократии, озабоченной собственным благополучием. Сила его – в максимальной приближённости властных структур к населению, в профессиональной этике госслужащих, которые живут интересами общества и отнюдь не стремятся быть «замкнутой кастой». И главное – в том драгоценном самоощущении простого гражданина, когда он твёрдо знает, что небезразличен родному государству и имеет все основания ему доверять.

Код для вставки в блог или livejournal.com:

7

Пирог с казённой начинкой 7

Российская бюрократия в её нынешнем виде – серьёзнейший тормоз для модернизации страны.

2010-06-09 / Сергей МИРОНОВ 8

7

http://www.lgz.ru/article/12932/

7

http://www.lgz.ru/article/12932/

8

http://www.lgz.ru/author/1431/

открыть 7

КОД ССЫЛКИ:

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 1,3 Проголосовало: 7 чел. 12345

Комментарии: 10.06.2010 20:28:04 - Николай Алексеевич Барболин пишет:

Ах он злодей, этот чиновник! Ату его. Да с чьего же соизволения расцвело все это препохабие? Забыли что рыба гниет с головы. Мелкий низовой чиновник берет пример со среднего, средний с крупного, а крупный ... страшно сказать... Поглядите вокруг себя, Сергей Михайлович.

7

http://www.lgz.ru/article/12932/

10.06.2010 20:03:34 - Валентин Иванович Колесов пишет:

Кто тормоз?

Бюрократия, чиновничество - необходимые элементы в управлении. Тормоз - верховная власть, мы ее выбираем. Тормоз - и мы сами. В целом я положительно отношусь к тов. Миронову. Все-таки лучше хоть какой-нибудь социализм, чем оголтерый либерализм. Нацлидер позволил Миронову побаловаться с альтернативой, на всякий пожарный случай. Только не осерчал бы: вот тут Миронов поругал Охта-центр, "кукурузину", а ведь это просто каприз великого человека, за свою работу как на галерах пожелавшего оставить на память Эйфелеву башню. Мало ли что там писал академик Лихачев о небесном горизонте моего родного города. Подумаешь, ЮНЕСКО грозит.
– --

10.06.2010 11:58:16 - Артем Константинович Кресин пишет:

А Васьки слушают....

Статья, как и все на эту тему, прекрасна. Автор описывает систему в Сингапуре, но даже не намекает о возможности ее применения. При проверке жалоб - 90 процентов отказов было неправильных, почему чиновник незаконно отказавший в просьбе остается на месте, вместо того, чтобы быть изгнанным грязной метлой. Почему все встали на дыбы, когда Прохоров предложил упростить процедуру увольнения нерадивого работника. Пока мы будем только сладко говорить, и ничего не предпринимать действенного, пусть непопулярного, будем бултыхаться в этом всем.