Литературная Газета 6327 (№ 23 2011)
Шрифт:
Прошедший на канале «Россия» «Поединок» порадовал глубокой и корректной дискуссией. «Дуэлянты»: телеведущий Андрей Максимов и руководитель Рособрнадзора Любовь Глебова вместе с их «секундантами» раскрыли тему ЕГЭ весьма полно – хорошо известные, вопиющие минусы, а также и некоторые плюсы. Убедительнее всех оказался «третейский судья» Игорь Волгин, настаивавший в заключение на том, что у школьников должен быть выбор: сдавать ЕГЭ или обычные экзамены.
Но вот что хочется добавить: противники ненавистной «егэдейки» в дискуссии вплотную подошли к более фундаментальным вещам. Либеральные реформы (в сфере образования, здравоохранения, ЖКХ и других) намертво связаны с тем типом капитализма, который у нас строится. Он у нас даже не компрадорский, а, по мнению известного телеведущего Максима Шевченко, высказанному, правда, не на ТВ, а на радио, – колониальный. Действительно, Россию заставляют отказаться от всего несомненно хорошего, что было в советские годы, её вбивают в стандарты,
А.К.
televed@mail.ru 18
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 8 чел. 12345
Комментарии:
Соболев нашёл Кузнецова
ТелевЕдение
Соболев нашёл Кузнецова
А ВЫ СМОТРЕЛИ?
Последний выпуск программы «Специальный корреспондент» на канале «Россия 1» был посвящён знаменитому человеку – Алексею Кузнецову, бывшему министру финансов Московской области. Расследование Бориса Соболева оказалось интересным не только предположением, что крупный чиновник украл 3 миллиарда долларов (эта информация уже появлялась в СМИ), но главное, спецкор сумел лично побеседовать со своим героем, проживающим за границей. И ещё автору фильма удалось точно описать природу такого явления, как коррупция, поставить беспощадный диагноз, не выходя при этом за рамки профессии, – без лишнего пафоса, но основываясь на гражданской позиции. Алексей Кузнецов предстал абсолютным гоголевским персонажем, проявлявшим себя каждой фразой. В контраст рассуждениям бывшего чиновника, в контраст рассказу о реализованных Кузнецовым проектах были представлены картины повседневной жизни Московской области – беспросветно бедной.
18
mailto:televed@mail.ru
Когда фильм обсуждался в студии, депутат Владимир Васильев, режиссёр Карен Шахназаров не смогли не отметить блестящую работу Соболева. Вообще расследования этого журналиста следовало бы демонстрировать начинающим телевизионщикам в качестве эталонных. Фильмы Соболева могут служить наглядным пособием качественной журналистики, не испорченной постмодернистскими приёмами, новомодными жанровыми изысканиями, как, например, энтэвэшное «расследовательское шоу».
В связи с этим хочется посетовать, что деятельность Бориса Соболева не отмечена российскими телепремиями, а программа «Специальный корреспондент» выходит в эфир не в самое удобное время, хотя по своему профессиональному уровню намного превосходит конкурентов.
Стоит выразить надежду, что программа продолжит тему и поможет разобраться, каким образом за пределами России оказался не только Алексей Кузнецов, женатый на иностранке, но и, к примеру, сдавший нашу разведсеть полковник СВР Потеев, семья которого жила за границей, пока тот был носителем государственных секретов. Без специального расследования подобных фактов (в правительстве, депутатском корпусе и даже на телевидении) не обойтись. Потому что после истории с Кузнецовым и Потеевым впечатлительные россияне смотрят на официальных лиц, а мерещатся им предатели.
Вадим ПОПОВ
televed@mail.ru 18
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 9 чел. 12345
Комментарии:
Территория «безглавцев»
Панорама
Территория «безглавцев»
НАУКА И ЖИЗНЬ
18
mailto:televed@mail.ru
Наше безвременье породило явления, метко названные образованщиной, прихватизацией, распилом и т.п. Новая элита «подвела черту» под прошлым, цинично заявив о «конверсии власти в собственность».
ПЕРЕФОРМАТИРОВАНИЕ
«Переформатирование» страны ударило по школе и академической науке. Если раньше молодёжь учили «знать и уметь», опираясь на народные традиции, то теперь её образование всё больше стало сводиться к натаскиванию на использование чужого и чуждого, от машин до моделей поведения и базовых идеологем. Давние предостережения «пушкинцев» В.К. Кюхельбекера и В.Ф. Одоевского о недопустимости подражательства, чреватого превращением России в землю «безглавцев», забывающую собственное имя, к сожалению, не были вполне услышаны при Николае I и его наследниках. Сегодня же эти идеи в верхах совсем не востребованы. Свои гении теперь «не требуются», и наша культурная элита продолжает растворяться в иных краях, удобряя учёные нивы Америки, Европы, Китая.
Вот крик души бывшего учёного из Томска, недовольного «избиением образования»: «Знаете, чем тогда отличался наш специалист от американского? Американец говорил: «Знаю как!», а мы говорили: «Знаю почему!» Разницу чувствуете?.. В середине 90-х мы, молодые и талантливые, не могли позволить себе работать в вузе за копейки. Мы пошли торговать… Старики остались. Да огонь в глазах уже не тот, многим за семьдесят. У большинства обида на нищенскую зарплату, на руководство… Но они – честные и принципиальные и ещё работают! Знаете, что страшно? Вот уйдут они, и на нашем образовании можно ставить крест…»
Сейчас руководство страны призывает к модернизации. Начат проект «Сколково», много надежд возлагается на федеральные университеты. В этом «громадье планов», однако, есть нечто сомнительное. К сожалению, эти здравые предложения не обсуждаются. Пока у нас реформы заменяются словесной эквилибристикой, которая была осуждена ещё Карамзиным двести лет назад в «Записке о Древней и Новой России». Тогда, в частности, он обращал внимание верхов на сомнительность перелицовки приказов в министерства, поскольку ничего, по сути, не улучшалось, возрастала лишь степень бюрократизации жизни страны. Глупо «гнать» старые имена, ничего не усовершенствуя по существу, – утверждал историограф.
В российской высшей школе мы подвержены переменам столь же иллюзорного типа. Раньше на факультетах были заместители деканов, теперь они наименованы старшими менеджерами образовательных программ. При этом непрерывно уменьшается число бюджетных мест на факультетах. Раньше на родном факультете первокурсников принимали на пятьдесят бюджетных мест. Теперь, говорят, таковых останется около тридцати. В связи с «болонизацией» происходит сокращение спецкурсов. У меня на истфаке, например, вместо двух теперь будет только один…
Зато как раковая опухоль растёт вузовская бюрократия. Прежде в вузах было 4 проректора: по учебной и научной работе, заочному обучению и по административно-хозяйственным вопросам. Сейчас проректоров значительно больше. Результатов же научных стало мало: по данным Академии наук, Россия обеспечивает всего 2 процента научных инноваций в мире, что на порядок меньше, чем давал СССР.
Университетское самоуправление кануло в Лету вместе с Российской империей. Некоторое его подобие было возрождено в советский период, сейчас исчезает и оно. Университетские верхи ничем и никем не ограничены. В независимом профсоюзе СПбГУ отмечают: «…полномочия учёных советов сведены к нулю… В университете сейчас 14 проректоров… Нетрудно представить, сколько денег тратится на содержание этого аппарата…» Недавняя конференция Восточного факультета СПбГУ призвала университет пресечь разрастание бюрократии. Учёные утверждают, что отказ ректората от замещения административных постов преподавателями «…приводит к нарушению обратных связей с научно-педагогическим коллективом, возникновению «новой номенклатуры».
Об этом же – в многочисленных обращениях наверх профкома Воронежского университета. В открытом письме воронежцы говорят о новой бюрократии как «раковой опухоли, выросшей на теле нашего российского образования». Преподаватели, члены профсоюза отмечают, что высшая школа буквально стоит перед пропастью, так как во многих вузах к власти «приведены» люди, «которых лет двадцать назад никто бы и не отнёс к настоящей интеллигенции». Результатом стало начавшееся «…уничтожение нашей системы образования, наших научных школ, приход к власти алчных и беспринципных чиновников от науки, подчас просто купивших свои диссертации, для которых не существует ни славных традиций российской науки, ни чувства ответственности за возглавляемые ими научные и научно-педагогические коллективы. В чести у них лишь его величество доллар». Они из всего выжимают деньги.