Литературная Газета 6517 (№ 29 2015)

О надуманности вообще хочется сказать отдельно. В былое время юмор всё-таки не терял связи с реальностью, воспроизводил её с большой долей достоверности, преображая отдельные её стороны в зависимости от художественного замысла. Ныне всё обстоит ровно наоборот - из жизни выхватывают отдельные детали и ими расцвечивают воображаемую действительность. Такое пренебрежение жизнью негативно сказывается на самом качестве юмора. Жизнь смешнее всякой выдумки. И новостийная лента, рассказывающая о бабушках, покупающих вечный пылесос или потребляющих за завтраком бутерброды с мёдом и героином, намного забавнее сценарных потуг.

Когда Юрий Антонов в своё время пел о том, как хорошо пройтись по Абрикосовой, свернуть на Виноградную, он ничего не говорил об улице Весёлой. Может быть, это оттого, что на самом деле такой улицы нет. А есть тупик - тупик веселья. Нужно ли сворачивать в тупик или идти дальше - это, конечно, по нынешним плюралистичным временам телезритель выбирает сам. Но вот в том, что у нас, куда ни кинься, кругом одни тупики, вне всякого сомнения, нет ничего весёлого.

Так что я бы внял совету Юрия Антонова и свернул бы лучше на Каштановую, Луговую или того пуще - Сиреневую. А вот Весёлую обошёл бы стороной. Потому что кто его знает, что за заразу можно подхватить на этих весёлых улицах.

Борис НИКИТИН

Теги: телевидение , юмор

Благо или зло?

Виталий Третьяков. Теория телевидения. ТВ как нео­язычество и как карнавал. Курс лекций.
– М.: Ладомир, 2015. – 664 с. – 1000 экз.

Книга декана Высшей школы телевидения МГУ, журналиста, создателя "Независимой газеты", ведущего телепрограммы «Что делать?» широка и глубока, аналитична и остра. Отдавая дань мужеству исследователя, создавшего уникальную теорию телевидения, горячо рекомендуем её не только студентам в качестве учебника, но и всем-всем телезрителям как очень интересную и злободневную публицистику. Представляем вашему вниманию характерные отрывки из книги Виталия Третьякова.

Если человек говорит, что в телевидении для него всё понятно, – значит, он не профессионал, а любитель.

Анатолий Лысенко

Телевизионщики не любят, когда другие пишут о телевидении. Кроме того, нет более нетерпимых к критике людей, чем профессиональные телевизионные работники. И что же теперь делать? Сами профессионалы телевидения объяснить его феномен не могут, в чём и признался один из корифеев российского телевидения Анатолий Лысенко. В способности сделать это другим категорически отказывают – их Анатолий Лысенко априори и всех скопом записал в любители, то есть неспециалисты. Какая-то эзотерика, если не сказать прямолинейней – сектантство.

[?]И сами телевизионщики всё о телевидении знают, и стороннему, но внимательному наблюдателю и аналитику вполне по силам и описать, и объяснить феномен телевидения . Просто мало кто из профессионалов ТВ этого хочет. Ведь как удобно и приятно жить с тайной телевидения и купаться в его магии . Отойдите, непосвящённые! Уберите от нас и плодов труда нашего свои грубые руки и недалёкие умы! Здесь творится великое чудо, которое не разъять вам и не изъять из нашей чудесной телевизионной лаборатории! Ваше дело (и вашего ума дело!) – с восторгом смотреть на телеэкран, на котором мы покажем вам всё, что вы хотите, и всё, что вам нужно! А не нравится, так выключите телевизор!..

В своей «Теории телевидения» я утверждаю и, смею надеяться, доказываю, что тайны нет .

Мой курс основан на правде, а не на сказках – что розовых, что ужасных – о телевидении. Так сказать, Эрнст мне друг, но истина дороже .

Массовая культура и постмодернизм

Массовая культура всё упрощает, всё снижает и всё опошляет. Именно это мы и наблюдаем сегодня на телевизионных экранах. Пандемия массовой культуры (достигнутая, бесспорно, при посредстве телевидения и многократно расширившаяся с появлением интернета и сетевых СМИ , в том числе персональных квазиСМИ ) совпала с кризисом самой высокой культуры и профессионального искусства. Так называемый постмодернизм , сам не создав ничего приближающегося к образцам классического искусства, принялся «перерабатывать» эти образцы, расчленяя, уничтожая и опошляя их. Каждодневно мы воочию наблюдаем за этим процессом на экранах наших телевизоров. А масштабы процесса просто не поддаются осмыслению. Фактически они глобальны и тоже тотальны. Причём центр этой тотальности и этого глобализма лежит не только вне нашей культуры, но и вне нашей территории – вне нашей, российской (русской) , цивилизации.

Поясню, что под постмодернизмом в данном и в большинстве других случаев я подразумеваю безответственную эклектику, в которой творческое (авторское) начало представлено лишь вольным использованием готовых форм, заимствований из всего и вся, включая прежде всего классику, сочетающихся с вульгаризацией и опошлением последней и иронией, переходящей в глумление.

Три диссонанса: когнитивный, эстетический и этический

Тут мы наблюдаем не только когнитивный диссонанс , который сегодня столь часто – к месту и не к месту – поминают, но и этический (моральный) и эстетический диссонансы .

Где наблюдаем? Конечно, в жизни. Но наиболее ярко и агрессивно – на телевидении. На телевидении, которое является если и не творцом, то оранжереей и рассадником всех этих трёх диссонансов.

Когнитивный диссонанс , вызываемый телевидением, есть расхождение (до противоположности и конфликта) между реальными знаниями о жизни, а также тем, что подтверждается здравым смыслом , и того виртуального , что демонстрирует телеэкран наряду с отражённой им реальностью или даже вместо неё.

Эстетический диссонанс – конфликт в индивидуальном и общественном сознании, возникающий в результате того, что безобразное либо уравнивается с прекрасным , либо даже ставится выше него. Хорошо известно, что различать безобразное и прекрасное теперь не принято, не модно и даже опасно. Многочисленные теоретики и эксперты так называемого актуального искусства такого защитника заклеймят, а скорее всего – просто замолчат. И лучший способ такого замалчивания – лишить традиционалистов телевизионной трибуны.

Этический (моральный) диссонанс ощущается или осознаётся индивидуальным и общественным сознанием при полном смешении разных (часто прямо противоположных) моральных норм, а также смешении морального с аморальным и при навязчивой демонстрации безнравственного (включая прямые патологии) в ущерб нравственному.

Современный телезритель постоянно пребывает в состоянии этих трёх диссонансов: всё, что транслируется телевидением (эфирным, спутниковым, кабельным или сетевым), противоречит друг другу и всем устоявшимся представлениям о реальности, о научном знании, о здравом смысле, о прекрасном и моральном.

Взгляд из телеаудитории: иллюзии и миражи

Анализируя телевидение главным образом как вещь в себе, я, естественно, не могу не вспомнить о его взаимоотношениях с обществом и в первую очередь – с собственно телеаудиторией.

На мой взгляд, эти отношения фактически односторонни. Несмотря на часто упоминаемую сегодня и многими воспеваемую интерактивность , то есть якобы возросшую (в сравнении даже с последними десятилетиями ХХ века) возможность зрителей участвовать в различных телепрограммах не столько непосредственно, сколько через разного рода телефонные и интернет-голосования, звонки в студию, теперь ещё и через демонстрацию в телеэфире так называемого домашнего видео , записей с видеорегистраторов и с мобильных телефонов.