Литвиненко. Расследование

Глава 12. Причастность российского государства: роль Николая Патрушева и президента Владимира Путина

9.201 Установленный мной факт, что Литвиненко был убит по указанию ФСБ, поднимает дальнейший вопрос. На каком уровне руководства был утвержден план убийства Литвиненко? Знал ли Патрушев, тогдашний глава ФСБ, об операции? Знал ли о ней президент Путин?

9.202 Ряд свидетелей, давших показания на открытых заседаниях, выразили убежденность в непосредственной вовлеченности президента Путина в убийство Литвиненко. Возможно, имеет смысл вспомнить, что первым, кто сделал такое предположение, был сам Литвиненко — в его словах на смертном одре, которые я упоминал выше.

9.203 Юрию Швецу был задан вопрос: в случае если убийство Литвиненко было операцией, санкционированной российской государственной организацией, могла ли такая операция быть осуществлена без ведома Путина? Швец ответил следующее:

«Я глубоко убежден, что это не могло быть сделано без ведома Путина по причине одной из важнейших традиций КГБ. Любой генерал, включая г-на Иванова или любого другого генерала ФСБ, перед тем, как распорядиться об убийстве Саши или кого-либо еще внутри России или за ее пределами, подумает о том, как в случае чего прикрыть свою спину. Это правило КГБ номер один — прикрывать свою спину, а прикрыть — значит получить одобрение начальника, в особенности в России, где говорят о создании такой структуры, вертикали власти, где всегда есть один начальник, который принимает все важные решения. Поэтому я, в принципе, исключаю возможность того, что решение убить Сашу или кого-либо еще за пределами России могло быть принято без одобрения высшего руководителя в России, которым является Владимир Путин».

9.204 Свидетельство Гольдфарба касалось той же проблемы. Он сказал, что, если предположить (а сейчас это уже установлено), что Литвиненко отравили Луговой и Ковтун и что операция была организована российской государственной организацией, «то вопрос сводится к тому, кто в государственных структурах мог это утвердить». Гольдфарб пришел, как он говорит, к «неизбежному выводу», что «это не мог быть никто, кроме Путина». Он объяснил логику, которая привела его к этому выводу в деталях; ниже я привожу его объяснение:

«Первое — это то, что уже упомянул Юрий Швец: по традиции акции такого рода еще с советских времен утверждаются на высшем политическом уровне. Это номер первый.

Второе — то, что полоний производит гражданское ведомство, Росатом, и передача его в ФСБ требует санкции вышестоящей для обоих ведомств инстанции, а единственная инстанция, которая может распорядиться о передаче, — это администрация президента. Таким образом, это приводит нас к уровню выше всей иерархии ФСБ. Патрушев, который в то время возглавлял ФСБ, не мог самостоятельно дать приказ Сергею Кириенко, тогдашнему главе Росатома, передать ему полоний. Ему потребовалось бы… — это, вероятно, вопрос, который следовало бы задать эксперту, а с моей стороны это только догадка.

Так вот, это номер второй.

Номер третий — это то, что никто в российской иерархии не инициирует такую операцию, не прикрыв спину, как сказал г-н Швец, и не только из общих соображений, а еще и по специфическим причинам, которые в России известны всем, — это долгая история взаимоотношений между Путиным, Березовским и Литвиненко. Это личное. <…> Никто в здравом уме, если он знает, как в России делаются дела, не даст указание о такой операции, зная, что после того, как все свершится, она привлечет пристальное внимание Путина. Это не просто неавторизованная операция, это была бы неавторизованная операция, касающаяся проблемы, очень близкой лично Путину. Я как-то сказал, что это преступление по страсти, а не просто политическое убийство.

И, наконец, в одной из телеграмм, опубликованных Wikileaks, американский чиновник по имени Дэниэл Фрид пишет, что, зная внимание Путина к деталям, американская администрация сомневается, что это могло быть сделано без ведома Путина. В подтверждение этого сошлюсь на заявление, сделанное по российскому телевидению три дня назад, в фильме с участием Путина — в длинном интервью, где он рассказывает об аннексии Крыма. Путин сказал ведущему: "Причина, по которой все прошло так гладко, — это то, что я лично контролировал всю операцию". Когда вы доверяете это каким-то структурам, те все портят — вот что он, в сущности, сказал. Поэтому в важных ситуациях, как та, только он сам может гарантировать, что все будет сделано идеально. Это, в сущности, то же, что сказал Дэниэл Фрид: при известном внимании Путина к деталям он должен был сам контролировать все детали».

9.205 В формальных судебных процедурах заключения, подобные изложенным Швецом и Гольдфарбом, нельзя было бы рассматривать как свидетельства, потому что Швец и Гольдфарб не являются независимыми компетентными свидетелями. Однако в настоящем дознании я не связан жесткими процедурными правилами, применимыми к судебным процессам, и я не пойду на то, чтобы отклонять эти заключения как не имеющие ценности. Но я должен подходить к тому, что они говорят, с некоторой осторожностью. Хотя оба этих человека хорошо осведомлены в области российской истории и политики, адвокат Хоруэлл правильно заметил, что ни один из них не мог бы (и, без сомнения, не хотел бы) назвать себя беспристрастным наблюдателем событий, окружавших смерть Литвиненко.

9.206 Однако важно, что свидетельства Швеца и Гольдфарба не единственные. Я также получил свидетельство по этим вопросам от профессора Сервиса — независимого компетентного свидетеля.

9.207 Я должен прояснить, что профессора Сервиса не спрашивали об основных проблемах, связанных с установлением лиц, причастных к смерти Литвиненко. Но части его письменного и в особенности устного свидетельства касались вопроса о возможной причастности Патрушева и Путина в рамках гипотезы о том, что убийство Литвиненко было операцией, организованной ФСБ.

9.208 В своем устном свидетельстве профессор Сервис сказал, что, если Литвиненко был убит ФСБ, немыслимо, чтобы Патрушев не знал об операции еще до того, как она была проведена. Это свидетельство соответствует мнению, выраженному профессором Сервисом в его отчете, о том, что, несмотря на отсутствие неопровержимых доказательств, он находит маловероятным, что Патрушев не был «так или иначе причастен к некоторым другим убийствам, рассматриваемым в моем отчете» (имеются в виду убийства нескольких оппонентов Путина, которые упоминаются выше в параграфах 9.129–9.155).

9.209 Вопрос, логически следующий из этого: если Патрушев знал о готовящейся операции по убийству Литвиненко, поделился ли он этой информацией с Путиным? В этом отношении профессор Сервис был более осторожен.

9.210 Профессор Сервис уверен, что президент Путин осуществляет надзор за политикой в области безопасности лично. Он также привлек внимание к тесным связям между Путиным и Патрушевым и к длительной службе последнего в качестве главы ФСБ в 1999–2008 годах.

«Следует заключить, — утверждает профессор Сервис, — что Путин в целом одобрял деятельность ФСБ и что Патрушев на посту директора знал, что у него есть президентская поддержка в его операциях».

9.211 Профессор Сервис выразил мнение, что крайне маловероятно, чтобы президент Путин ограничился общей санкцией на различные акции Патрушева; он считает, что, вероятнее, Путин осуществляет по меньшей мере некоторый надзор над деятельностью Патрушева.