Лизинг

Данный вывод также подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 1 марта 2005 года № 12102/04.

Однако отметим, что нормы ГК РФ и Закона № 164-ФЗ не содержат положений, предусматривающих выделения выкупной стоимости из состава лизинговых платежей. При этом в НК РФ нет понятия «лизинговый платеж», следовательно, на основании пункта 1 статьи 11 НК РФ нужно руководствоваться именно гражданским законодательством. Поэтому большинство арбитров указывают, что организации имеют право учитывать выкупную цену в расходах в составе лизинговых платежей на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ. Такие выводы сделаны, в частности, в Постановлениях ФАС Московского округа от 26 ноября 2010 года по делу №КА-А40/15260-10, ФАС Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2010 года по делу №А53-7759/2010, ФАС Центрального округа от 20 февраля 2009 года по делу №А35-1588/08-С8.

Кроме того, в Постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 13 июня 2007 года по делу №А29-7407/2006а, ФАС Уральского округа от 29 января 2007 года по делу №Ф09-12271/06-С3 судьи указали, что из содержания статьи 28 Закона № 164-ФЗ следует, что лизинговый платеж является единым платежом, производимым в рамках единого договора лизинга, поэтому, несмотря на то, что в его расчет входят несколько составляющих, нельзя рассматривать этот платеж как несколько самостоятельных платежей. Нормы Закона № 164-ФЗ, так же как и нормы НК РФ, не устанавливают обязанность сторон договора лизинга при определении размера лизинговых платежей, подлежащих уплате по договору, предусматривающему переход права собственности на лизинговое имущество, указывать его выкупную цену.

Таким образом, судебные органы делают выводы, что включение лизингополучателем в расходы, связанные с производством и реализацией, всей суммы лизинговых платежей, уплаченных по договору финансовой аренды, является правомерным.

Порядок отнесения на расходы процентов по заемным средствам, возникших до ввода в эксплуатацию лизингового имущества, пропорционально лизинговым платежам в тех отчетных (налоговых) периодах, в которых налогоплательщик получает доход, не может применяться для целей налогообложения прибыли организаций (Письмо Минфина Российской Федерации от 2 февраля 2007 года № 03-03-06/1/51).

Если лизингополучатель определяет в целях налогообложения прибыли доходы и расходы методом начисления, то в соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ лизинговые платежи он отражает в налоговом учете в последний день отчетного (налогового) периода или на дату расчетов согласно условиям заключенного договора, то есть по графику лизинговых платежей. Но все – таки автор рекомендует обязательно выбрать момент учета расходов в налоговой политике лизингополучателя.

Следовательно, если договором лизинга оговорена дата расчетов лизингополучателя с лизингодателем за предоставленное в лизинг имущество, то расходы в виде лизинговых платежей признаются у лизингополучателя, применяющего метод начисления, в сроки их уплаты, предусмотренные договором лизинга.

Если договором лизинга предусмотрен неравномерный график лизинговых платежей, то согласно разъяснениям Минфина Российской Федерации, расходы в виде лизинговых платежей признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают, исходя из условий сделки, то есть лизинговые платежи должны учитываться в расходах на тех условиях, которые предусмотрены договором, то есть неравномерными суммами (Письма от 17 апреля 2009 года № 03-03-06/1/258, от 2 апреля 2009 года № 03-03-06/1/212). Аналогичная позиция содержится в Постановлении ФАС Уральского округа от 16 декабря 2008 года по делу №Ф09-9466/08-С3.

Однако несмотря на позицию финансового ведомства, столичные налоговые органы выражают иную точку зрения. Они считают, что расходы в виде лизинговых платежей учитываются в целях налогообложения прибыли не исходя из графика их уплаты, а равномерно в течение срока действия договора лизинга. Такой вывод содержится в Письме УФНС Российской Федерации по городу Москве от 1 апреля 2008 года № 20–12/030773. Следует отметить, что ранее Минфин Российской Федерации придерживался аналогичной позиции (Письма Минфина Российской Федерации от 31 мая 2007 года № 03-03-06/1/349, от 17 апреля 2007 года № 03-03-06/1/248).

Если отсрочка ввода в эксплуатацию полученного в лизинг имущества обусловлена необходимостью доведения его до состояния, пригодного к использованию, то лизинговые платежи по указанному имуществу до ввода его в эксплуатацию могут быть включены в состав расходов для целей налогообложения прибыли, такая, достаточно опасная, точка зрения приведена в Письмах Минфина Российской Федерации от 21 ноября 2008 года № 03-03-06/1/646, от 7 марта 2008 года № 03-03-06/1/160. Данный вывод подтверждает и судебная практика (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15 декабря 2008 года по делу №А05-2964/2008).

Порядок налогового учета расходов в сумме, пропорциональной сумме арендных (лизинговых) платежей, применяется только в том случае, если предмет лизинга учитывается на балансе лизингополучателя. Стоимость лизингового имущества, учитываемого в соответствии с договором лизинга на балансе лизингополучателя, погашается путем начисления амортизации в соответствии со статьями 256–259 НК РФ, аналогичная точка зрения изложена в Письме Минфина Российской Федерации от 2 марта 2007 года № 03-03-06/1/145.

Расходы по уплате лизингополучателем комиссионного сбора лизингодателю за подготовку документации, необходимой для заключения договора лизинга, могут быть учтены для целей налогообложения прибыли в составе прочих расходов в том отчетном периоде, к которому они относятся в соответствии с заключенным договором, либо распределены налогоплательщиком самостоятельно (Письмо Минфина Российской Федерации от 25 июня 2007 года № 03-03-06/1/397). Но все – таки автор рекомендует не обосабливать комиссионный сбор, а если учитывать отдельно, то равномерно.

Если договором лизинга определено, что расходы, связанные с монтажом, сборкой, установкой предмета лизинга несет лизингополучатель, то эти расходы, при соответствии их требованиям, установленным статьей 252 НК РФ, могут быть отнесены к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. Аналогичная позиция изложена в Письме Минфина Российской Федерации от 3 марта 2005 года № 03-06-01/04/125. В более поздних Письмах от 21 ноября 2008 года № 03-03-06/1/645, от 2 ноября 2005 года № 03-03-04/1/335 Минфин Российской Федерации поясняет, что при применении метода начисления, учитывая положения статьи 272 НК РФ, расходы лизингополучателя по доставке и доведению предмета лизинга до состояния, в котором он пригоден для эксплуатации, следует учитывать при определении налоговой базы по налогу на прибыль с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов. Если же договор лизинга приходится более чем на один отчетный (налоговый) период, данные расходы учитываются в целях налогообложения прибыли равными частями в течение срока действия договора лизинга. Но все-таки рекомендую перенести данные расходы на продавца.

Балансодержатель – лизингополучатель – амортизация у лизингополучателя, коэффициент ускорения в рамках налоговой политики, дополнительный расход и прекращение амортизации при полном отнесении на расходы

Заключая договор лизинга, стороны должны определиться, как будет учитываться передаваемое имущество – на балансе лизингодателя или на балансе лизингополучателя. От того, какой именно порядок действий выбрали участники соглашения, зависит, кто из них вправе начислять амортизацию в отношении предмета лизинга.