Логика: Учебное пособие для юридических вузов

В общеутвердительном суждении «Все адвокаты - юристы» объем предиката «юристы» шире объема субъекта «адвокаты». Объемные отношения субъекта и предиката в таких суждениях можно изобразить в виде указанной круговой схе­мы. Из нее видно, что объем S составляет только часть объе­ма Р, так что кроме S в объем Р могут входить объемы других понятий (в приведенном примере это могут быть «прокуроры», «следователи» и т.д.), значит S - распределен, а Р - не распределен.

Во многих общеутвердительных суждениях (во всех правиль­ных определениях) субъект и предикат будут равнозначны­ми понятиями. Например, «Арендная плата - сумма, выплачи­ваемая арендатором за пользование арендуемым имуществом». В таких суждениях объемы терминов совпадают, так как они взяты в полном объеме, то есть распределены.

Следовательно, в общеутвердительных суждениях субъект распределен, а предикат не распределен или оба термина распределены.

Общеотрицательное суждение– «Ни один подложный документ не является доказательством». Полная несовместимость субъекта «подложный документ» и предиката «доказательство», как наглядно показано на схеме, характерна для всех общеотрицательных суждений, то есть их объемы полностью исключают друг друга, они всегда распределены.

В частноутвердительном суждении «некоторые студенты - юристы» субъект «студенты» и предикат «юри­сты» - пересекающиеся понятия, их объемы, как пока­зано на схеме, частично совпадают, то есть каждый термин взят в части объема, а значит — не распределен.

Однако в некоторых частноутвеpдительных суждениях обьем субъекта шире объема предиката.

Например, «Некоторые студенты - отличники». Объем предиката «отличники» здесь входит в объем субъекта «сту­денты», так как кроме отличников есть студенты хорошисты, троечники и т. д., поэтому объем субъекта только частич­но совпадает с объемом предиката - значит, в данном случае субъект не распределен, а предикат распределен.

Следовательно, в частноутвердительных суждениях субъект и предикат не распределены или предикат распределен, а субъект не распределен. Объемные отношения субъекта и предиката в частноотрицательных суждениях, например «Некоторые европейские государства не являют­ся членами НАТО», напоминают ана­логичные схемы в частноутвердитель­ных суждениях с той лишь разницей, что в тех случаях речь идет о совпадающей части объемов терминов, а в частноотрицательных - о несовпадающей части объема субъекта с объемом предиката.

Следовательно, в частноотрицательных суждениях субъект не распреде­лен, а предикат распределен в обоих случаях.

На основе произведенного анализа суждений по объединенной классификации сформулируем правила распределенности терминов:

1. В общеутвердительных суждениях субъект распределен, а предикат не распределен. Распределенными оба термина будут в случае их равнозначности.

2. В общеотрицательных суждениях оба термина всегда распределены, они полностью исключают друг друга, являются несовместимыми понятиями.

3. В частноутвердительных суждениях оба термина не распределены, ес­ли они выражены пересекающимися понятиями. Если же в частноутвердительном суждении предикат подчинен субъекту, тогда предикат будет рас­пределен.

4. В частноотрицательных суждениях субъект не распределен, а предикат всегда распределен.

5. В единичных суждениях термины распределены так же, как и в соот­ветствующих общих суждениях.

Для запоминания распределенности терминов в суждениях приведем следующую таблицу, обозначив распределенность термина знаком «+», нераспределенность - знаком «-».

Вид суждения Термин	А	Е	I	0
S	+	+	–	–
Р	– (+)	+	– (+)	+

Таким образом, субъект всегда распределен в общих суждениях и не рас­пределен в частных суждениях; но предикат распределен в отрицательных суждениях и не распределен в утвердительных суждениях. Исключение со­ставляют некоторые общеутвердительные и частноутвердительные суждения, у которых предикат может быть распределен.

§ 4. Модальность суждений: сущность и виды

Модальность - это явно или неявновыраженная в суждении дополнительная информация о логическом или фактическом статусе суждения, о регулятивных, оценочных, временных и других его характеристиках.

Наиболее важными и распространенными выступают такие виды модаль­ности, как алетическая, деонтическая, эпистемическая и аксиологическая.

Алетическая модальность выражает характер связи между мыслимыми предметами, а следовательно, между субъектом и предикатом суждения. Модальными словами в русском языке, в этом случае, являются «возможно», «случайно» и их синонимы.

С точки зрения алетической модальности различают следующие разно­видности суждений:

– ассерторические суждения или суждения о реальном факте. Например: «В России действительно осуществляется реформирование Вооруженных Сил». В таких суждениях модальность не выражена, констатируется лишь сам факт чего-либо;

– проблематические суждения или суждения о возможности чего-либо. На­пример: «В России может быть осуществлено реформирование Вооруженных Сил»;

– аподиктические суждения или суждения о необходимости чего-либо. Например: «В России необходимо осуществить реформирование Вооружен­ных Сил».

Деонтическая модальность распространяется только на деятельность лю­дей, нравственные и правовые нормы их поведения в обществе. Она выра­жается с помощью таких слов, как «разрешается», «запрещается», «обяза­тельно» и т. п.

В зависимости от характера норм деонтическая модальность имеет сле­дующие разновидности:

– суждения о наличии (или отсутствии) какого-либо права. Они форми­руются с помощью слов «разрешено», «запрещено», «вправе» и других. На­пример: «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность» (правопредоставляющая норма) и «Запрещаются любые формы ограничения прав граждан при вступлении в брак и в семейные отношения по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принад­лежности» (правозапрещающая норма);