LSD. Галлюциногены, психоделия и феномен зависимости

Можно подступить к подобной задаче, использовав естественную составляющую самого чувства «Я» — ответственность.

Американский профессор психологии Джулиан Роттер (специализировавшийся поначалу в области химии и участвовавший одно время в экспериментах с LSD) утверждал, что наблюдается серьезное различие в психологии людей, зависящее от того, на кого человек возлагает ответственность за происходящие в его жизни события.

Роттер, исходя из теорий Скиннера, ввел понятие «ожидания». Подразумевалось, что каждый человек в любой психологической ситуации находится как бы в ожидании поощрения.

В ходе экспериментов выяснилось, что есть люди, уверенные в том, что их собственное поведение создает положительное подкрепление их деятельности. Такие испытуемые были убеждены, что наказание и поощрение существуют внутри их самих, являются продуктами деятельности их собственной психики. (По М. Мид «Я»-концепция таких людей выполняет функцию «защитника».) Ответственность за результат своих действий они возлагают прежде всего на самих себя.

Роттер назвал эту группу лиц «людьми с интернальным (внутренним) локусом контроля» (имеется в виду, что рычаги контроля и ответственности за поведение помещены «внутри» их личности). Само существование таких людей полностью опровергало теории Скиннера — эти люди не предоставляют экспериментатору возможности управлять собой с помощью поощрения или наказания.

С другой стороны, выяснилось, что существует группа испытуемых, которым свойственно любые результаты собственного поведения считать делом рук судьбы, случая или расположения (нерасположения) начальства; то есть ответственность за свои поступки они возлагают на некие внешние факторы, находящиеся за пределами их собственного тела и души. Таких людей психолог назвал «людьми с экстернальным (внешним) локусом контроля».

В первом случае человек объясняет значимые для него события как результат своей собственной деятельности. Во втором — он считает такие события результатом деятельности чуждых его личности сил.

Роттер доказал, что «локус контроля» (позиция личности на спектре «интернал» — «экстернал») универсален по отношению к любым ситуациям, с которыми сталкивается человек. Один и тот же тип контроля характеризует модель его поведения как в полосе неудач, так и в дни успехов.

«Экстерналы», по Роттеру, страдают неуверенностью и беспомощностью. Они склонны к конформизму (соглашательству), у них гораздо слабее, чем у «интерналов», выражена воля к осуществлению своих целей.

Все это позволяет предположить, что понятие «экстернальности» отражает внешние, осознаваемые элементы человеческого поведения, соответствующие внутреннему, бессознательному состоянию картины онтологически неуверенного «Я» в модели Роберта Лэнга.

Допустив, что человек со слабо выраженным чувством собственной индивидуальности испытывает потребность переложить ответственность (локус контроля) за свои поступки на кого-то или что-то вне себя, можно предположить, что «экстерналы» склонны к быстрому формированию зависимости от галлюциногенов, равно как и от любых других психоактивных веществ. Они будут зависимы и от других, не химических, факторов внешней среды, в том числе и от людей, которые возьмут на себя ответственность за их поведение — «начальства», терапевтов-фасилитаторов, жен и мужей и т. д.

«Интерналы», наоборот, воспринимают наркотики и авторитарную идеологию как факторы, мешающие реализации их самостоятельной жизненной позиции, — чуждые врожденно стойкому чувству «Я».

Автору за длительный промежуток времени удалось обследовать по тесту Роттера 11 человек, судьба которых позволяла уверенно относить их к числу повзрослевших «жизнестойких детей». Все они, по всем шкалам теста Роттера, были классическими «интерналами».

Нужно остановиться еще на двух, очень важных вопросах:

Во-первых, Дж. Роттер и Р. Лэнг не считали свои представления о «локусе контроля» и, соответственно, «онтологической уверенности» некими новыми типологиями личности. Все эти термины описывают экзистенциальные характеристики человеческого «Я» — как бы полюса или полярности многогранного и многомерного кристалла индивидуальной человеческой души. Понятия отражают не типы личности, а ее свойства.

Во-вторых, состояния души, которые описывают термины Роттера и Лэнга, близки, но не идентичны юнговскому «понижению умственного уровня» (или «снижению порога сознания»). Жане и Юнг определяли с их помощью патологическое, возникающее под влиянием определенных условий (при воздействии лекарств, например) состояние сознания. Роттер и Лэнг своими понятиями характеризуют людей, для которых некоторое «понижение умственного уровня» является постоянной и нормальной формой существования сознания.

Предлагая адаптированный нами тест Дж. Роттера как косвенный метод определения степени онтологической уверенности, мы, конечно, осознаем, что «экстернальность» и «онтологическая неуверенность» — понятия, отнюдь не дублирующие друг друга, но полагаем, что экспериментальная методика поможет читателю лучше разобраться в обсуждаемой проблеме.

Методика диагностики локуса контроля Джулиана Роттера

Вам будут предложены охватывающие разные стороны жизни 44 тест-фразы. Степень вашего согласия или несогласия с ними выразит шестибалльная шкала:

полное –3–2 –1 1 2 3 полное

несогласие согласие

Пожалуйста, поставьте против каждой фразы один из шести предложенных баллов с соответствующим знаком «+» (согласие) или «—» (несогласие).

1. Продвижение по службе больше зависит от удачного стечения обстоятельств, чем от личных способностей человека.

2. Большинство разводов происходит от того, что люди не хотят приспособиться друг к другу.

3. Болезнь — дело случая; если уж суждено, то ничего не попишешь.

4. Люди оказываются одинокими потому, что сами не проявляют интереса к окружающим.

5. Осуществление моих планов часто зависит от везения.

6. Бесполезно предпринимать что-либо для того, чтобы нравиться окружающим.

7. Внешние обстоятельства влияют на семейную жизнь не меньше, чем взаимоотношения самих супругов.

8. Я часто чувствую, что почти не влияю на то, что происходит со мной.

9. Действия руководства более эффективны тогда, когда начальство полностью контролирует действия подчиненных, а не полагается на их самостоятельность.

10. Мои отметки в школе чаще зависели от случайных обстоятельств (например, от настроения учителя), чем от моих собственных усилий.

11. Когда я строю планы, то, в общем, верю, что смогу осуществить их.

12. То, что многим людям кажется удачей или везением, скорее всего, является результатом долгих, целенаправленных усилий.

13. Думаю, что правильный образ жизни больше поможет здоровью, чем врачи и лекарства.

14. Если люди не подходят друг другу, то, как бы ни старались наладить семейную жизнь, они ее все равно не наладят.