Люди и спецслужбы

Недуг этот общенациональный: любые оппозиционные общественно-политические активисты, любые работники СМИ, обличающие ныне коррупцию, правовой произвол, казнокрадство, оказавшись в структурах власти и управления, поголовно начинают мздоимствовать, красть. Эта социальная патология пошла уже вглубь — социологические опросы среди молодежи показывают, что подавляющая ее часть внутренне готова к любым корыстным преступлениям во имя личного обогащения и преуспеяния. Так что соринки в глазу спецслужб — только мелкие щепки бревна, которое «мелким сором» забилось в око всей нации, ослепленной стремлением к наживе.

Но среди разнородных «щепочек» в государевых очах есть наиболее злая и опасная — опека и покровительство иноземным, инородческим предпринимателям и торговцам. Для правоохранителей этот вид «крышевания» самый выгодный: если российских предпринимателей надо еще убеждать платить за покровительство, выдавливать из них силой каждый лишний процент и почти каждый платеж, то инородцы сами сразу неистово ищут «крышу» покрепче и дают с готовностью наивысшую плату, без чего у них шансов состояться как торговцам или предпринимателям практически нет. В итоге местные «силовики» не только расчищают для них поле деятельности, но и придавливают, либо вовсе изничтожают множество российских деловых структур, «мешающих» их совместному с инородцами «бизнесу». Точно так же действуют в России ныне практически все зарубежные транснациональные корпорации и банки, с самого начала своей «благородной» инвестиционной деятельности заручаясь щедро оплаченной поддержкой кого-то из высших должностных лиц МВД, прокуратуры, спецслужб в столице и регионах.

Кроме того, многие «силовые» ведомства руками своих руководителей с большой личной прибылью «крышуют» практику строительных и иных корпораций, массово применяющих нелегальный труд мигрантов, полностью уклоняясь при этом от выплат в социальные фонды государства. Без того мощного, неодолимого ничем покровительства российских «правоохранителей» иноземному полукриминальному бизнесу в России было бы невозможно состояться, а с таким сопровождением — победное миграционное нашествие практически во всех сферах жизнедеятельности российского общества развивается сокрушительно. Вина российских спецслужб здесь не столько в том, что сами некоторым образом местами участвуют в этом, но прежде всего в том, что они не понудили высшее руководство страны к принятию необходимых охранительных политических решений.

В такой ситуации уклонение руководителей «зрячих» органов государства уже обернулось обществу невосполнимыми потерями, поставившими нацию перед реальной угрозой исторического поражения.

Одним словом, чем больше будет слияния устремлений личного состава и руководителей спецслужб с бизнесом и политикой, чем повсеместней неразборчивость в природе происхождения денег, с которыми они вступают в содружество, тем ярче проявляется в их отношениях с коррумпированной бюрократией совершенно неуместная и несвойственная спецслужбам вообще «политкорректность», тем хуже и хуже государству, обществу, нации. В то время как незначительные отклонения бытового характера в поведении сотрудников спецслужб, сколь бы массовыми они ни были, только укрепляют социум, сглаживая остроту традиционно свойственных любому обществу межличностных конфликтов.

Весьма часто колокола общественного мнения подымают печальный или радостный перезвон в связи с деятельностью спецслужб, вполне невпопад: если, к примеру, спецслужбы начинают истово гоняться за недорослями — националистами с бритыми головами, «прогрессивная общественность» активно радуется. Но печали по поводу ущербных социальных процессов, стимулирующих появление «бритоголовых» при этом — никаких. А то, что рассаженные по тюремным нарам слабосоображающие молодые «наци» потом выйдут на волю мощным кадровым резервом разнообразной оргпреступности, общественность не тревожит никак — это проблема будущих представителей «совести нации».

Нынешние великие печали российских электронных и печатных СМИ по поводу участия «силовиков» в переделе собственности в своей подоплеке и безадресны и часто своекорыстны: государственная собственность СССР во многом попала в руки оборотистых дельцов, которые организовали действующий и поныне интенсивный процесс вывоза практически всего капитала из России. Вина спецслужб только в том, что они не остановили этого разрушительного явления (капитал должен работать на 9/10 в собственной стране).

То, что они сейчас начали эту работу (судя по крикам) — явление нужное, давно назревшее. Если и надо бдить здесь общественности, то только за тем, чтобы изводить ненадлежащих собственников. Да еще за тем, чтоб спецслужбы заставили порвать правоохранительных чинов их неделовые связи с собственниками — инородцами — главными организаторами «утечки» национальных капиталов, не создавая им практически преимуществ перед отечественными предпринимателями.

Часто колокольные рыдания тревожными волнами накрывают страну по поводу засилья выходцев спецслужб в структурах государственной власти и управления: и некомпетентны, мол, и тупо-прямолинейны, и лукаво-коварны и т.п. Слов нет, подобные качества у «выходцев» вполне могут иметь место, но, скорее всего, в гораздо меньшем числе и уровне, чем среднестатистически это присутствует у всех остальных «выходцев» из элитарных и прочих групп. Основания для этого заключения вполне очевидны: уже изначально в спецслужбы ведется самый серьезный отбор лучшего, что есть в социуме, затем с ними реализуется одна из лучших программ профессиональной подготовки, едва ли уступающая лучшим образовательным центрам мира. Сам же опыт работы в спецслужбах настолько насыщен, необычен и разнообразен, что только способствует умению работать в сложных государственных системах, ничем не уступая опыту работы менеджмента крупных корпораций, банков, столичных государственных учреждений.

Хотя ударяющих в набат по этому поводу тоже понять можно: у вполне реальных претендентов с богатейшими столичными социальными связями поддержки отнимают заманчивые карьерные перспективы. Традиционные же искатели министерских и равных им должностей, кроме чрезмерной склонности к семейственности, клановости и коррупции, ничем особенным ни в какую лучшую сторону, как правило, не отличаются. Разве что способностями избегать всяческой ответственности за упущения и корыстные злоупотребления, да критически низким, если вообще не нулевым, уровнем стремлений к служению, напрочь подавляемому (даже если он хоть чем-то выражен) неутолимой жаждой личного обогащения и преуспеяния. К сожалению, тревожный набат ныне в адрес спецслужб стараниями людей малосведущих, либо вообще искаженно воспринимающих действительность, изрядно запутывает и без того сильно дезориентированное общественное мнение. В других странах — тоже немногим лучше.

Люди — о спецслужбах

Общий принцип почти всех культур гласит: «О покойнике — либо хорошо, либо ничего». В странах с политическими режимами в лице единственной правящей партии, которая «ум, честь и совесть эпохи», о власти в ее любых ипостасях, включая спецслужбы, говорить нужно очень много только хорошего, говорить обязательно, без пауз и перерывов. Потому-то любые публикации, книги, кинофильмы живописали только подвиги ВЧК-КГБ СССР. Благо, что реальных прообразов для этого было невпроворот. Иное — было недопустимо ни при каких обстоятельствах. Хотя поводов было тоже вполне достаточно и весьма основательных: от использования возможностей психиатрии для нейтрализации критиков политического режима до актов прямого предательства. Подобная ситуация ныне в Китае. В США практически никогда свои спецслужбы не хаяли, но за отдельные поражения тамошние СМИ трепали вождей спецслужб без пощады. Что почти всегда означало их бесславную отставку. В нынешней России, особенно в начале 90-х годов, сразу после распада СССР, началась пора самых помойных публикаций, фильмов и т.п. о деятельности советских спецслужб. С 2000-х годов установилось некое равновесие: официальные и умеренные СМИ, как правило, воздерживаются от резкой критики спецслужб, но особенно и не хвалят. Оппозиционные СМИ — в зависимости от характера своей оппозиции — продолжают «лучшие традиции» интеллектуалов, критически настроенных к власти вообще: видят в спецслужбах, по преимуществу, корпорации, сходные по своим внутрикорпоративным интересам с ТНК, структурами организованной преступности, масонскими ложами и т.п.

Целесообразно проанализировать ряд наиболее «популярных» направлений критических оценок деятельности спецслужб не только для того, чтобы снять с их репутации несправедливые, незаслуженные обвинения, но и в некотором роде помочь будущим критикам избежать чрезмерной пристрастности, приверженности стереотипам негативного восприятия спецслужб только как бездумных наемников политических режимов, элит общества, используемых для обережения неправедной власти и собственности.

I. Спецслужбы как источник терроризма

То, что спецслужбы от веку организуют и поощряют терроризм в странах оппонентах давно уже аксиома. Схема тоже проста и незатейлива: всегда имеющийся в изобилии местный человеческий материал из «униженных и оскорбленных» — в качестве непосредственных организаторов и исполнителей терактов. За «дружественными» спецслужбами — финансирование, обучение «специалистов — подрывников», обеспечение спецтехникой, оружием, боеприпасами, взрывчаткой, средствами связи. Естественно, процессы протекают с разной степенью интенсивности в различные исторические периоды, принимают специфические формы, реализуются различными способами и средствами. Которые меняются с развитием техносферы цивилизации, энергообеспечивающих технологий и т.п. И всегда неизбежно только с разрастанием масштабов разрушений и числа жертв.