Маршал Тухачевский. Мозаика разбитого зеркала

Разговор перескакивал с одной темы на другую. За окном мелькали поля, луга. Сменялись привычные картины матушки-Руси с ее нищенскими деревушками, погостами да деревянными церковками. На станциях крестьянки предлагали печеную картошку, молоко, ягоды. Вместо денег просили какую-нибудь одежонку или обувь, мыло или соль.

На письменном столе у Тухачевского я заметил томик Пушкина, раскрытый на «Истории Пугачевского бунта». Рядом лежали «Походы Густава Адольфа», «Прикладная тактика» Безрукова, «Стратегия» Михневича. Михаил Николаевич перехватил мой взгляд.

– Да, – вздохнул он, – со времен Разина и Пугачева этот край не знал войны. А теперь вот пожалуйста…» (Корицкий Н. И. В дни войны и мира // Маршал Тухачевский / Под ред. С. М. Мельник-Тухачевской, Н. И. Корицкого, Б. Н. Чистова. М., 1965. С. 32–33).

Н. И. Корицкий в это время был назначен начальником штабного эшелона особого назначения 1-й армии, к которому был прицеплен и салон-вагон командарма-1. Следовательно, он действительно вполне мог видеть, что лежало на столе командарма, поскольку доступ в салон-вагон имел.

Здесь интересны, во-первых, время и место событий – июль 1918 года, Инза. То есть М. Н. Тухачевский был только что назначен командующим 1-й революционной армией Восточного фронта. И командармом он был еще начинающим.

Во-вторых, крайне любопытен список книг и авторов, которые упоминает Н. И. Корицкий.

Михневич Николай Петрович (1849–1927) – генерал от инфантерии, тоже выпускник Александровского училища и тоже семеновец, участник Русско-турецкой (1877–1878) и Первой мировой войн. Профессор Николаевской академии Генерального штаба. Одно время был даже начальником академии. Одновременно читал лекции по военным наукам в целом ряде других военных учебных заведений. После октября 1917 года поступил на службу в РККА и остался на преподавательской работе. Умер в Ленинграде. Подробнее см.: http://www.grwar.ru/persons/persons.html?id=498

Одновременно Н. П. Михневич был одним из крупнейших в то время военных теоретиков и автором нескольких военно-исторических и военно-теоретических трудов, как минимум два из которых в заголовке имеют слово «Стратегия»: Михневич Н. П. Основы стратегии. Курс Интендантской Академии. СПб. 1913 год.

Она представляет собой очень сильно сокращенный и адаптированный вариант соответствующего лекционного курса для вышеозначенного учебного заведения.

Однако Н. И. Корицкий почти наверняка имел в виду другую работу Н. П. Михневича: Стратегия. Книга I. Введение – Значение войны в жизни обществ – План войны – Приведение плана войны в исполнение. С приложением атласа чертежей. Составил генерал-майор Н. П. Михневич. Ординарный профессор Николаевской академии Генерального Штаба. СПб, Типо-Литография А. Е. Ландау. Театральная площадь, 2. 1899. Печатается по распоряжению Начальника Николаевской академии Генерального штаба.

Стратегия. Книга II. Часть I. Военные действия (операции). Часть II. Устройство тыла и снабжений армии. С 25 схемами в тексте. Составил генерал-майор Н. П. Михневич. Ординарный профессор Николаевской академии Генерального Штаба. Издано при содействии Николаевской академии Генерального Штаба. С.-Петербург. Типо-Литография А. Е. Ландау. Театральная площадь, 2. 1901. Печатано по распоряжению Начальника Николаевской Академии Генерального Штаба.

Н. И. Корицкий явно имел в виду именно ее. Во-первых, полностью совпадает название. Во-вторых, «Основы стратегии» 1913 года – это адаптированный, сокращенный вариант с учетом того, что интендантам боевых операций все-таки не планировать и не проводить, самим войсками не управлять, а потому и стратегия им нужна лишь постольку-поскольку и в части касающейся, тем более что им и своих, узкоспециальных проблем и предметов для изучения хватает.

В предисловии к данному двухтомнику автор пояснил задачу своей работы следующим образом: «Настоящий курс стратегии, предназначенный для подготовки будущих офицеров генерального штаба, имеет преимущественно практический характер. Теоретическая его часть ограничена весьма скромными размерами, насколько это признается необходимым для выяснения оснований при решении важнейших вопросов стратегии… нельзя найти двух сочинений, написанных по одной и той же программе, или, по крайней мере, в одинаковом тоне, что, отчасти, может послужить оправданием появления и настоящего курса, после превосходного философского трактата по стратегии Г. А. Леера» (Михневич Н. П. Указ. соч. Т. 1. С. VII–VIII).

Проще говоря, это академический курс, учебник по соответствующему предмету для слушателей Николаевской академии – будущих генштабистов. Написанный преподавателем этой академии, будущим ее начальником.

Вот его-то Н. И. Корицкий и видел у М. Н. Тухачевского на столе (попутно стоит отметить, что и само наличие такого военного теоретика, и наличие у него работы с упомянутым Н. И. Корицким названием является пусть и незначительным, но еще одним дополнительным доказательством надежности Н. И. Корицкого как свидетеля).

До 1917 года эта книга издавалась в расширенном и переработанном виде как минимум три раза, что само по себе указывает на ее востребованность и распространенность. Разумеется, мы сейчас не можем сказать, какое именно издание Н. И. Корицкий имел в виду, однако это представляется не слишком существенным.

Даже при самом поверхностном, предварительном знакомстве с указанной работой сразу же обращает на себя внимание то обстоятельство, что она написана в значительной степени на базе опыта Наполеоновских войн. Во всех ее разделах большинство теоретических положений, мыслей и соображений так или иначе проиллюстрированы либо эпизодами из Наполеоновских войн, либо цитатами самого Наполеона. Некоторые разделы, в частности «Наступательный план», почти полностью написаны на наполеоновском материале. Он вообще является самым цитируемым в работе военачальником, а остальные военные авторитеты – А. В. Суворов, Мольтке, Фридрих II, М. И. Кутузов, Клаузевиц, Петр I и прочие эпизоды военной истории – уже потом и не в таком количестве. Более того, третье издание первого тома (1911 год) было специально переработано в том числе с целью еще раз осмыслить и использовать опыт Наполеоновских войн: «Предисловие. Настоящее (третье) издание книги 1 курса стратегии имеет целью: 1/. Установить, по возможности, определенный взгляд на военную науку, на ее связь с другими общественными науками, на применение в ней закона эволюций, а также на неоспоримые основные принципы военного искусства и 2/. Развить статью о плане войны примерами из войн Наполеона, только в последнее время вполне выясненными, благодаря разработке архивных материалов, произведенной историческими отделами французского генерального штаба. Автор» (Стратегия. Книга 1. Введение – Исследование войны, как явления в жизни обществ – План войны – Приведение плана войны в исполнение. С приложением 37 чертежей. Составил генерал от инфантерии Н. П. Михневич. Командир 5-го армейского корпуса. Издание 3-е, исправленное. Издал В. Березовский. Комиссионер Военно-учебных заведений. С.-Петербург, Колокольная, 14. 1911).

На Наполеоновских войнах Николаевская академия образца конца ХIХ – начала ХХ века училась воевать. Этим и объясняется повышенный интерес к Бонапарту М. Н. Тухачевского – интерес, носивший сугубо профессиональный характер. На наполеоновских походах он учился воевать. И был в этом не слишком оригинален, поскольку на них учились все. И никаких переворотов. Потому как из, допустим, наполеоновской практики обеспечения тыловых коммуникаций и видения им разницы между милиционными и кадровыми войсками при таковом обеспечении мысль о государственном перевороте, хоть во Франции, хоть в Советской России, совершенно не вытекает. Равно как и из прочих, вполне прозаичных вещей, которые М. Н. Тухачевского по работе интересовали очень даже, а вот современных «шпионоведов», к сожалению, уже нет.

Указанный эпизод с упомянутыми Н. И. Корицким книгами на столе, между прочим, позволяет несколько прояснить вопрос, который в настоящее время вызывает у некоторых исследователей определенное недоумение и даже споры. Каким образом М. Н. Тухачевский, имея формально только среднее военное образование и полугодовой боевой опыт в должности помощника командира роты, мог потом командовать армиями и фронтами, да еще и успешно?

Чудес на свете не бывает. И в данном случае их тоже явно не было. Просто М. Н. Тухачевский все время занимался самообразованием (свидетельств этому достаточно и без Н. И. Корицкого и Н. П. Михневича, но мы не будем на них здесь далее специально останавливаться, поскольку это тема для отдельного, специального исследования). Причем, как видно из примера со «Стратегией» Н. П. Михневича, в том числе по тем же самым книгам тех же самых авторов, по которым занимались и чьи лекции слушали будущие генштабисты в Николаевской академии.

В этой связи следует еще раз обратить внимание на то, каким периодом датируется у Н. И. Корицкого упоминание об этих книгах – июль 1918 года, Инза. То есть М. Н. Тухачевский был только что назначен командующим 1-й революционной армией и сразу же засел доучивать то, чему в училище не учили (стратегию в Александровском военном училище не преподавали вообще. Подробнее о программе обучения см.: Бабурин А. Ю. Александровское военное училище // Военно-исторический журнал. 2008. № 1; Александровский сиротский кадетский корпус с 1851 по 1863 год и Александровское военное училище 1863 по 1901 год. М., 1901; К. Р.Т. Воспоминания об Александровском военном училище. Первый ускоренный выпуск 1 декабря 1914 г. // Военная быль. 1973. Сентябрь. № 124; и др.) и что теперь понадобилось.