Маршал Тухачевский. Мозаика разбитого зеркала

Кстати, еще одна упомянутая Н. И. Корицким работа, судя по всему Руководство прикладной тактики (пособие для офицеров). Составил ген.-м. А. Безруков. Типо-литография Т-ва И. Н. Кушнерев и K°. Пименовская ул., соб. дом. Москва – 1914. Подробнее о самом авторе, также перешедшем на службу советской власти, см.: Ганин А. В. Корпус офицеров Генерального штаба в годы Гражданской войны 1917–1922 гг.: Справ. мат. М.: Русский путь, 2009. С. 165, 648, 701.

Она представляет систематизированный справочник по общей тактике с элементами тактики родов войск. Сам автор пояснил, что «предлагаемая книга не представляет какого-либо самостоятельного исследования по Тактике. Она составлена на основании Устава полевой службы 1912 г., других оффициальных уставов и наставлений, существующих учебников Тактики и сборников военно-исторических примеров, а также современных работ по военной литературе, выдержки из которых местами воспроизведены даже дословно… Настоящий труд имеет в виду читателя по существу уже знакомого с предметом, преимущественно же офицеров: если он освежит в их памяти то, чему учили в военных училищах, и поможет разобраться в тех вопросах, которые почему-либо остались не вполне выясненными, – то составитель будет считать свою задачу достигнутой».

Так что, выражаясь современным языком, теоретические курсы были освоены М. Н. Тухачевским заочно и экстерном, а «экзамены принимали» – А. В. Колчак и А. И. Деникин.

И не исключено, что летом 1918 года М. Н. Тухачевский, как писал Н. И. Корицкий, действительно думал о возможности поступления после войны в академию. Не мог же он тогда знать, что в 1921 году все равно там окажется, только не в качестве слушателя, а в качестве начальника.

В этой связи формулировки из приказа РВСР о переводе М. Н. Тухачевского в Генеральный штаб представляются не простой формальностью или реверансом в его сторону, а констатацией факта: «…М. Н. Тухачевский вступил в Красную Армию и… продолжал непрерывно расширять свои теоретические познания в военном деле. Приобретая с каждым днем новые теоретические познания в военном деле… (выделено нами. – Авт.)», – говорится в документе. См.: Попов А. С. Труд, талант, доблесть. М., 1972. С. 57.

На то же указывает и официальная служебная характеристика М. Н. Тухачевского, полученная в 1922 году, когда он был начальником Военной академии РККА: «Упорен в достижении цели. Текущую работу связывает с интенсивным самообразованием и углублением научной эрудиции» (выделено нами. – Примеч. авт.). См.: Минаков С. И. Сталин и заговор генералов. М.: Эксмо; Яуза. С. 106. Все это следует понимать буквально.

Затронув вопрос о служебных характеристиках М. Н. Тухачевского и, в более широком смысле, о мнениях и отзывах о нем современников, стоит отметить, что их сохранилось довольно много – начиная от совершенно восторженных и заканчивая резко негативными. Весьма многочисленную коллекцию таковых собрал, в частности, С. Т. Минаков. Однако обращает на себя внимание, что все нелицеприятные отзывы оставлены людьми, которые либо после войны оказались в эмиграции, то есть изначально принадлежали к другим политическим лагерям, либо теми, кто пользовался информацией, полученной из белоэмигрантских кругов. Не вдаваясь в подробности, поскольку это тема для отдельного исследования, стоит тем не менее отметить, что о самом М. Н. Тухачевском они, в сущности, мало что говорят, поскольку являются результатом неприятия его политического выбора. Белая эмиграция, в первую очередь военная, еще могла как-то объяснить для себя поведение тех своих бывших знакомых и сослуживцев, кто пошел на службу к красным по мобилизации или под давлением вынужденных обстоятельств. Принуждение, страх за жизнь свою и своих близких или необходимость заработать на кусок хлеба еще могли считаться чем-то вроде извинительного состояния. Но вот перешедшие к красным добровольно, без видимых внешних обстоятельств расценивались белоэмигрантами уже однозначно как предатели безо всяких полутонов. Верить в серьезность и искренность большевистского выбора военспецов, искать в данном случае хоть сколько-нибудь уважительные или извинительные объяснения белая эмиграция отказывалась точно так же, как не верила в прочность самой советской власти, ожидая ее падения в самое ближайшее время. К тому же нельзя забывать о том, что в условиях гражданской войны политические разногласия проявлялись и выражались отнюдь не в дискуссиях за чайным столом в гостиной в атмосфере приятной светской беседы. «Советская власть, на первых шагах своих формирований, держалась принципа добровольчества, офицеров служить насильно не заставляла; наоборот, скорее довольно подозрительно относилась к жалеющим служить незнакомым военным. В первые добровольческие формирования никто из сколько-нибудь приличных людей не шел» (Петров П. Борьба на Волге // 1918 год на Востоке России. М.: Центрполиграф. С. 12). То есть человек, перешедший к красным добровольно, – априори неприличный. Весьма недвусмысленно по этому поводу выразился один из биографов В. О. Каппеля А. А. Федорович, строивший свои характеристики на дихотомии: «Огромный военный талант Каппеля, одухотворенный страстной любовью к Родине, пропитанный высоким сознанием чести, честности, жертвенности и долга, столкнулся с тоже огромным военным талантом Тухачевского, отравленным талантом честолюбия, эгоизма и беспринципности. Жестоко защищается бывший поручик Императорской гвардии, продавший свою шпагу кремлевским хозяевам, падают под его огнем добровольцы Каппеля, но они заражены верой своего Вождя, его порывом, и оставшиеся идут вперед и вперед, и то там, то тут между их цепей мелькает фигура заколдованного от пуль Каппеля» (Федорович А. А. Генерал В. О. Каппель. Мельбурн, 1967. Цит. по: Каппель и каппелевцы. М.: Посев, 2007. С. 61). То есть если В. О. Каппель для белого мемуариста представлялся воплощением всех мыслимых добродетелей, то его противник по ту сторону линии фронта – априори негодяй, предатель, шкура продажная и законченный мерзавец, да еще и при наличии явно выраженных отягчающих обстоятельств, поскольку речь в данном случае не об очередном «жидокомиссаре», предателем оказался – свой. Поэтому к любым белоэмигрантским характеристикам и оценкам М. Н. Тухачевского следует подходить с известной долей осторожности, имея в виду, что хотя в их подоснове всегда лежало нечто реальное, но все они в той или иной степени заведомо предвзяты, причем эта предвзятость могла экстраполироваться мемуаристами и на воспоминания о событиях до 1917 года. В сущности, «упорство в достижении цели» из советских характеристик и белоэмигрантский «карьеризм» – это одно и то же, разница только в точке зрения. Разумеется, все сказанное относительно возможной пристрастности относится и к советским характеристикам как самого М. Н. Тухачевского, так и его работы, но на них свой отпечаток могла откладывать текущая политическая конъюнктура.

⁵⁷ Цит. по: Иванов В. М. Маршал М. Н. Тухачевский. М.: Военное издательство, 1990. С. 137–138.

⁵⁸ Тухачевский М. Н. Избранные произведения: В 2 т. М.: Воениздат, 1964. Рукопись хранится в РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 4. Л. 189–200.

⁵⁹ Доклад командарма Тухачевского Заместителю Председателя Революционного Военного Совета Республики Склянскому. Декабрь 1919 г. // РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 4. Л. 181–184.

⁶⁰ Там же. Л. 182.

⁶¹ Необходимо лишний раз подчеркнуть, что регулярные ссылки М. Н. Тухачевского на будущую мировую революцию ни в коем случае не дают оснований видеть в нем троцкиста, как это иногда пытаются делать некоторые современные вульгарные интерпретаторы. В начале 1920-х годов о будущей мировой революции и ее перспективах говорили все большевики. Причем, принимая во внимание всплеск левого движения в странах Европы, а также активизацию национально-освободительного движения в колониях, для советского энтузиазма по этому вопросу были определенные основания. Уместно в этой связи вспомнить рассуждения В. И. Ленина на II конгрессе Коминтерна 19 июля 1920 года о создании всемирной Советской республики и единой пролетарской армии на базе советской рабоче-крестьянской в России и с помощью «международных товарищей» (Правда. 1920. 24 июля. № 162 // ПСС. Т. 41. С. 215–235). В контексте ленинской идеи о будущей единой пролетарской армии М. Н. Тухачевский вполне логичен, поскольку если будет армия, то кто-то же должен ею управлять. Так что «Международный Красный Генеральный Штаб» есть продолжение и дальнейшее развитие ленинской идеи. Таким образом, сами по себе рассуждения о мировой революции в начале 1920-х годов говорят только о том, что говорящий – большевик, но не говорят о том, что говорящий – именно троцкист. К тому же и Л. Д. Троцкий в то время был председателем РВСР и наркомвоенмором, то есть «начальством», а не «архибандитом».

⁶² Красный Генеральный Штаб. Докладная записка М. Н. Тухачевского Реввоенсовету Республики, 22 марта 1921 г. // РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 4. Л. 186–188. Машинописный экземпляр.

⁶³ «Слушатель В учком

Подготовительного Военной академии

Курса Военной Р. К. К.Ар.

Академии

Скулаченко А.

26/ХII/21

Заявление

По зачислении меня на подготовительный курс слушателем, я находился в чрезвычайно трудных условиях. Так как приехав из Кавказской армии и не имея знакомых, я очень долго помещался на вокзале с женой и ребенком, благодаря чего жена заболела, и так как ухаживать за своей больной семьей мне мешало аккуратно посещать занятия, то семью отправил к знакомым в Смоленскую губернию где положил в больницу. Сам же перешел на квартиру к товарищу, который проживал временно на Никитском бульваре в д. № 15 в подвале. Проживая в подвале, очень скоро заболел и сам, так как подвальная атмосфера окончательно подействовала на мой и без того расшатанный 2-мя контузиями организм.

Вот в таких условиях жизни я все же старался правда не аккуратно посещать занятия до тех пор пока окончательно свалился, т. е. однажды около кооператива упал от головокружения, после чего отправился к доктору при Академии. Доктор прописал мне лекарство, а увольнительных записок я не брал так как старался хотя и с большим трудом посещать занятия хотя несколько часов в день. После некоторого время доктор мне предложил лечиться в госпиталь, но я имея в виду и без того много пропустил занятий, в госпиталь итти отказался, после чего доктор дал на 3 дня освобождение и запретил выходить из квартиры.

Еще причина не окуратного посещения занятий следующая: для распределения квартир на подготовительном курсе Квартирной комиссией Академии было предложено выбрать комиссию на подготовительном курсе в каковую был выбран я. И так как очень много товарищей не имели совершенно квартир то они день и ночь ходили за мной настаивая о скорейшем удовлетворении. И так как с начала создания указанной комиссии мне пришлось почти одному вести эту работу, то так же и благодаря этого пропустил много занятий и благодаря моей напряженной работе в этой области в настоящее время удовлетворены крайне нуждающиеся товарищи, что могут подтвердить т. Ткаченко и т. Савицкий, который несколько раз (неразб.) меня по городу вместе с комендантом Академии осматривать дома. Вот благодаря этой работе я и пропустил несколько лекций. Вина моя лишь в том, что о всех не посещениях не докладывал заведующему слушателями. Объясняю это тем, что я просто не знал установленного порядка.

Со дня перехода на квартиру в общежитие, я очень аккуратно посещаю все занятия несмотря на мое еще не поправившееся здоровье, что может подтвердить доктор при наших курсах.

Суммируя вышеизложенное, убедительно прошу Учком ходатайствовать перед Начальником академии, а также начальником курса, не наказывать меня жестоко и оставить меня слушателем.

Что касается отсталости по некоторым предметам от некоторых товарищей, то это произошло вследствие моей болезни и благодаря выше упомянутым причинам. Все это я в самый короткий срок исправлю и впредь подобного не повторится.

Посещение занятий я считаю самым важным в моей жизни, что могу доказать из телеграмм, полученных от жены» (Заявление слушателя подготовительного курса Военной академии РККА А. Скулаченко в учком. 26 декабря 1921 г. // РГВА. Ф. 24696. Оп. 1. Д. 8. Л. 11–12. Оригинал. Рукопись).

Совершенно очевидно, что автору этого письма попросту не до учебы.

Таким образом, М. Н. Тухачевскому, назначенному начальником академии, приходилось заниматься не только образовательным процессом, но и чисто бытовыми вопросами – выбивать для академии новое здание (именно он выбил для академии новое, более просторное здание по адресу ул. Пречистенка, дом номер 19), решать вопросы расселения слушателей и проч., без чего никакое нормальное обучение было попросту невозможно.