Марсианин
Шрифт:
— Пояснили бы Ефимычу, что за зверь, — буркнул Юрий не отрываясь от планшетки. Они с Николаем опять успели поменяться местами.
— Что? — не поняла Юля.
— Точка бифуркации, — отозвался за Юрия Николай.
— А! это… Это термин из теории катастроф. Означает, что система в этой точке оказывается в неустойчивом состоянии и при малейшем изменении условий её дальнейший путь пойдёт по одному из двух или более равновероятных сценариев — пояснил Михаил.
Видя, что Борис Ефимович не понял, или не до конца понял, ему на помощь пришла Юля.
— Чего ты так
С обществом точно также: есть события, от которых зависит весь последующий путь. Например, революция 1917 года.
Вариант первый: сохраняется монархия.
Путь России заканчивается полным распадом к 1926 году.
Вариант второй: побеждают эсеры. Распад наступает ещё быстрее — к 1924 году.
Вариант третий: в конце гражданской войны верх в государстве берут меньшевики-троцкисты. Гибель страны наступает также в 1924 году.
Вариант четвёртый: в гражданскую побеждают Белые.
Распад России наступает практически тут же — в 1919-м.
И наконец, вариант пятый: в дискуссиях середины 20-х побеждают не сталинцы, а бухаринцы.
Результат: в 1941 году уже к августу Вермахт упирается в Уральские горы ибо нет тех вооружений, нет той техники, что необходима для отражения агрессии. А она могла быть создана только в условиях ускоренной коллективизации и сопряжённой с ней индустриализации страны.
Всё это — варианты пути, которые наше общество миновало. Пройдя те точки, где на них могло свернуть. Вот эти точки и называют «точками бифуркации».
— Вы говорите так уверенно, будто на тех путях побывали — заметил Борис Ефимович.
— Всё просто: наш Институт Прикладной Математики создал в середине 80-х математическую модель нашего общества, начала 20-го века. Так что все эти варианты были просчитаны.
— Так может и наш вариант был просчитан?
— Выходит, что не был. Мы о нём ничего не знаем. А должны были бы знать.
— Может скрыли? Ну знаете, секретность, то да сё… — попробовал выдвинуть здравое, со своей точки зрения предположение, Борис Ефимович.
— Такой вариант?! С таким кошмарным результатом?! — удивилась Юля, — да его бы прежде всего, во всех деталях расписали.
— В назидание балбесам! — поддел Николай.
— Во-во! — поддержала Юля, — скорее всего мимо этого варианта прошли, посчитав его маловероятным.
— И действительно… — отозвалась Эля, — я как историк говорю, что смерть Сталина в 1953-м не просто маловероятна, а НЕвероятна.
— В таком случае, это не точка бифуркации, а её следствие, — сделал вывод Владимир.
— Тогда что есть действительная? Надо копать до 53-го.
В следующие полчаса дружно прошлись по истории двух миров вплоть до революции. В обсуждение были вовлечены все присутствующие, даже Вадик, который, как правило,
в таких дискуссиях занимал созерцательную позицию. Даже его поразила та информация, что всплыла на обсуждении родной истории.В ходе обсуждения получилось, что по датам и ключевым событиям — полное соответствие. Расхождения начались, когда коснулись темы политических чисток. В этом мире они назывались куда более жёстко — политические репрессии. Также сильно различались и портреты самого Сталина.
— В нашем мире, — заключила Эля, — Сталин гениальный политический деятель, гениальный экономист, проведший страну через серию мощных кризисов, каждый из которых мог стать для страны фатальным. Это человек, проведший после войны тяжелейшую политическую реформу и создавший систему, что существует у нас и по сей день. Это человек, по части репрессий был весьма либерален и часто даже неоправданно мягок к врагам народа.
В этом же мире, Сталин кровавый тиран, маньяк, параноик, уничтоживший десятки миллионов людей в лагерях. Но сделавший вместе с тем, то же что и наш.
— За исключением реформы политической системы, — закончил за неё Юрий.
— Но это можно списать на его параноидальность, — начал вслух рассуждать Михаил, — Человек, обладающий абсолютной властью, да ещё и параноик, вряд ли захочет делать то, что было сделано у нас — отделить партию от экономических рычагов управления страной, сделав её блюстителем идеологии и морали в обществе.
— А если не списывать, а применить «презумпцию виновности капитализма»? — спросил Владимир.
— Что ты имеешь в виду?
— Капитализм — великий лжец. Для удержания власти, он пойдёт на все тяжкие, чтобы скомпрометировать того, кто его чуть не победил. Подумайте, кому сейчас выгодна клевета на Сталина? Вы же сами видели, что цифры называемые этим, как его…
— Солженицыным…
— Вот-вот. Очень говорящая фамилия! Ну совершенно за гранью здравого смысла. 32–64 миллиона уничтоженных?! Тут даже обсуждать нечего. Кто же тогда воевал в Великую Отечественную и победил врага? Дух святой? Чушь! Полная.
Да даже если в 10 раз меньше назвать, и то запредельно много. Наши предки в семнадцатом за такие дикие жертвы царизму революцию устроили. Солженицын тысячекратно оправдывает свою фамилию.
— Но что же тогда из этого следует?
— Вот Эля тут правильно сказала, что социализм можно победить только изнутри.
— Ты хочешь сказать, что эта клевета была введена ранее? Ещё при социализме?
— Возможно…
— А если эти цифры правда?
— 64 миллиона? Бред! Сам посуди, сколько ВСЕГО работоспособного населения было в тридцатые? Из 190 миллионов человек это сколько будет за вычетом детей, инвалидов и стариков? Миллионов 90. Это значит, что были уничтожены две трети работоспособного населения. Да даже если принять за основу, что не только трудоспособное было уничтожено, но и прочее. Что из этого выходит? При царях, гибель всего 10 миллионов человек от голода, привела к революции, которая просто смела всех представителей той власти. А тут… да даже обсуждать это бессмысленно. Очевидная ложь.