Мазепа

Впрочем, он не опускал руки, и ему чуть ли не сразу удалось стать весьма влиятельным человеком гетманского двора, причем — как и в случае с Дорошенко — его реальная роль была гораздо выше официально занимаемого поста. Величко пишет, что Мазепа «скоро дослужился до ласки и респекту» и стал гетманским дворянином. Существует легенда, приведенная в «Истории Русов» и кочующая по многим биографиям Мазепы, что якобы он был воспитателем у гетманских детей. Легенда эта никак не подтверждена источниками; к тому же после 1672 года оба сына Самойловича находились в Москве в качестве заложников, а с 1675 года были там попеременно. При этом с ними были учитель Павел Ясниковский и бывший игумен батуринского монастыря Исакий [62] .

62

ИР им. Вернадского. Ф. I. № 3893. Л. 5.

Для содержания семьи, которую царский указ предписывал Мазепе перевести на Левобережье, Самойлович пожаловал ему село Малый Сомбор в Прилуцком полку. Туда переехала Ганна с детьми. Финансовое положение Мазепы было столь сложным, что для обработки земли ему пришлось объединиться с соседом — зажиточным казаком. Жена осталась заниматься хозяйством, а Мазепа был постоянно при гетманском дворе, готовый к любым поручениям. Здесь следует отметить, что Ганна Мазепа и в дальнейшем была лишь тенью своего мужа, никогда не претендовала на значительную роль и практически не упоминается в источниках вплоть до самой своей смерти в 1702 году. При этом надо отдать должное Мазепе — он обеспечил будущее ее детям (собственных детей у Мазепы не было). Сын Криштоф стал сотником седнивским (когда Иван Степанович стал гетманом), а дочь Мария вышла замуж за сына белоцерковского полковника М. Громыка, сотника смилянского. Вообще, для украинской шляхты и казацкой старшины были типичными тесные семейные связи. Мазепа всегда будет заботиться о своей сестре, племянниках и дальних родственниках. Несмотря на славу покорителя сердец, источники не приводят никаких намеков о романах Мазепы при жизни Ганны. И только после ее смерти у гетмана-вдовца появятся Мотря Кочубей и Анна Дольская.

Видимо, именно в этот, «самойловичевский», период своей жизни Мазепа стал особенно скрытным и осторожным. Глубоко в тайниках души прятал он свои честолюбивые амбиции. Зачастую приходилось скрывать собственное, весьма авторитетное мнение по многим вопросам, кривить душой, а еще больше — молчать. Старшина должна была видеть только толкового, усердного казака. Страсть к философии и искусству, увлечение поэзией и римскими авторами приходилось на время отложить в сторону. Особенно опасно было раскрыться в глазах собственного покровителя — Самойловича. Тот болезненно относился к своему низкому происхождению («попович»). Периодически устраивал «чистки» среди старшины (которые ему потом, при перевороте, припомнили), женил своего сына на внучке гетмана Ивана Сулимы и, идя по стопам Хмельницкого, мечтал о создании правящей династии [63] . Один неверный шаг, заносчивое слово или поступок — и Мазепа мог попрощаться со своей карьерой. Как тут не вспомнить вспыльчивого юнца в приемной короля Яна Казимира… «Никому не верил», — напишет Орлик. А как же иначе в обстановке постоянных доносов, ожесточенной борьбы за каждый уряд, не говоря уже про булаву?! А ведь скрывать свой «природный аристократизм», гордыню и незаурядные способности было совсем не просто. Его образование бросалось в глаза — Величко так и писал: «…был придворным, беглым во всяких речах».

63

Идея создания гетманской династии не раз возникала в Украине. Сам Б. Хмельницкий стремился сделать своим наследником своего старшего сына Тимофея, а после гибели его завещал старшине избрать младшего сына Юрия, совершенно не способного к управлению. Последующие гетманы тоже стремились своими родственными связями подтвердить право на булаву. На дочери Б. Хмельницкого женился брат И. Выговского П. Тетеря, на родственнице Богдана был женат Д. Дорошенко и т. д. Одного из своих сыновей готовил в гетманы и И. Самойлович.

Мазепа был достаточно умен, чтобы понимать всю сложность своей ситуации. И именно в эти годы он начинает искать покровителей в других кругах. Там, где ею дарования и знания могли оценить по заслугам: в среде украинского духовенства и московской знати.

Мы уже упоминали о том, что семья Мазепы была тесно связана с украинским православием. На каком-то этапе «самойловичевского» периода Иван возобновляет свое знакомство со своим учителем (бывшим ректором Киево-Могилянской академии), а ныне черниговским епископом Лазарем Барановичем. Именно здесь, в Чернигове, он познакомился и с Дмитрием Туптало, будущим святителем Дмитрием Ростовским. В 1675 году Л. Баранович посвятил Дмитрия в иеромонахи, а с 1679 года он служил в гетманской церкви в Батурине [64] . В гетманство Мазепы при его непосредственной поддержке и участии Дмитрий Ростовский начнет издавать свои знаменитые «Жития святых».

64

Історія Української культури. Т. III. К., 2003. С. 578.

В конце 60-х годов мать Мазепы принимает в Киеве иночество, и ее преданный сын, несомненно, становится частым гостем в киевских монастырях. Отсюда восходит дружба Мазепы с архимандритом Киево-Печерской лавры Варлаамом Ясинским, тоже его бывшим профессором. Иван потом вспоминал о нем: «…отец пастырь и благодетель мой великий». Впоследствии, став гетманом, Мазепа окажет непосредственное влияние на избрание Ясинского киевским митрополитом. Тогда же Иван знакомится еще с одной «восходящей звездой» украинского православия — Стефаном Яворским. Безусловно, поддержка влиятельного и тесно связанного с казачеством высшего духовенства помогала вхождению Мазепы в элиту левобережной старшины. И все же время показало, что к таким контактам его толкало не честолюбие, а скорее веление души. Факт, который признавали даже недоброжелатели Мазепы, — он был человеком глубоко верующим. Но не ограниченным фанатиком, а просвещенным человеком незаурядного ума, для которого определенные христианские ценности были священны. Мазепа живо интересовался и разбирался в богословских вопросах. Как только у него появятся деньги и власть, он будет всячески поддерживать украинское духовное возрождение, делать все возможное и невозможное, чтобы способствовать настоящему расцвету православной мысли в Украине.

«Самойловичевский» период жизни Мазепы — это, безусловно, время, когда создавались все те бесчисленные нити его контактов, которые впоследствии позволили Мазепе-гетману быть в курсе всей внешней политики Центрально-Восточной Европы. Как мы уже отмечали, он умел молчать, но еще лучше он умел слушать. А учитывая его знание языков, в чем он значительно превосходил своих современников и соотечественников, «слышать» он мог гораздо больше других. Именно это обстоятельство делало его незаменимым в глазах Самойловича, который регулярно начинает, несмотря на официально низкое звание Мазепы, поручать ему свои самые сложные и щекотливые миссии. Именно во время таких многочисленных поездок по поручению гетмана в Москву Иван сумел проявить себя перед московской знатью как знающий, полезный и верный человек.

Первая такая поездка, о которой сохранилась информация, состоялась в феврале 1676 года, то есть всего через полтора года после его вынужденного появления у Самойловича. Гетман отправил Мазепу, уже «товарища войскового» [65] , в Москву вместе с Леонтием Полуботком и еще двумя старшинами [66] . В инструкции Самойлович писал о крайне важном известии, полученном от Мазепы. Тот, будучи у хана, слышал, что татарам теперь не были страшны калмыки, так как хан имеет у них своего человека, Юсуп-мурзу, который обо всем сообщает хану и своими советами отговаривает калмыков от военных походов [67] . Учитывая, что все предыдущие десятилетия Москва использовала калмыков как главную сдерживающую силу против татар, эта информация Мазепы была необычайно важна. Разумеется, получить ее мог только человек, вхожий в крымскую элиту и владевший татарским языком. Не приходится удивляться, что через год Мазепа уже лично возглавляет посольство Самойловича в Москву — в качестве «товарища войскового знатного» [68] . Он привез царю подарки и, опережая приезд гетманского сына, докладывал по щекотливому делу — расправе Самойловича над неженским протопопом С. Адамовым и стародубским полковником П. Рославцем (первого постригли, второго «отдали за караул») [69] . Это был первый случай серьезной «чистки» старшинской оппозиции гетманом, и очень показательно, что, ссылаясь на сложную военную обстановку, тот посылает вместо себя доложить о ней в Москве именно Мазепу.

65

Войсковой товарищ — ранг в Войске Запорожском.

66

Акты ЮЗР. Т. XII. № 144. С. 490.

67

Там же. № 156. С. 555.

68

Письмо И. Самойловича царю. — Акты ЮЗР. Т. XIII. № 3. С. 8.

69

Там же. С. 22, 24.

Военные события между тем и впрямь разворачивались активно. В 1676 году русские войска и Самойлович предпринимают поход к Чигирину, где находился Дорошенко, и тот, желая не допустить кровопролития, 19 сентября вышел из города и сложил клейноды перед Ромодановским. Дорошенко отправили в почетную ссылку в Москву, а затем в Вятку, где он служил воеводой. Ему уже никогда не разрешат вернуться в Украину, он будет жить в своих российских имениях, женится на русской, и правнучка гетмана Дорошенко от этого брака (Наталья Гончарова) станет женой Александра Пушкина, автора поэмы о Мазепе. Воистину, пути Господни неисповедимы…

Мазепа тоже участвовал в Чигиринских походах и присутствовал при капитуляции своего бывшего гетмана. Именно в это время он знакомится с человеком, которому было суждено сыграть ключевую роль в его дальнейшей судьбе. Речь идет о Василии Васильевиче Голицыне, родовитом князе, ровеснике Мазепы, который тогда тоже был еще в самом начале своей карьеры. Его роль в истории России явно недооценивается историками, а его значение в истории Украины вообще не отражено в научной литературе. Именно поэтому позволю себе напомнить читателю некоторые хорошо известные страницы российской истории, тесно связанные с судьбой Мазепы.

Традиционно позитивное отношение к лагерю Петра Первого обычно превращало царевну Софью и всех ее сторонников во главе с Голицыным в антигероев. Только немногие историки [70] признавали, что именно Голицын стал первым просвещенным реформатором Московского государства, непосредственным предшественником Петровской эпохи.

Впрочем, Василий Васильевич действительно был фигурой весьма противоречивой. Он, пожалуй, первым из московской элиты стал открытым сторонником «Запада» — сам хорошо говорил по-латыни, был обходителен с иностранцами, имел огромную библиотеку, в том числе с множеством иностранных изданий, зачастую одевался на западный манер. Его дом в Москве стал первым столичным дворцом, в котором постоянно бывали иностранные послы и гости. Французский посол де ла Невилль, лично знакомый с князем, приписывал ему план преобразования Московского государства — на манер западных держав. Никаких документальных подтверждений планов Голицына не сохранилось, но те реформы, которые он проводил, придя к власти, дают некоторое представление о его намерениях. При этом князь был человеком огромных амбиций, которые возрастали по мере увеличения его влияния при царском дворе.

70

Например, В. И. Буганов.

С Мазепой его объединяла «культурная» близость. Оба были поклонниками Запада и исключительно образованными людьми для своей эпохи. Для Голицына фигура бегло говорящего по-латыни Мазепы должна была стать лучом солнца в темном просторе чуждой ему казацкой среды. Но мы еще будем много говорить о том, как непросто было Мазепе сохранять милость Василия Васильевича.

Судьба распорядилась так, что именно Украина стала краеугольным камнем в карьере Голицына. Впервые здесь он появился в 1675 году, еще в чине стольника, командуя войсками, присланными для охраны городов от татар. Смерть царя Алексея Михайловича и восшествие на престол Федора Алексеевича моментально меняют положение князя, он становится боярином и уже в этом новом звании прибывает на украинскую границу, в Путивль, летом 1676 года. Командующий русскими войсками Г. Г. Ромодановский, гетман Самойлович и все воеводы получают приказ писать о всех «вестях» Голицыну, который, в свою очередь, сообщал о них с «нарочным» царю [71] . Гетманский посланец в Москву Мазепа тоже наверняка не объезжал стороной пограничный Путивль, в нескольких десятках верст от Батурина.

71

Буганов В. И.«Канцлер» пред петровской поры // Вопросы истории. 1971. № 10. С. 145–146.