Медиация
Шрифт:
Во время медиативной сессии в стадии дискуссии и кокусах медиатор проводит «совместную проверку реальности» – детальный разбор обстоятельств конфликта, после чего организует «позиционный торг» – согласование финансовых условий предстоящего соглашения с активным применением техники «адвокат дьявола».
Оставаясь на уровне анализа позиций сторон, оценочный медиатор не переходит к организации между ними интегративных переговоров, основанных на выявлении и удовлетворении глубинных потребностей, (интересов), определивших занятые ими в споре (конфликте) позиции и удовлетворяется компромиссом сторон. Из этого вытекают непрочность достигнутого соглашения и возможность возникновения конфликтов в будущем.
Основным отличительным признаком право-ориентированного направления развития медиации является постановка
260
Иванова, Е.Н. Современные направления в медиации / Е.Н. Иванова // Третейский суд. – 2010. – № 3. – С. 147–158.
Как показывает опыт зарубежных стран, в качестве причины, стимулирующей медиаторов к выбору указанных моделей медиации, выступает погоня за высоким процентом заключенных медиативных соглашений, как наиболее значимым показателем уровня квалификации медиатора с точки зрения судебной системы, для которой важно, чтобы после направления к медиатору стороны не вернулись в суд. Как отмечает Е.Н. Иванова, оценочный (директивный) медиатор больше озабочен соблюдением юридических прав клиентов, чем выявлением и удовлетворением их интересов и их субъективным пониманием справедливости [261] .
261
Иванова, Е.Н. Современные направления в медиации / Е.Н. Иванова // Третейский суд. – 2010. – № 3. – С. 147–158.
В более мягком варианте право-ориентированное направление представлено моделью расчетной медиации (settlement mediation). Расчетный медиатор, также как и оценочный, организует между сторонами позиционные (дистрибутивные, компромиссные) переговоры, однако не допускает для себя права вмешиваться в содержательную часть переговоров сторон (вносить какие-либо предложения и рекомендации по существу вырабатываемого соглашения).
Расчетная медиация чаще всего ассоциируется с урегулированием коммерческих споров. В США данная технологическая модель медиации применяется при урегулировании имущественных вопросов, возникающих между супругами при расторжении брака (так называемая семейно-финансовая медиация). В качестве наиболее приемлемого типа споров для применения технологии расчетной медиации в литературе отмечаются споры, предметом которых являются исключительно денежные средства, а сделки (отношения) носят разовый (краткосрочный) характер [262] .
262
Калашникова, С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции / С.И. Калашникова. – М.: Инфотропик Медиа, 2011. – С. 69.
В расчетной медиации медиатор помогает сторонам организовать позиционный торг. В индивидуальных беседах со сторонами он оказывает им методическую помощь в составлении плана ведения переговоров – формулировании наилучшего и наихудшего вариантов итогового соглашения (первоначального и финального предложения), шага переговоров (размера и количества уступок). Такая подготовка помогает сторонам осознанно взаимодействовать в рамках медиативной сессии с целью выработки условий компромиссного соглашения. Тем самым медиатор осуществляет защиту сторон от манипулятивных воздействий со стороны друг друга, использования жестких переговорных техник, выдвижения чрезмерно завышенных требований (см. тему 5.3).
1.2.6. Директивность медиатора как критерий классификации технологических моделей медиации
Понимание медиатором своей роли при организации и проведении переговоров по урегулированию спора является краеугольным камнем для успешного проведения процедуры. В то же время по результатам социологических
исследований, с точки зрения потребителей медиативных услуг, медиаторам плохо удается объяснить свою роль в процедуре медиации [263] .263
Бойко, М.С. Оценка эффективности деятельности медиатора / М.С. Бойко, Л.М. Высоцкая // Психологич. сопровождение образоват. процесса: сб. науч. статей / под общ. ред. Е.Л. Касьяник. Вып. 4. В 2 ч. Ч. 1. – Минск: РИПО, 2014. – С. 13.
По этой причине наибольшее внимание при изучении медиации должно быть уделено проведению четких различий между технологическими моделями медиации, каждой из которых присуща своя схема распределения зон ответственности между медиатором и сторонами.
Основным признаком, по которому проводится разграничение между технологическими моделями медиации, выступает степень директивности (активности) медиатора.
Под директивностью (активностью) медиатора понимают уровень его вмешательства в руководство переговорами сторон. При этом различают директивность:
экспертную (содержательную) – активность в области предмета спора, в решении содержательных вопросов;
процессуальную (процедурную) – активность в решении процедурных вопросов, в управлении переговорами.
Процессуальная (процедурная) директивность медиатора выступает существенным признаком медиации, поскольку данный способ АРС предполагает активное участие нейтрального лица в организации и сопровождении переговоров сторон в целях урегулирования спора [264] . В то же время принцип самостоятельности (самоопределения) сторон как базовый принцип медиации предполагает отсутствие у медиатора экспертной (содержательной) директивности (см. раздел 1.1.3).
264
Рюмшина, Н.С. Медиация: старые принципы и новая практика / Н.С. Рюмшина // Калейдоскоп времени: ускорение, инверсия, нелинейность, многообразие: сб. ст. по материалам Междунар. междисциплинарной конф., Саратов, 25–26 сент. 2015 г. – Саратов, 2016. – С. 239–245.
Технологические модели медиации, где медиатор помимо процессуальной (процедурной) директивности обладает определенной степенью экспертной (содержательной) директивности, именуют директивными (с высокой степенью директивности) или оценочными, экспертными.
Технологические модели медиации, где степень интервенции медиатора ограничивается процедурными вопросами, получили название содействующей медиации.
Признаками экспертной директивности выступают следующие действия медиатора:
прямое информирование сторон о слабостях их юридической позиции и судебных перспективах дела;
постановка «диагноза», субъективная интерпретация конфликтной ситуации, особенностей ее участников, их поведения;
формулирование пунктов повестки дня переговоров;
рекомендации сторонам по осуществлению определенных действий или отказу от них;
советы по принятию того или иного решения;
большое количество задаваемых сторонам вопросов;
формулирование текста заключительного соглашения;
выполнение техник «адвоката дьявола» и проверки медиативного соглашения на реальность не путем вопросов, ставящих под сомнение нереалистические ожидания сторон, а в виде готовых утверждений (см. параграф 4.1.4).
Применительно к существующим технологическим моделям медиации процедурная директивность медиатора (детальность и жесткость введенных медиатором правил процедуры) также является различной, варьируясь от установления и поддержания медиатором минимальных правил взаимодействия (норм общения) участников медиации до решения таких процедурных вопросов, возникающих в процессе переговоров, как например: