Менталитет России. История консолидации российского общества

Странное дело, во всём мире вследствие этого активизировались откровенные русофобы. В России они оказались в относительном меньшинстве, но были чрезвычайно агрессивны, крикливы и занимали ключевые должности, прежде всего в СМИ и во властных структурах, навязывали народу свои убеждения о добре, зле и либерально-демократических ценностях. Но несмотря на изощрённую логику, большинству россиян их лживость и враждебность были очевидными. Россияне навсегда запомнили их поимённо по итогам 'социальной перестройки' советского общества по лекалам спецслужб СЩА - катастрофического реформирования в России образования, науки, культуры, здравоохранения, ЖКХ, Российской Армии и модернизацией экономики и промышленности - разрушенных новой буржуазной властью в период перестройки социалистического уклада жизни российского общества в капиталистический.

Возникает вопрос, почему на Западе русофобия так откровенна, агрессивна и приобрела международный масштаб? Почему всегда исторически Восток и Запад всегда различались обычаями, культурой, менталитетом? Русские, объединяя на своей огромной территории народы Востока и Запада, инкорпорировали эти культуры в свою культуру, обогащая её, - уникальную по широте и глубине отражения мира, не навязывая её национальным культурам.

Если отвлечься в область взаимодействия целенаправленных (кибернетических) общественных систем, составляющих большую систему, то можно придти к выводу, что взаимодействие систем сводится к объединению или конфликту 'целей' систем (31). Надо отметить, что 'целенаправленность системы' обусловлена избыточной мощностью конденсации энергии квантового вакуума в общественную энергию (1). Интересно анализировать взаимодействие системы и ее подсистем, например, фирмы и ее подразделений, государства и его граждан, общества и личностей, Природы и человека...

Подсистема 'добрая' по отношению к системе, если она отдает приоритет системной цели перед собственной. Подсистема 'злая' по отношению к системе, если она отдает приоритет собственной цели перед системной целью (31). В последнем случае система может разрешить это подсистеме, преследуя какие-то свои цели, или подсистема должна обладать энергетикой, сравнимой с энергетикой системы, чтобы пойти на конфликт с системой. В системе с 'добрыми подсистемами' формируются идеи равенства, справедливости, общности, самопожертвования во имя общего блага - то, что потом получило название социалистической идеи 'от каждого по способности, каждому по труду'. Это - идея объединения, идея мира между народами и государствами, находящимися на разных уровнях социально-экономического развития: более сильные подтягивали слабых до своего уровня. В буржуазном обществе тщательно скрывается противоположная ситуация - слабые являются донорами более сильных. Очевидным примером являются события в 'экономически слабых государствах' Европы. Как полагают некоторые российские экономисты, экономическое будущее слабых стран Евросоюза совершенно бесперспективно. Тем не менее, буржуазное общество 'равных возможностей' для сброса социального напряжения вынуждено дозировано вводить 'фрагменты социализма' для людей, оказавшихся на 'социальном дне'.

На ранних стадиях развития общества из-за ограниченности ресурсов, необходимости объединяться в борьбе с природой и врагами иначе и не могло быть. По мере прогресса социалистическая идея становится сознательной и общей. Так происходило на Востоке в больших древних империях, в частности, у славян.

При жизни хана Батыя центральная и восточная Европа, находившиеся за границами его империи, были населены славянскими племенами, имевшими разные самоназвания. Но общее название 'Русь' - этноним преимущественно восточных славян, имеет множество версий происхождения и содержания. В летописных источниках он длительное время не был широко известным. Этноним начал распространяться примерно с середины IXв., в процессе многовекового исторического структурирования восточноевропейских славянских племён в отдельные княжества, затем в 'Московитское ханство', а центральноевропейских - в княжества и отдельные государства Центральной Европы. За некоторыми этническими группами населения, входящими в состав государств Центральной Европы, закрепились самоназвания 'русы' и 'русины', сохранившиеся и до настоящего времени. Ещё за двести лет до походов Батыя на Европу населявшие её славянские народы структурировались в восемь государств, также по ментальному, религиозному, национальному, языковому и территориальному признакам. Число государств и их границы изменялись, но они существуют и враждуют между собой и интригуют с Россией по настоящее время.

Авторы книг (9, 10, 11) не отвергают и не опровергают тот факт, что Православие и русский язык зарождались в т.н. 'Киевской Руси', хотя этот термин, как утверждают учёные, возник лишь в середине XIXв., и что их история коррелирует и с историей Европы, и с историей 'Руси' - восточно-европейской части будущей России, и с историей Ближнего и Дальнего Востока, а русский язык, кроме того, коррелирует с языками тюркских народов Империи Батухана и языками санскрита южной Азии, а также заимствует слова из европейских языков. Однако, письменность на Руси существовала раньше письменности Кирилла и Мефодия, что следует из археологических находок сотен берестяных грамот в Новгороде и в Москве. Их продолжают находить и в настоящее время, общее число грамот уже превышает полторы тысячи. Из находок следует также почти стопроцентная грамотность состоятельных сословий и 'языковая самодостаточность' новгородцев в целом, когда письменность Кирилла и Мефодия распространения там ещё не имела. Впрочем, стопроцентная грамотность населения (владение письмом) - объективно необходимое культурологическое условие существования языка, письменности, национальности и государственности. Они не могут рассматриваться локальными явлениями, как делают некоторые учёные, т.к. этими категориями должно быть охвачено достаточно большое число людей одной общности, населяющей достаточно большую территорию. Если сравнивать конкретные даты, поначалу локальным явлением была именно письменность Кирилла и Мефодия, греческая по происхождению, наложенная впоследствии на дохристианскую письменность славян, - один из этапов её эволюции. Но всё это лишь 'разночастотные, разномасштабные' локальные отображения фрагментов общественных процессов, происходивших в Европе и России, оказавших разное влияние на ход мировой истории. Любопытно, что в берестяных грамотах не было военных тем, но были торговые и бытовые темы на личностном уровне отдельных людей, ведущих личную переписку. То есть, многоэтническое местное население средневековой Московии-Тартарии на протяжении многих лет войн не вело.

После походов Батыя эволюция населения центральной и восточной ('российско-татарской') Европы происходили по-разному:

– Земли Центральной и Южной Европы и населяющие их народы в течение двух тысяч лет и по настоящее время постоянно кто-то завоёвывал. Это всегда были нашествия извне, а завоеватели были жестокие и меркантильные. Очевидно, это обусловило национально-территориальную раздробленность Европы и не способствовало образованию общеевропейского менталитета.

– После образования Империи Хана Батыя русские княжества и национально-территориальные образования других этносов никто не завоёвывал, а этносы никто не покорял. Никакие из ныне проживающих на территории России народов не полагают, что их кто-то завоёвывал и покорял. На территории Татаро-Монгольской империи в течение семисот лет были не завоевания. На обширных территориях ханств многонациональные властные элиты соперничали между собой не за территории, а за верховенство своей власти в ханствах или в Империи в целом. При этом Верховный Хан жестоко карал их за 'избыточную жестокость' к собственному населению и иным этносам, проживающих на общих территориях, за непокорность, предательство и ложь элит, поскольку это разрушало его власть в Империи.

– Жесточайшая централизация власти хана Батыя и его правопреемников в гигантской империи, имевшей труднопреодолимые географические границы на Севере, Востоке и Юге - защищающие западные границы, благодаря чему Империя в неизменном виде существовала семьсот лет.

– Параллельное структурирование населения Западной и Центральной Европы в отдельные государства со своими центрами силы и власти, несравнимо более жестокие и в прошлом и в настоящее время, чем 'восточные деспотии', прежде всего в отношении собственного населения и, тем более, в отношении 'расово неполноценных этносов', даже проживающих на общих с ними территориях, как показывает современная история Европы, написанная европейскими же учёными. Об этом свидетельствуют записанные в исторических хрониках ужасы Столетней и Тридцатилетней войн в Европе и двухсотлетние Крестовые походы европейцев на Ближний Восток.

Раздробленность, слабость государств, отсутствие центральной власти - способствуют тому, что люди, объединения людей, государства отдают приоритет собственным целям перед общими целями - появляются 'злые' подсистемы - различные формы объединения населения в общественные структуры со взаимно противоположными менталитетами. Это выглядит парадоксально на фоне экономического и технического прогресса, когда ресурсов достаточно для создания общества всеобщего благоденствия. Возникает возможность выбора цели и вариантов поведения людей и общества. Подсистемы накапливают достаточную энергетику, чтобы противопоставлять свою цель целям других подсистем и даже цели системы. Какой путь выберет подсистема по отношению к системе - быть доброй или злой - вопрос того, как она использует свободу выбора, в добро или во зло отдельным людям или обществу, кстати говоря и 'добро' и 'зло' не абсолютны. Это - вопрос динамического состояния пропорций противоположных менталитетов в обществе. Неограниченная свобода при большой энергетике - это всегда зло с точки зрения людей с противоположными менталитетами. В результате конкурентной борьбы людей и общественных объединений с разными ментальностями возникает 'естественная идея' извлечения максимального преимущества локальными структурами, например, прибыли - капиталистическая идея, идея разобщения, идея войны - как свидетельствует история эволюции Человечества. Она продуцирует в обществе различные формы взаимных противодействий людей и общественных структур. Впрочем любые идеи обладают свойствами объединения и разобщения общества. Возникает вопрос, чем отличается качество-свойство ментальности человека от любых других качеств?

– Менталитет - наследуемое качество, а все остальные - приобретаемы в течение всей жизни. Тем не менее, они взаимосвязаны. Сначала семья, затем учебные коллективы, рабочее предприятие, общество, личный менталитет - ограничивают или инициируют свободу личности. Талант делает то, что может, гений - то, что должен - либо во зло, либо в добро (1, 31). Окончательно ограничения свободы формируются опытом, знанием, информацией, ее осмысливанием, работой мозга, познанием законов природы и общества, формированием характера, силой воли - личными менталитетами отдельных людей и преобладающим числом людей с близкими менталитетами в обществе, но главное - пропорциями противоположных менталитетов в обществе. Появляются и проявляются различные формы 'сил обстоятельств', ограничивающие свободу личности, общества и государства, - законы общества и природы.

'Свобода' - это осознанная необходимость подчинения 'силе обстоятельств' - силе Власти, законам общества, которые Власть устанавливает. Так любое общество идёт к добру или ко злу - в зависимости от преобладания той или иной ментальности в обществе. В капиталистическом обществе реализуется добро для избранного меньшинства и зло для остального большинства. В социалистическом обществе добро реализуется для большинства, а зло для меньшинства. Но в том и другом случае 'зло' и 'добро' - это относительные понятия, обусловленные противоположными менталитетами людей. Современные русофобы убеждают россиян, что СССР, как и царская Россия, был 'империей зла' - тюрьмой народов, обвиняют русских в неспособности к творчеству и производству материальных благ для общества в целом, в патологическом стремлении народа всё отнять у буржуазии и поделить между собой. Но 75% населения, из 80% голосовавших, очевидно обладающего общеконфессиональным, общенародным, общегосударственным менталитетом, создавшего СССР, хотя и несовершенного во множестве деталей, на референдуме высказалось за сохранение социалистического общества. Этот факт упорно замалчивается российскими либеральными демократами, т.к. является констатацией персональной меркантильности англосаксов. В России у народа никогда не было собственности. В СССР она была общенародной, которая управлялась Властью Советов, т.е. была собственность властных структур. Тем не менее, народ участвовал в управлении народным хозяйством. В настоящее время почти невозможно перечислить многочисленные формы его участия. Одних только видов социалистического соревнования насчитывалось более четырёх сот. Как показывает статистика, эффективность управления экономикой СССР, в период его расцвета, была несоизмеримо выше, по сравнению с капиталистическими формами хозяйствования.

На протяжении десятков лет соцсоревнование давало свой вклад в эту эффективность, так как было основано на материальном фундаменте. Так, итоги соревнования, оценки которых носили качественный характер, влияли на распределение в трудовых коллективах материальных благ общественного потребления. Они исчислялись огромными суммами, выделенными в стране на все виды общественного потребления, на которые у россиян личных денег никогда не было. По-видимому, к ним надо отнести все виды финансирования образования, культуры, здравоохранения, жилищного строительства...
– все виды не производительных социальных затрат в обществе. Так в Советском обществе реализовывалась социальная справедливость. Ничего подобного в Истории Человечества не было.