Методика выявления межрегиональных и межгосударственных связей при расследовании деятельности преступных структур

ТИПИЧНЫЕ СЛЕДСТВЕННЫЕ СИТУАЦИИ И ПРОГРАММА ДЕЙСТВИЙ СЛЕДОВАТЕЛЯ

Для первоначального этапа расследования по делам данной категории характерны три типичные следственные ситуации.

П е р в а я ситуация возникает в тех случаях, когда уголовные дела возбуждаются по материалам плановых или внезапных инвентаризаций и ревизий, проверок, проводимых контрольно-ревизионными органами, а также на основании сообщений должностных лиц, писем и заявлений граждан, по сигналам печати и по другим официальным данным.

В таких случаях возбуждению дела обычно предшествует предварительная проверка материалов, поступивших в правоохранительные органы.

Лица, ответственные за злоупотребления, в связи с которыми решается вопрос о возбуждении уголовного дела, имеют возможность соответствующим образом подготовиться к расследованию (уничтожают или фальсифицируют уличающие их документы, вырабатывают общею линию поведения со своими соучастниками, пытаются воздействовать в нужном для на них нап

– 7 равлении на предполагаемых свидетелей, тщательно прячут имеющиеся ценности и т.д.). Все это создает для следователя известные дополнительные трудности.

В т о р а я типичная ситуация складывается, когда дела возбуждаются по материалам оперативно-розыскной деятельности подразделений по борьбе с экономическими преступлениями внезапно для заподозренных и иных лиц, заинтересованных в исходе расследования.

Следователь в таких случаях может заблаговременно ознакомиться с собранными по делу материалами, совместно с оперативными работниками выбрать наиболее выгодный в тактическом отношении момент для возбуждения дела, определить характер и последовательность первоначальных следственных действий, организационных и иных мероприятий.

Для т р е т ь е й типичной ситуации характерно, что признаки хищения, достаточные для возбуждения уголовного дела, выявляются неожиданно как для подозреваемых, так и для работников правоохранительных органов (например, при случайном обнаружении поддельной накладной, установлении фактов продажи товаров помимо кассы по завышенной или по заниженной цене, наличии на складе или в торговой точке материальных ценностей, на которые не имеется соответствующих документов и т.д.).

Проводить предварительную проверку в таких случаях, разумеется, нет необходимости и возможности.

В материалах, на основании которых возбуждается уголовное дело, должны быть указаны конкретные п р и з н а к и хищения.

Такими признаками, в частности, являются:

1. недостачи или излишки товарно-материальных ценностей;

2. наличие фиктивных документов на списание ценностей или на передачу их из подотчета одного материально ответственного лица другому (так называемые "бестоварные операции");

3. подлоги в документах, отражающих операции с ценностями;

4. транспортировка грузов без сопроводительных документов либо в большем количестве, чем указано в документах;

5. продажа товаров одного сорта по цене другого, более высокого сорта;

6. оплата труда работников предприятия либо приобретение сырья за

– 8 счет личных средств должностных лиц.

О хищениях могут также свидетельствовать к о с в е н н ы е признаки, например:

– поступление на промышленное предприятие большого числа рекламаций в связи с выпуском недоброкачественной продукции, если эта недоброкачественность связана с недовложением сырья в процессе производства;

– занижение количественных и качественных показателей продукции сельского хозяйства, сдаваемой государству. При наличии косвенных признаков хищений уголовные дела обычно возбуждаются, если имеется не один какой-то признак, а их совокупность.

В ходе предварительной проверки материалов при решении вопроса о возбуждении уголовного дела следователь должен, прежде всего:

– получить четкое и полное представление о характере деятельности и структуре объекта, где имеют место злоупотребления;

– изучить конкретные условия его деятельности;

– существующий там порядок учета и отчетности;

– систему товаро - и документооборота;

– организацию охраны;

– служебные обязанности должностных и иных лиц, имеющих отношение к ценностям, которые явились объектом преступного посягательства.

Кроме того следователь может получить объяснения от лиц, ответственных за выявленные нарушения и злоупотребления.

В необходимых случаях нежно провести дополнительную инвентаризацию или ревизию.

Если дело возбуждается по официальным материалам после их проверки (первая типичная ситуация), обычно планируются и осуществляются следующие первоначальные следственные действия:

1. выемка, а затем осмотр документов, относящихся к операциям, признанными ревизией или инвентаризацией незаконными;

2. допросы лиц, ответственных за выявленные злоупотребления;

3. производство обысков у этих лиц с целью обнаружения предметов и документов, которые могут иметь значение вещественных доказательств,

– 9 а также имущества с целью возмещения ущерба от преступления и возможной конфискации;

4. допросы свидетелей, указанных в материалах ревизии.

Характерными для дел о хищениях, возбуждаемых на основании оперативно-розыскных данных (вторая типичная ситуация), являются такие следственные действия и организационные мероприятия, как:

– задержание с поличным;

– личные обыски задержанных, обыски по местам их работы и жительства с наложением ареста на имущество;

– выемка документов, а затем их осмотр;

– выемка и осмотр предметов, могущих быть вещественными доказательствами; осмотры производственных и складских помещений, различного оборудования;

– допросы подозреваемых;

– допросы свидетелей;

– организация инвентаризаций и ревизий.

Аналогичные следственные действия и организационные мероприятия проводятся и при третьей типичной следственной ситуации.

Естественно, что этот перечень является примерным. Последовательность названных следственных действий и организационных мероприятий в каждом конкретном случае определяются с учетом имеющихся в распоряжении следователя материалов и других обстоятельств дела.

Выдвижение версий и планирование первоначального этапа расследования по делам о хищениях отличаются некоторыми характерными особенностями. Это относится прежде всего, к типичным версиям.

Общие типичные версии ("хищение имело место - хищения не было") обычно не имеют практического значения. Зато при третьей, а иногда и при первой ситуации большею роль играют частные типичные версии