Методы статистического анализа исторических текстов (часть 2)

Вернемся в параллелизму между "античными македонцами" и средневековыми османами.

................................................................

123b. "АНТИЧНАЯ" ГРЕЦИЯ. ФИЛИПП II НЕ УНИЧТОЖАЛ КУЛЬТУРУ ГРЕКОВ.

Как и в средние века, "античные" греки органично вошли в состав

империи Александра Македонского. Хотя страна была покорена Филиппом

II, однако греки не утратили национальную самобытность и религию

[187], с.328.
– ---------------------------------------------------------------

КОММЕНТАРИЙ. Заученно обвиняя средневековых ОСМАНОВ В ВАРВАРСТВЕ (так его научили в западно-европейской школе), Ф.Грегоровиус тем не менее фактически сообщает нам интересные параллели между "античностью" и средними веками. Он пишет: "Турецкая монархия... не имела силы создать из них (то есть из покоренных стран - А.Ф.) КУЛЬТУРНОЕ ГОСУДАРСТВО, КАКИМИ НЕКОГДА БЫЛИ МОНАРХИЯ АЛЕКСАНДРА и Византия" [46], с.367. Но ведь мы уже понимаем, что "античная ПРОСВЕЩЕННАЯ И КУЛЬТУРНАЯ монархия Александра" это и есть не что иное, как Османская Империя XV-XVI веков. Поэтому Ф.Грегоровиус фактически говорит здесь нам (не отдавая себе в этом отчета), что средневековая Османская Империя была просвещенным и культурным государством. А отнюдь не "империей зла".

Кроме того: "Замечательно, что начало и конец несравненной историографии греков отмечены одной и той же печатью национального происхождения. КАК НЕКОГДА ПЕРСЫ, ТАК ТЕПЕРЬ ТУРКИ ДАЛИ ТОЛЧОК ГРЕЧЕСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ" [46], с.324. Так например, Ф.Грегоровиус прямо называет средневекового Халкокондила подражателем "античного" Геродота, и аналогично Франдза - подражателем "античного" Ксенофонта. "Они были обречены судьбою стать историками порабощения своей родины НОВЫМИ ПЕРСАМИ (!
– А.Ф.)" [46], с.324.
– ---------------------------------------------------------------

124a. КОНЕЦ ПАРАЛЛЕЛИЗМА В XV ВЕКЕ Н.Э. Здесь заканчивается замечательный труд Ф.Грегоровиуса "История города Афин в средние века" [46], которым мы часто пользовались при анализе средневековой греческой истории.

...............................................................

124b. "АНТИЧНАЯ" ГРЕЦИЯ. КОНЕЦ ПАРАЛЛЕЛИЗМА. На этом заканчивается

монография "Древняя Греция" [65] и учебник "История Древней Греции"

[187], которыми мы пользовались для изучения "античных" событий.
– ---------------------------------------------------------------

125a. СТРАННАЯ СКУДОСТЬ СРЕДНЕВЕКОВЫХ СВЕДЕНИЙ О ГРЕЦИИ КРЕСТОНОСНОЙ ЭПОХИ. В самом деле, удивляет ПРАКТИЧЕСКОЕ ОТСУТСТВИЕ СРЕДНЕВЕКОВОЙ литературы в крестоносной Греции XI-XV веков н.э. [46]. Может быть средневековые крестоносцы и османы были настолько диким и невежественным народом, что в литературе и искусстве ничего не создали? Но ведь, как мы уже говорили в Главе 5, крестовые походы были не только крупными религиозными мероприятиями, но и важными светскими событиями. Например, "латинский поход" был инициирован не только Иннокентием III, но и могущественными представителями светской власти Европы. Мимо этого странного обстоятельства - "сверкающих роскошью темных греческих веков" (см. Главу 5) - не могли беззаботно пройти эксперты вроде Ф.Грегоровиуса. И он откликнулся следующим "разъяснительным комментарием": "Причины ДУХОВНОГО БЕСПЛОДИЯ, на которое был обречен город Платона в течение ВСЕГО ПЕРИОДА СРЕДНИХ ВЕКОВ, едва ли нуждаются в объяснении... Весьма тягостно, но более понятно, чем все другое, ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ в Афинах и вообще в Элладе туземных ЛЕТОПИСЦЕВ. Так как византийские хронографы не удостаивали вниманием историческую жизнь эллинов, то потомство лишь у последних могло искать данных этого рода.

Утверждали, правда, что КАЖДЫЙ ГРЕЧЕСКИЙ ГОРОД ИМЕЛ В СРЕДНИЕ ВЕКА СВОЮ ГОРОДСКУЮ ХРОНИКУ, в которую, как в деяния святых, вносились исторические предания, и что хроники эти, сохранившиеся только на Кипре, БЫЛИ УНИЧТОЖЕНЫ ТУРКАМИ. Это, конечно, возможно, но, к сожалению, не меняет того факта, что мы все-таки НИЧЕГО НЕ ЗНАЕМ О СУЩЕСТВОВАНИИ ТАКИХ ЛЕТОПИСЕЙ В АФИНАХ И ДРУГИХ ГОРОДАХ ЭЛЛАДЫ. Лишь одна Морея прославилась национальной летописю (кстати, именно благодаря ей нам удалось обнаружить многие из перечисленных выше отождествлений-дубликатов - А.Ф.)... В то время, как ДО НАС НЕ ДОШЛО НИ ОДНО (!

– А.Ф.) ИЗЛОЖЕНИЕ ИСТОРИИ АФИН ПРИ ФРАНКСКИХ ГЕРЦОГАХ, мы имеем и греческую и французскую хроники завоевания Пелопоннеса" [46], с.325-326.

..................................................................

125b. ДОСТАТОЧНО БОГАТАЯ ЛИТЕРАТУРА "АНТИЧНОЙ" ГРЕЦИИ. Обращает на

себя внимание, что до нас дошло заметное число литературных

произведений "Древней" Греции - исторические труды, драматургия,

поэзия и т.п. Теперь все становится на свои места. Скорее

всего, это и есть "утраченные средневековые греческие тексты".

Просто их неправильно датировали хронологи XVI-XVII веков. Таким

образом, до нас по-видимому дошли подлинные СРЕДНЕВЕКОВЫЕ

документы, рассказывающие о СРЕДНЕВЕКОВОЙ Греции XI-XV веков н.э.

Это тексты Геродота, Ксенофонта, Фукидида, Аристотеля, Платона,

Аристофана и др. Правда, в XVI-XVII веках все их тексты были

подвергнуты заботливой редакторской правке скалигеровских

историков. ********************************************************************

21. УДИВИТЕЛЬНО ПОХОЖИЕ ГРАФИКИ ОБЪЕМОВ

"АНТИЧНЫХ" И СРЕДНЕВЕКОВЫХ ГРЕЧЕСКИХ "БИОГРАФИЙ".

Итак, мы обнаружили наложение "античной" истории Греции на средневековую историю Грецию. Оно подтверждается и с точки зрения принципа корреляции максимумов, сформулированного в Главе 3. К сожалению, в "Истории" Геродота отсутствует авторское разбиение текста по годам. Иногда неясно - к каким датам, и в каком-либо летоисчислении, Геродот относит то или иное событие. Поэтому для МАТЕМАТИЧЕСКОГО СРАВНЕНИЯ текста Геродота [39] и, например, текста Ф.Грегоровиуса [46] пришлось поступить более грубым образом. В обнаруженном нами событийном параллелизме явно выделяется несколько основных героев, описанных, как мы теперь понимаем, как средневековыми, так и "античными" источниками. Остановимся на следующих из них:

Царь Крез = Манфред,

Царь Кир I = Карл Анжуйский,

Царь Камбиз = Карл II Неаполитанский,

Царь Дарий I = Фридрих II,

Царь Ксеркс = Вальтер II Герцог.

Выделим в книге Геродота [39] и в книге Ф.Грегоровиуса [46] фрагменты, описывающие этих персонажей. Конечно, сделать это можно лишь приблизительно. Поэтому был принят следующий принцип. В тексте отмечался момент, когда данный персонаж появляется ВПЕРВЫЕ как главное действующее лицо. Соответствующие ссылки мы приведем ниже. Или же, началом деятельности следующего героя считался четко фиксированный конец предыдущего (смерть и т.п.).

Начнем с "Истории" Геродота [39]. Первые 17 страниц этой книги относятся к предистории событий, описанию которых посвящена основная часть "Истории". Поэтому мы сразу перейдем к первому главному герою Геродота - к царю КРЕЗУ. Вот как он появляется в книге. Сообщается о смерти его предшественника, то есть Алиатта: "По окончании войны с милетянами лидиец Алиатт скончался" [39], 1:25. В следующем разделе 26 сказано: "После кончины Алиатта царство перешло к его сыну Крезу" [39], 1:26, с.18. Естественно взять этот момент за начало "биографии" Креза.