Мифы и правда о плане Барбаросса

« На вооружение Красной Армии к началу кампании поступил новый танк Т-34, которому немецкие сухопутные силы не смогли противопоставить ни равноценного танка, ни соответствующего оборонительного средства. Появление танка Т-34 было неприятной неожиданностью, поскольку он благодаря своей скорости, высокой проходимости, усиленной бронезащите, вооружению и главным образом наличию удлиненной 76-мм пушки, обладающей повышенной меткостью стрельбы и пробивной способностью снарядов на большой, до сих пор не достигаемой дистанции, представлял собой совершенно новый тип танкового оружия . Появление танков Т-34 в корне изменило тактику действий танковых войск. Если до сих пор к конструкции танка и его вооружению предъявлялись определенные требования, в частности, подавлять пехоту и поддерживающие пехоту средства, то теперь в качестве главной задачи выдвигалось требование на максимально дальней дистанции поражать вражеские танки, с тем чтобы создавать предпосылки для последующего успеха в бою. В это же время появились новые конструкции танков, на базе которых позже были введены танки типов V ( « Пантера » ) и VI ( « Тигр » ).

Там же он пишет, что танки «пантера» и «тигр» были срочно созданы и брошены на фронт с основной целью – противопоставить советским танковым войскам хоть что-то равноценное.

Интересно получается – американцы считают нашу броню даже и не броней вовсе, а так, полуброней и высокомерно дают рекомендации как ее улучшить. Отчего же тогда на их Шерманах броня была такой, что даже для средств ближнего боя этот танк не представляет опасности, если верить немецкой памятке? И отчего Гудериан пишет, что русская броня была качественней немецкой? Получается, что у немецких танков вместо брони был и вовсе пластилин?

Но может быть, Гудериану в мемуарах требовалось оправдаться за не слишком успешные действия панцерваффе в России, и он создал легенду о выдающихся качествах Т-34?

Но вот что пишет сегодня немецкий историк, в прошлом офицер вермахта Вернер Хаупт:

« Среди танков противника находились и совершенно неизвестные для немцев, превосходные по своей маневренности и боевой мощи танки Т-34, против которых в тот момент были бессильны все противотанковые средства».

Хотелось бы заметить, что из всех процитированных немецких офицеров и генералов нет ни единого, кто написал бы свои строки, находясь в советском плену, живущих под присмотром Штази в ГДР, или испытывающим опасения за свою жизнь в других местах. Никто их за язык не тянул.

В целом о сражениях вермахта они пишут в превосходном тоне и своих антипатий к СССР не скрывают. Но, очевидно, выдающиеся качества тридцатьчетверки в сравнении с немецкими танками и танками союзников были столь явны, что не упомянуть о нем просто невозможно. Ни один другой образец советской боевой техники не удостоился столь пристального внимания немецких мемуаристов и ни один отчет Абердинского полигона об испытаниях образцов советского вооружения не цитируется нашими русофобствующими демократами столь часто. Надеетесь, что удастся замолчать, затереть мнения тех, для кого в годы войны Т-34 был постоянным кошмаром?

Тесная башня и плохой обзор? Побойтесь Бога! Танк это не туристический автобус. Попросите экскурсоводов музея в Кубинке разрешения посидеть в башнях разных танков, и вы воочию убедитесь, что у всех танков всех стран пространство башни очень ограничено, и из нее видно крайне плохо, будь это «пантера», «шерман» или Т-34.

Откроем немецкую Памятку по боевым действиям рот тяжелых танков «тигр» (Merkblatt 47a/29 von 20 Mai 1943). Основной задачей в бою для «тигров» считалось… уничтожение советских танков Т-34! Мало того, экипажам «тигров» также предписывалось каждую выведенную из строя тридцатьчетверку по возможности взрывать с помощью зарядов взрывчатки, перевозимых внутри «тигра».

От автора. Видать, крепко насолили тридцатьчетверки фрицам, коль каждая из них должна была стать персональной целью «тигра». Да еще чтобы и наверняка уничтожить, экипажам была поставлена саперная задача.

Тяжелый танк «Тигр»

О немецких тяжелых танках «Тигр» написано очень много. Тщательно описаны их технические характеристики, написаны истории каждого батальона тяжелых танков, рассказано о боевом пути каждого выдающегося танкиста. Казалось бы, что тут все ясно – танк «Тигр» сильнейшая боевая машина Второй мировой войны, ему не было равных на поле боя.

Особенно, если руководствоваться живописными материалами одной стороны – немецкой, или писаниями (опять-таки на базе гитлеровских пропагандистских материалов) русофобствующей российской писательской и журналистской братии. Впадают в эту ошибку и довольно добросовестные историки из тех, кто относится к публикуемым иностранным данным некритически, не перепроверяя по другим независимым источникам, и не обращают внимания на, казалось бы, второстепенные моменты и детали.

По односторонне и тенденциозно подобранным материалам выходит, что на каждый слегка поврежденный и кратковременно вышедший из строя немецкий тяжелый танк приходилось по 16–18 уничтоженных «тигром» союзнических танков. А про советские «жестяные банки» и говорить не приходится – в среднем, каждый танк «Тигр» за свою жизнь «уничтожал» по 28–35 советских танков, а то и всю сотню.

Если принимать за чистую монету утверждения немецких танкистов, то рекордом являются бои под Черкассами в январе – феврале 1944 года, когда сводный полк оберст-лойтнанта Байка, состоявший из батальона «тигров» и батальона «пантер», за 5 дней боев уничтожил ни много, ни мало, а 267 советских танков (ни много ни мало, а целую танковую армию) при потере лишь одного «тигра» и трех «пантер». Да и этот «тигр» якоб, был по ошибке уничтожен своей же «пантерой» сзади. Вот только спустя две недели почему-то от всего полка из порядка 90 машин в целости остается 8 «тигров» и 6 «пантер». Куда делись остальные машины, немецкий историк скромно умалчивает.

От автора. Характерный прием пропагандистских машин любых государств – чем хуже идут дела на фронте, тем больше у проигрывающей стороны становится выдающихся летчиков, танкистов, подводников, чьи подвиги выходят за рамки реального и возможного.

Наверное, если бы мы проиграли войну, то у Покрышкина сбитых самолетов наверняка оказалось бы штук 600, а капитан Маринеско со своей подлодкой С-13 утопил бы весь немецкий флот на Балтике. Ну, я понимаю, что во время войны в тяжкую пору задача пропаганды поддержать моральный дух армии и народа хотя бы и таким способом. Но зачем же тиражировать пропагандистскую ложь спустя десятилетия? Ведь все равно, итоги войны не пересмотреть. И от этой лжи красный флаг не исчезнет с рейхстага, а над Кремлем не поднимется флаг со свастикой.

Кстати, этот сводный полк, который должен был пробить дорогу двум окруженным в Черкассах корпусам, свою задачу так и не выполнил, немецкое командование, жестоко разочарованное результатами, полк Байка сразу после этой операции расформировало. А вот это уже документально подтвержденный факт.

Или вот пример. Если верить дневникам боевых действий 501-го эсэсовского батальона тяжелых танков, входившего в состав 1-й танковой дивизии СС «Лейбштандарт Адольф Гитлер», то в период немецкого контрнаступления под Будапештом 20 марта 1945 года, один «королевский тигр» уничтожил 15 советских танков под городом Вальпарота, а на следующий день, этот самый единственный «королевский тигр», поддержанный двумя «пантерами», уничтожил еще 17 советских танков.

Но за что тогда разъяренный фюрер после этих боев приказал всем танкистам этой самой элитной дивизии СС в наказание спороть с рукавов ленточки с его именем? Это факт, не оспариваемый даже немецкими историками и мемуаристами.

В целом, если принимать за чистую монету писания, составленные на основе пропагандистских газетных статей того времени, следует согласиться с утверждениями, что, если вермахт когда-либо изредка и терял «тигра», то это происходило «исключительно в силу трагичного стечения обстановки», когда доблестная немецкая пехота оказывалась не в состоянии устоять перед «бесчисленными толпами русско-монгольских орд, безжалостно толкаемых в бой жидовско-большевистскими комиссарами с револьверами в руках», и была вынуждена отойти и оставить позади себя застрявший в грязи танк, имеющий мелкие повреждения, которые, однако, препятствовали возможности двигаться. И плачущие от бессилия перед силами природы отважные панцерзольдатен были вынуждены сами взрывать свои превосходные машины.

Правда, сразу возникает недоуменный вопрос. Всего было построено 1843 танка обеих модификаций («тигр» и «королевский тигр»). Батальонов тяжелых танков в период 1942–1944 годов было сформировано общим счетом 14. По штату K.St.N.1107d 1944 года батальон насчитывал 45 «тигров». То есть для укомплектования всех 14-ти батальонов требовалось 630 машин. Если верить утверждениям, что безвозвратные потери в «тиграх» были единичными, то позволительно спросить – куда же тогда девались остальные примерно 1200 «тигров»? Ведь ни в танковых полках, ни в танковых дивизиях «тигров» никогда не было. Все они шли только в эти 14 тяжелых батальонов (11 армейских и 3 в войсках СС). Не слишком ли много их утонуло в грязи? И не слишком ли часто экипажи подрывали свои машины по причинам застревания? Даже простой посчет дает нам основание полагать, что каждый батальон сменил полностью свою материальную часть не меньше двух раз.

Что-то тут не так.

Вилбек приводит такие цифры потерь батальонов:

– Батальон «тигров» дивизии «Великая Германия» – 98 танков, т. е. поменял материальную часть 2,18 раза;

– 501-й батальон СС —107 танков, 2,38 раза;

– 502-й батальон СС – 76 танков, 1,7 раза;

– 503-й батальон СС – 39 танков. Он был сформирован только в январе 1945, укомплектован был не полностью и не пополнялся;

– 501-й армейский батальон – 120 танков, 2,7 раза;

– 502-й армейский батальон – 107 танков, 2,38 раза;

– 503-й армейский батальон – 252 танка, 5,6 раза;

– 504-й армейский батальон – 109 танков, 2,42 раза;

– 505-й армейский батальон – 126 танков, 2,8 раза;

– 506-й армейский батальон – 179 танков, 3,98 раз;

– 507-й армейский батальон – 104 танка, 2,31 раза;

– 508-й армейский батальон – 78 танков, 1,74 раза;

– 509-й армейский батальон – 120 танков, 2,67 раза;

– 510-й армейский батальон – 65 танков, 1,4 раза.

В среднем получается, что каждый батальон потерял по два с половиной комплекта танков. До конца войны из 1843 построенных танков «Тигр» и «Тигр II» дожили всего 263 машины, т. е. 14,3 %. А ведь «тигры» в основном начали воевать лишь в 1943 году.

Слов нет, сам по себе танк «Тигр» отличная машина (если не обращать внимания на некоторые досадные огрехи). Толстая прочная броня, превосходная скорострельная 88-мм пушка с высокой начальной скоростью снаряда, а значит и высокой бронепробиваемостью, сильный мотор фирмы «Майбах», способный без натуги таскать 57 тонн брони. Плюс куча различных очень полезных приспособлений и устройств, начиная с превосходной цейсовской оптики, знаменитой телефункеновской радиостанции и заканчивая дымовыми гранатометами и приспособлением, позволяющим использовать противопехотные прыгающие мины S.Mi.35 в качестве ближнего оборонительного оружия.

И если сравнивать танки, как экземпляры, то танк «Тигр» даст форы по некоторым показателям даже советскому тяжелому танку ИС-2 с его 122-мм пушкой. Я уж не говорю о британском «Черчилле», про который даже сам сэр Уинстон Черчилль сказал, что у танка его имени недостатков больше, чем у него самого, и про который немецкая памятка по ближней противотанковой борьбе ехидно пишет: « Черчилль мы должны узнавать по множеству маленьких катков, вертикальным поверхностям. Он жалок, несмотря на огромные движущиеся траки гусениц».

Но, как правило, сравнения и выводы делаются некорректно. Во-первых, «тигра» почему-то обычно сравнивают с советским танком Т-34-76 (максимум Т-34-85), а ведь это танки различных классов.

«Тигр» – это тяжелый танк (57–60 тонн) с броней 100–120 мм и пушкой 88-мм.

Т-34 – это средний танк весом около 28–30 тонн, с броней не более 45 мм и пушкой 76 мм.

Извините, но столь же некорректно сравнивать автомобиль «Ока» с «шестисотым» «мерседесом».Сравнения допустимы лишь среди машин одного класса. Да, тридцатьчетверкам приходилось сражаться с «тиграми», но разница в классах, естественно, приводила к тому, что Т-34 в боях против «тигров» несли больше потерь, нежели «тигры». Но если немецкие средние танки Pz.Kpfw.IV сталкивались с советским тяжелым танком КВ-85 или ИС-2, то они несли куда более тяжелые потери. Случаи же встречи «тигров» с ИС-2 можно пересчитать по пальцам, и всякий раз итог не свидетельствовал о превосходстве «тигров». Вилбек насчитал всего десять эпизодов встреч ИС-2 с «тиграми». Все закончились поражением «тигров».

От автора. А вообще-то сам факт, что сравнивают «тигра» и Т-34, говорит отнюдь не в пользу первого. Выходит, что советский средний танк почти равен по суммарным боевым качествам немецкому тяжелому танку. И что любопытно, немецкие историки и мемуаристы нигде и никогда не пытаются сравнивать между собой два танка одного класса – советский Т-34 и немецкий Pz.Kpfw.IV, увидевших свет примерно в одно и то же время. Просто обходят этот вопрос глухим молчанием. С чего бы это?