Мировой заговор против России

Встречное немедленное лобовое контрнаступление на врага, культивировавшееся еще со времен Тухачевского, вызывало восторг не только у Жукова, но и в политуправлениях. Это было сутью военных воззрений большинства генералов РККА, учеников Тухачевского, а не выдумкой только Жукова и Тимошенко. И наши генералы так и собирались воевать в случае нападения Германии, смелым ударом, как на поле Куликовом.

Замполиты РККА считали, что против мехчастей немцев нельзя обороняться, а надо «применить наступательную стратегию». А немцы усилили свои части противотанковой артиллерией, и наши танковые удары тупо сжигались во встречных наступлениях. У нас что — Генштаб не знал структуру вермахта и то, что немцы против танковых ударов усиливают свои ПТО?! Знали однозначно. Но наши генералы собирались воевать по опыту Первой мировой и локальных войн. Ведь так и воевали в Первую мировую и в Гражданскую унтера-кавалеристы, и они, перенося свои «знания» на будущую войну, не желали учиться на примере Европы после 1939 г.

И хотя Сталин постоянно указывал своим генералам, что опыт тех войн нельзя тупо применять в современной войне, пока они себе сами лбы не порасшибали и солдат не положили, генералы поверить не могли, что выпускник семинарии без диплома оказался умнее выпускников кавалерийских курсов РККА.

В тексте этой так и не утвержденной Директивы ГУН откровенно заявлялось: «Неверно было бы, однако, расценивать нашу мирную политику как вечную и неизменную. Это — временная политика, которая вызывалась необходимостью накопить достаточные силы против капиталистического окружения. Теперь мы такие силы накопили и вступили в новый, наступательный период внешней политики СССР, который возлагает на нас большие и ответственные обязанности… Не исключена возможность, что СССР будет вынужден, в силу сложившейся обстановки, взять на себя инициативу наступательных военных действий… »

Правда, потом в тексте идет смягчение воинственного задора: «В современной, исключительно напряженной международной обстановке, СССР должен быть готов ко всяким неожиданностям и случайностям и держать порох сухим против каждого империалистического государства, несмотря на наличие пактов и договоров с этим государством». Надо быть готовыми к нападению и смело всех победить.

И хотелось бы причины трагедии лета 1941 года, разгрома и гибели РККА списать на некоторое недомыслие и недопонимание генералитетом правил ведения современной войны — хотели, как лучше, а получилось не очень.

Улик, говорящих о том, что, кроме вечной российской безалаберности (полководческой наивности командиров и прочих объективных факторов), было и предательство, причем так много, что впору говорить о саботаже и заговоре в среде красных командиров.

Другое дело, что доказать факт саботажа, как и работу агентуры влияния практически невозможно. Если были факты явного предательства среди командиров, таких быстро ставили к стенке. Но доказать явный предательский умысел на уровне высшего командного состава почти нереально.

Поэтому Сталин и не перестрелял толпы генералов ни в 1941 году, ни после. Кого смогли раскрутить за конкретные грешки, иногда не связанные напрямую с преступной деятельностью в организации разгрома РККА, того посадили и к стенке поставили. Но основная масса полководцев, на чьей совести солдатские жизни, бессмысленные потери и чуть не погибшая страна, стали героями, потом мемуарами себе рейтинги повышали и славу зарабатывали. Но с «победителями» Сталин попытался разобраться после войны, когда в 1948 году затеяли под видом опроса командиров расследование причин погрома июня 1941 года. И опрос этот начали как раз после того, как Жуков попал в опалу очередную — в феврале 48-го его отправили в Уральский округ.

Такое впечатление, что в среде генералитета перед войной было, как минимум, две группировки. Одни были сторонниками Ворошилова, Буденного и Шапошникова, сменившего в свое время «великого полководца» Тухачевского на посту начальника Штаба РККА (Генштаба) и показавшего разницу между выпускником Академии Генерального штаба еще Российской Империи и дилетантом-выскочкой, прославившимся в походе на Варшаву и в подавлении крестьянских бунтов. Эти командиры были сторонниками Сталина.

И была группировка сторонников Тухачевского. Их было гораздо больше. И более 4000 арестованных по делу Тухачевского, и 200 расстрелянных (из 1600 человек) высших и старших офицеров говорят сами за себя.

А сколько осталось в РККА сочувствующих? И ведь, кроме армейских генералов, в эту группу сторонников «:превентивных» ударов и встречных атак входили и генералы-замполиты.

У этой компании хватало сторонников и в ЦК и в Политбюро. Дело было не только в военной безграмотности, приведших к гибели армии летом 41-го. Но кто-то наверняка давал команды и на откровенное предательство? Ведь не само по себе сливалось топливо и снималось вооружение с самолетов в некоторых частях после получения команды на приведение этих частей в повышенную боевую готовность?

И таких фактов откровенного предательства читатель может сегодня найти и сам множество, в Интернете выложены сотни книг мемуарной литературы — надо только не полениться ее перелопатить. И те же «резуны» пытаясь доказать, что СССР готовил «агрессию», приводят факты именно предательства, а не разгильдяйства, которые списывать на некую мифическую расхлябанность и безалаберность уже не получается.

По трагедии 1941 года должно быть сделано наконец четкое объяснение и названы конкретные виновные, а списывать все на некие «просчеты политического руководства» СССР (Сталина) сегодня вряд ли получится.

Чем больше будет вылезать наружу фактов и документов о начале войны, чем больше станет известно о роли конкретных командиров и начальников в разгроме и гибели РККА в 41-м, тем больше появится соблазна у деятелей типа Резуна в очередной раз облить грязью нашу историю. Сегодня к этому процессу с радостью подключатся прочие Сванидзы, в объективном порыве бросившившиеся сочинять свои исторические хроники. Этим гражданам только дай команду «фас», и они тут же вцепятся в глотку любому историческому персонажу тех лет.

Уже сегодня Жукова кличут и «мясником», и негодяем, заваливавшим немецкие позиции трупами наших солдат. Это Жуков (почему не Сталин?) погнал Красную армию в германские города на убой. Надо было просто окружать немцев в городах, в них не входить, а там они сами бы и сдавались, от грусти, наверное. Но как-то не любят вспоминать о том, что в окруженной Праге немецкие войска воевали уже после того, как капитулировала Германия. И еще меньше стараются называть дату окончательного разгрома Курляндской группировки. А ведь она сражалась в окружении в апреле-мае 1945 года. И происходило это на территории Прибалтики, в Латвии и Литве.

Но одно дело держать окруженной в тылу у себя группировку врага типа Курляндской, с которой можно было и не торопиться, другое — валандаться с Берлином, дожидаясь, пока союзники СССР что-нибудь предпримут с сепаратными переговорами с нацистами. И начнут вместе с немцами против Красной армии какую-нибудь свою операцию «Ренкин» или «Немыслимое».

Другой вопрос, что организация взятия Берлина, уже окруженного нашими войсками и попадающего в советскую зону оккупации, была проведена странно. Напрасная гибель тысяч солдат ради удовлетворения полководческих амбиций командующих фронтами ради того, чтобы войти в историю, конечно же, требует своего тщательного разбирательства.