Мистики, розенкрейцеры, тамплиеры в Советской России

Кремля.

186

“Кабинет использования” подбирает все, что касается обсуждения и анализа положения

в СССР, в чем заключены различные предположения о том, какие именно мероприятия

приведут советскую власть к катастрофе. Иначе этот кабинет часто называется

коммунистами “бюро вырезок”, т.к. основанием для работы кабинета служат бесконечные

альбомы с вырезками из эмиграционных газет и донесений “сексотов” (секретных

сотрудников) и комментариями к ним. По этим альбомам приготавливаются затем

специальные доклады и рефераты о том, что по мнению эмиграции должно привести

советскую власть к гибели, почему именно, на что рассчитывает эмиграция и т.п.

Этими рефератами чрезвычайно интересуется Сталин и все видные коммунисты. Среди

них это Бюро вырезок часто цинически называется концентрацией мнений

“законосовещательной палаты”, которая ничего не стоит советской власти.

Заданием ГПУ является устранение опасности, обозначенной в этих рефератах. Часто

некоторые рефераты поступают на обсуждение “малого Политбюро” (по аналогии с

“малым Совнаркомом”), в которое входят Сталин, Микоян (или Молотов), Менжинский

(или Уншлихт). В компетентных кругах полагают, что существование и деятельность

этого “кабинета использования эмиграции” слишком мало учитывалось в русских кругах

за границей. Между тем, этот отдел ГПУ, связанный с генеральным секретариатом ВКП,

принес советскому режиму достаточную пользу и приносит ее сейчас.

Хорошей постановкой “кабинета использования” в значительной степени объясняется

изворотливость советской верхушки и способность советских главарей подавить или

иным образом преодолеть каждое движение в стране.

Точные сведения о противнике, провокация, подкуп и террор - бесспорные основания

длительного существования советского режима. Диктатор Сталин доводит теперь эти

механизмы советского властвования до крайнего напряжения.

(“Рассвет”, № 177, 30.7.1929, с.2)

<45> Подробнее о деле “Ордена Света” см.: Никитин А. Тамплиеры в Москве. // Наука

и религия, 1992, №№ 4-12; 1993, №№ 1-4,6-8.

<46> ЦА ФСК РФ. Дело… об “Ордене Света”, т.2, л.6.

<47> Бердяев Н.А. Душа России. // Н.А.Бердяев. Судьба России. М., 1990, с.13.

<48> Он же. О святости и честности. Там же, с.75-76.

<49> Он же. Душа России. Там же, с.13.

ОРДЕН ТАМПЛИЕРОВ В СОВЕТСКОЙ РОССИИ.

В расширенном виде текст опубликован в журнале Russian Studies (СПБ., 1995, т. I, кн.

4, с.189-276) в качестве первой части исследования “Мистические ордена в культурной

жизни советской России”. Воспроизводится с сокращениями и без документальных

приложений.

<1> Эйзенштейн С.М. Мемуары. т.1, М., 1997, с.61-64.

<2> Брендстед Михаил Михайлович, сын обрусевшего датчанина, близкий друг

А.А.Карелина, С.А.Кондратьева, П.А.Аренского, Ю.А.Завадского; член Комитета по

увековечению памяти Карелина; в 1929 или 1930 г. уехал через Данию в Париж, где

работал резидентом советской разведки до середины 50-х гг. Был близок с

Н.А.Бердяевым. О его работе за рубежом см. Хенкин К. Охотник вверх ногами. “Терра”,

М.,1991, с.17 (“Бронстэд”).

<3> Артемьев М. Подпольная литература в советской России. // Рассвет, Чикаго, 1930

г., №№ 233-235. В той же газете были напечатаны другие статьи этого автора:

“Преследования анархистов в советской России” (№ 240), “Три кита большевизма (ложь,

насилие, эгоизм)” (№ 245), “Об очевидцах и свидетелях “оттуда”” (№№ 254-256),

187

“Правовые основы безвластия” (№№ 277-280, 295-297), а так же в журнале

“Пробуждение”: Анархические начала русской культуры (№№ 14, 16).

<4> Личное сообщение Е.Ю.Завадского.

<5> В этом отношении интересно сравнить показания А.С.Поля и интерпретацию этого

материала следователем в обвинительном заключении по делу “Ордена Света”, которое

публикуется в данном сборнике.

<6> ЦА ФСК РФ, дело Р-11994 Болотовой А.О. и других; обвинительное заключение.

<7> Например, заявление Г.Л.Кирдецова на имя Наркома Внутренних дел СССР

Л.П.Берия, поступившее 16.4.39 г. (ЦА ФСК РФ, дело Р-23618, т.2, лл.29-30).

<8> ЦА ФСК РФ, дело Р-21177 по обвинению Лорис-Меликова М.А. и др.

<9> О А.А.Карелине см.: Никитин А.Л. Заключительный этап развития анархистской

мысли в России. // Вопросы философии, 1991, № 8, с.95; он же. К событиям 20-х гг. вокруг

Кропоткинского музея. // Труды комиссии по научному наследию П.А.Кропоткина. Вып.2,

М., 1992, с.93-98.

<10> Напр.: Максимов Г. Суд над Я.Блюмкиным в 1919 г. // Память. Исторический

сборник. Вып.3, Париж, 1980, с.380.

<11> ЦА ФСК РФ, дело Р-33312, т.5, л.237.

<12> Волков О. Погружение во тьму. М., 1989, с.300.

<13> Волков С.А. Последние у Троицы. М.- СПб., 1995, с.186-187.

<14> ЦА ФСК РФ, дело Р-33312, т.6, лл.457-458.

<15> ЦА ФСК РФ, дело Р-35656, лл.66об-67. В этом плане ценнейшим источником,

дополняющим показания М.И.Сизова и расширяющим наши представления о составе,

жизни и деятельности мистиков, связанных с Ташкентским университетом в 20-х гг.

(В.М.Комаревский, Л.В.Успенский, В.А.Краснокутский, А.А.Семенов и др.), являются

воспоминания Н.Ю.Фиолетовой “История одной жизни”, опубликованные в

историческом альманахе “Минувшее” (вып.9, М., 1992, с.13-105).

<16> Там же, л.67.

<17> Архив УФСК РФ по Архангельской области, дело П-5282, лл.18-21.