Могут ли поцелуи продлить жизнь?

Среди известных личностей оставлять рисунки на полях любили Эразм Роттердамский (комические лица), Джон Ките (преимущественно цветы), Авраам Линкольн (разнообразные фигуры) и Ральф Уолдо Эмерсон (разнообразные фигуры).

Во время рисования усиливается работа нашей памяти[542]. Эксперименты, проведённые доктором Джеки Андрейдом[543], свидетельствуют о том, что во время скучных лекций и презентаций те, кто рисует каракули, запоминают лучше тех, кто просто сидит и слушает. Доктор Андрейд предлагает сделать обязательным правило рисовать во время деловых совещаний, которые всё равно по большей части очень скучны[544] [545].

Почему некоторые люди охотно берут на себя вину других?

(Кейси Филокамо из Эдмонтона, Альберта, Канада)

В криминальной психиатрии известен феномен, когда человек признаётся во всех преступлениях, которых даже не совершал. Особенно часто такие случаи наблюдаются после того, как в средствах массовой информации появляются сообщения о громких преступлениях. Некоторые из «признавшихся» берут на себя только одно преступление, другие же признаются сразу во всех грехах, какие только можно представить. Кое-кто из них продолжает настаивать на своей виновности даже после того, как полиция полностью доказала их непричастность к указанному преступлению. Первым известным случаем был случай с Робером Юбером после Великого лондонского пожара 1666 года, уничтожившим 80 % городских зданий. Юбер «признался» в том, что бросил гранату через открытое окно пекарни, что и послужило причиной пожара. На первом же заседании суда выяснилось, что матрос Робер Юбер находился за пределами Англии и прибыл только два дня спустя после пожара и, следовательно, никак не мог находиться рядом с пекарней, в которой начался пожар. Кроме того, он был настолько покалечен, что физически не мог бы бросить гранату. Ну, и в довершение всего в здании пекарни не было окон. Тем не менее Юбер – француз и католик – оказался очень удобным козлом отпущения. Его признали виновным (в чём он охотно соглашался) и приговорили к казни через повешение.

Крайности, до каких могут дойти самообвинители, иллюстрирует случай Джона Харта. В 1920-х годах Харт признался в убийствах, совершённых лондонским Джеком-потрошителем в конце XIX века. И хотя на момент совершения тех преступлений Харту было всего 3 года, это нисколько не смутило его. Он до самой своей смерти продолжал настаивать на том, что был Джеком-потрошителем. В известном и до сих пор не раскрытом преступлении «Чёрного георгина», совершённом в Лос-Анджелесе в 1947 году, призналось более 50 человек. По меньшей мере шесть человек призналось в том, что это они были Убийцей-Зодиаком, терроризировавшим Сан– Франциско начиная с 1968 года. Одна из признавшихся была женщиной. Эти преступления также не раскрыты до сих пор. Что касается недавних случаев, то по меньшей мере 20 человек признались в том, что это они в 1996 году убили победительницу детского конкурса красоты Джонбенет Рамси.

Почему люди признаются в преступлениях, которые не совершали? Как пишут судебные психиатры Питер Квинтьери и Кеннет Вейс [546] , существует много причин, по которым люди без всякого давления берут на себя вину других. Среди этих причин – душевное заболевание, задержки умственного развития, желание прославиться, желание оказаться в центре внимания или сочетание всех этих причин. Часто причиной бывает психологическое расстройство, возникшее из-за чувства вины, никак не связанного с указанным преступлением [547] . Исследователи обращают внимание на тот факт, что доказать невиновность человека, упорно настаивающего на своей виновности, бывает так же трудно, как и доказать виновность человека, отрицающего свою вину. Доктор С. М. Кассин с коллегами [548] описывают случай: когда 10 заключённых признались в своём преступлении перед студентами колледжей и перед судебными следователями (половина этих признаний была вымышлена в целях эксперимента), то студенты колледжей более точно определили, кто из них виновен, а кто нет [549] , [550] .

546

Dr Peter Quintieri is from the School of Medicine at Duke University in Durham, North Carolina, and Dr Kenneth Weiss is from the University of Medicine and Dentistry of New Jersey.

547

P. Quintieri and K. Weiss, ‘Admissibility of false-confession testimony: Know thy standard’, Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law, 2005, vol. 33, no. 4, pp. 535–538.

548

Drs S.M. Kassin, C. Meissner and R. Norwick are from the Department of Psychology at Williams College in Williamstown, Massachusetts.

549

S. Kassin et al., “I’d know a false confession if I saw one”: A comparative study of college students and police investigators’, Law and Human Behaviour, 2005, vol. 29, no. 2, pp. 211–227.

550

S. Juan, ‘What is a Confessing Sam?’, The Register, 1 September 2006.

Работает ли подсознательная реклама?

(Питер Райан из Ньюкасла, Новый Южный Уэльс, Австралия)

Термин «подсознательная реклама» ввёл в обиход исследователь рынка Джеймс Викари. Это методы рекламирования какого-либо продукта без сознательного участия человека, на которого направлена эта реклама. В теории подсознательная реклама должна проводиться незаметно, а человек должен покупать рекламируемые продукты, не осознавая, что он стал объектом рекламы. В своей ставшей бестселлером книге «Скрытые увещеватели» (1957) Ване Паккард предупреждал о «субпороговом эффекте» скрытой психологической рекламы, благодаря которому мы покупаем вещи вопреки нашей воле. Викари провёл эксперимент для проверки этого эффекта. В кинотеатре пригорода Нью-Джерси аудитории в 45 000 человек более 6 недель в фильмах показывали скрытый кадр, который держался на экране только 0,003 доли секунды. В этом кадре была надпись: «Ешьте попкорн и пейте кока– колу». Как утверждал Викари, продажи попкорна возрасли на 57 %, а продажи кока-колы – на 18 %, хотя он никогда не публиковал результаты эксперимента. Тогда же и зародилось противоречивое мнение об эффективности скрытой рекламы.

В таких книгах, как «Подсознательное обольщение» (1974) и «Век манипуляции» (1992), Уилсон Брайан Ки писал о том, что вся реклама пропитана подсознательно воспринимаемыми символами и образами, особенно сексуальными. В качестве подтверждения своей точки зрения он приводил многочисленные примеры. Несмотря на то что некоторые эксперты согласны с этим утверждением, большинство исследователей отрицают существование подсознательной рекламы. Психолог и специалист по маркетингу Т. И. Мур предлагает следующие два довода против этой концепции. Во-первых, подсознательно воспринимаемые образы слабы и обычно не удерживаются надолго. Во-вторых, даже если они и удерживаются, люди обычно не делают то, что не хотят сознательно. В реальности не бывает никаких «закодированных» покупателей, ведущих себя как «зомбированные агенты» в приключенческих фильмах.

Тем не менее споры продолжаются. В ходе недавнего интересного эксперимента обнаружилось, что люди, которые утверждают, будто обладают экстрасенсорными способностями, могут быть более подверженными скрытой рекламе [551] . В 2002 году доктор Сюзан Кроули с коллегами [552] сделала доклад по экспериментам, которые они проводили с помощью карт Зенера – они издавна используются для проверки экстрасенсорных способностей. На каждой такой карте изображён один из пяти символов: круг, крест, квадрат, звезда или три волнистые линии. Испытуемые сидели перед монитором, на котором была показана карта рубашкой вверх. Они нажимали клавиши, соответствующие тому символу, какой, по их мнению, был изображён на лицевой стороне карты. Затем им показывали эту карту. При этом испытуемые не осознавали, что перед тем, как они делают выбор, на мониторе на 14,3 миллисекунды появляется изображение этого символа. Это слишком мало, чтобы человек мог воспринять изображение сознательно. Оказалось, что те люди, которые утверждали, будто они обладают экстрасенсорными способностями, «были способны подсознательно воспринять подсказку и в результате показали результаты лучше случайных» [553] . Правда, это исследование подразумевает как существование экстрасенсорных способностей, так и влияние подсознательных образов на поведение [554] .

551

J. Leckenby, Claims About the Power of Subliminal Advertising, Center for Interactive Advertising, University of Texas, Austin, 6 March 2006.

552

Drs Susan Crawley, C. French and S. Yesson are from the Department of Psychology at Goldsmith College of the University of London.

553

S. Crawley et al., ‘Evidence for transliminality from a subliminal card-guessing task’, Perception, 2002, vol. 31, pp. 887—92.

554

S. Juan, ‘Hidden messages and ESP’, National Post, 27 March 2006, p. 1.

На самом ли деле детекторы лжи работают?

(Лиза Бернхэм из Восточного Лондона, Великобритания)

«Детектор лжи» – это популярное, но не корректное название прибора, который фиксирует изменения некоторых параметров организма. На их основании можно судить о том, говорит ли человек правду или лжёт. Корректное название этого прибора – «полиграф». «Детектора лжи», как такового, не существует, как и нет какого-либо другого устройства, которое показывает однозначный результат. Полиграф – это техническое средство, которое лишь помогает провести ряд анализов и измерений дыхания, кровяного давления и пульса. Отдельный дополнительный блок предназначен для измерения кожно-гальванического рефлекса. Вопреки распространённому мнению, самые важные показатели – это дыхание и кровяное давление, а вовсе не пот на ладонях. Таким образом, техника исследования с помощью полиграфа напоминает скорее диагностические процедуры, а не механическую операцию. Для получения значимых результатов необходим высокий уровень подготовки проводящего проверку, а также правильно составленные вопросы. Полиграф не просто указывает, правильный был ответ или неправильный. Результаты измерений при ответе на различные вопросы анализируются на основе некоей модели, после чего проводящий проверку даёт заключение о степени правдивости ответов. Результаты исследования на полиграфе почти никогда не признаются в суде, если только стороны заранее не договорились об этом. Тем не менее полиграф используется в ряде других случаев, например на предприятиях при проверке сотрудников на честность. Может ли сотрудник добиться, чтобы на полиграфе проверили начальство, – это уже другой вопрос.

Как утверждает автор популярных научных статей Пол Маркс, министерство обороны США планирует разработать детектор лжи, который можно было бы использовать без ведома субъекта[555]. Устройство под названием «Удалённый обследователь персонала» также будут использовать для обнаружения солдат в зоне сражения или даже для определения уровня стресса, который выдаст террориста в толпе. В этом приборе предполагается использовать микроволны или лазерные лучи, что позволит обойтись без проводов и непосредственного контакта с телом испытуемого. Лазерный луч будет фокусироваться на подвижном или неподвижном объекте, а по отражённому лучу можно будет вычислить пульс, частоту дыхания или кожно-гальванический рефлекс[556] [557].

Насколько люди честны?

Говорят, люди честны, пока им невыгодно говорить неправду. К сожалению, говорить неправду нам бывает очень выгодно. Так насколько мы честны? Об этом можно судить по результатам трёх исследований.

Правда ли, что религиозные люди честнее? В 2006 году доктор М. А. Хулсман с коллегами сообщили о результатах двух опросов, проведённых среди 70 студентов. Один из них был построен на основе вопросника «Сила религиозного убеждение Санта-Клары», который измеряет степень религиозности человека. Другой вопросник – «Опрос академической практики» – касался таких тем, как вероятность того, что человек пойдёт на плагиат. Исследователи обнаружили, что «в общем случае религиозность и академическая практика не имеют значимой связи». Тем не менее среди женщин показатели были несколько выше, чем среди мужчин. Судя по этому исследованию, религиозные люди не намного честнее нерелигиозных [558] .

558

M. Huelsman et al., ‘Relation of religiosity with academic dishonesty in a sample of college students’, Psychological Reports, 2006, vol. 99, no. 3, pp. 739—42.

Всегда ли плагиат осознан? Возможно, что и нет, судя по данным некоторых исследований. Плагиат – это присвоение авторства чужих слов или идей, а также цитирование без указания источника. Предполагается, что плагиат в нашем обществе распространён чрезвычайно широко. В 1993 году доктор М. К Джонсон с коллегами [559] сообщили о том, что люди, прибегающие к плагиату, часто забывают, откуда они получили эту информацию. В результате им легче забыть о том, что это вообще были не их собственные слова или идеи. Исследователи обращают внимание на тот факт, что наблюдаются случаи «самоплагиата».

559

Drs M.K Johnson, S. Hashtroudi and D.S. Lindsay are from the Department of Psychology at Princeton University, New Jersey.