Национальная идея и адмирал Колчак

Выступая поборниками централизации, кадеты добивались ликвидации всех областных правительств после образования центрального правительства. Постепенно у них крепла мысль, прямо высказанная представителями сибирской буржуазии еще в июне: о восстановлении дореволюционного административного аппарата управления, по крайней мере, на период войны. «Новое правительственное устройство, – писала «Сибирская речь» накануне исторического Уфимского совещания, – это дело просвещенного и вдохновенного творчества, на которое уйдет не меньше десятилетия напряженной работы в условиях государственного спокойствия. Пока неизбежно пользоваться старыми приборами… А вся наша машина управления – в централизации». Между тем, замечал кадетский публицист П. Васильев, со стороны самарского Комуча «мы снова видим безудержную партийную борьбу, снова слышим старые слова. Там, где требуются решительные действия, продолжаются бесконечные споры о народоправстве». [511]

511

Сибирская речь. 1918. 4 сентября.

В качестве допустимого компромисса с социалистами и с учетом позиций союзных демократий Антанты кадеты в эти месяцы высказывали согласованную с Союзом возрождения России идею Директории как своего рода «коллегиальной» диктатуры из 3 человек – кадета, социалиста и военного. Но на практике компромисс, достигнутый на Уфимском государственном совещании созданием 23 сентября 1918 г. 5-членной Директории, оказался неудовлетворительным для обеих сторон.

По воспоминаниям бывшего управляющего делами Сибирского правительства кадета Г. К. Гинса, «идея диктатуры носилась в воздухе. Ее культивировал Национальный центр, ее признал и пропагандировал торгово-промышленный класс». [512] Курс на диктатуру, взятый Восточным отделом ЦК партии, вызвал дальнейший отход от нее оставшихся в меньшинстве левых кадетов, сохранявших приверженность коалиции с социалистами по образцу правительства Керенского. Отражавший их настроения Л. А. Кроль в мемуарах писал, что Восточный отдел кадетского ЦК был «самым ярким проводником реакции в Сибири» [513] и состоял «из матерых реакционеров типа Жардецкого или из обезумевших от ненависти и с налитыми кровью глазами людей вроде Клафтона и других беженцев». [514] О Пепеляеве он писал, что «слепая ненависть к большевикам застилала у него все». [515] В воспоминаниях Кроль ясно обозначил мотивы фактического разрыва: «Директивы ЦК, привезенные Пепеляевым из Москвы, были для меня неприемлемы. В спасительность диктатуры я не только не верил, но считал ее гибельной для дела. Между тем директива, привезенная Пепеляевым, была весьма краткой: диктатура!» [516] Среди кадетов правого толка не принял столь радикального поворота профессор И. В. Михайловский, участвовавший во Временном Сибирском правительстве.

512

Гинс Г. К. Указ. соч. С. 189.

513

Кроль Л. А. Указ. соч. С. 189.

514

Там же. 163.

515

Там же. С. 80.

516

Там же. С. 97.

Особую неприязнь левых вызывал отличавшийся наиболее правыми взглядами и резкими нападками на социалистов редактор «Сибирской речи» В. А. Жардецкий, ставший ведущим публицистом партии на Востоке. О нем сложили популярное в оппозиционных кругах сатирическое стихотворение «Кадетский парус»:

О парус корабля кадетского!Тобою правит мелкий бес.От Милюкова до Жардецкого —Какой разительный регресс!От Петрункевича – к лабазникам!Внемли, читатель, и поверь:«Сибирской речи» безобразникам«Речь» указала бы на дверь. [517]

517

Там же. С. 190.

Со своей стороны, правые кадеты обвиняли левых в политической слепоте и отсутствии должных выводов из Октябрьской катастрофы 1917 года. Как писал А. К. Клафтон Н. И. Астрову, они находятся «все еще в шорах прошлого и во власти фантастики». [518]

Так завершилось размежевание кадетов в Сибири, большинство которых вслед за ЦК партии по существу приняло идейный курс прежней партии октябристов (исключая лозунг монархии). Правда, следует отметить, что представители левого направления, сохранившие верность прежним политическим идеалам и потому отошедшие от партийной деятельности, при этом не всегда отказывались в дальнейшем от сотрудничества с правительством А. В. Колчака после переворота. Так, остался на посту министра его правительства В. В. Сапожников. Практически то же можно сказать о Г. К. Гинсе, который хотя и не относился к левому крылу партии и считал Директорию «нежизненным» образованием, но не был и безусловным сторонником диктатуры. Однако в правительстве Колчака он принимал деятельное участие вплоть до ноября 1919 г.

518

Цит. по: Иоффе Г. З. Колчаковская авантюра и ее крах… С. 106.

12 ноября 1918 г. Восточный отдел ЦК партии по докладу В. Н. Пепеляева принял окончательные тезисы: курс на диктатуру, осуждение итогов Уфимского совещания, опора на Совет министров (в большинстве состоявший из членов бывшего Сибирского правительства) против «левой» Директории. [519]

Состоявшаяся 15–18 ноября 1918 г. в Омске II Восточная конференция кадетской партии по докладу В. Н. Пепеляева приняла историческую резолюцию: «Партия… не только не страшится диктатуры, но при известных обстоятельствах считает ее необходимой… На Уфимском совещании государственные силы допустили ошибку, пойдя на компромисс с негосударственными и антигосударственными элементами» (имелись в виду представители революционной демократии – В. Х.).

519

Дневник В. Н. Пепеляева // Красные зори. 1923. № 4. С. 87.

По поводу собравшегося на Урале съезда членов Учредительного собрания, состоявшего в большинстве из эсеров и занимавшего позиции социалистической демократии и интернационализма, в резолюции говорилось: «Партия не признает государственно-правового характера за съездом членов Учредительного собрания, и самый созыв Учредительного собрания данного состава считает вредным и недопустимым». [520]

Правда, отдельные умеренные кадеты еще колебались и искали «средних» путей. Так, управляющий Министерством иностранных дел кадет Ю. В. Ключников в докладной записке членам Директории убеждал официально заявить об отказе от возрождения старого Учредительного собрания и распустить съезд его членов во главе с В. М. Черновым, не ручаясь в противном случае за успех работы своего министерства и признание Директории Антантой. [521]

520

Отчет о II Восточной конференции Партии народной свободы // Заря (Омск). 1918. 18 ноября.

521

Гинс Г. К. Указ. соч. С. 203.

Позднее, говоря о роли кадетов в организации колчаковского переворота на партийной конференции в мае 1919 г., А. К. Клафтон с гордостью заявил: «Мы стали партией государственного переворота… и приняли на себя всю политическую ответственность». [522] Сибирские кадетские вожаки – В. Н. Пепеляев, В. А. Жардецкий, Н. В. Устрялов, А. К. Клафтон – стали трубадурами диктатуры.

В данном вопросе они действовали в полном единомыслии с кадетами центра и юга России. Тезисы о «непредрешении» формы правления будущей России (ставший одним из основных лозунгов Белого движения) и сплочении антибольшевистских сил в масштабах страны под знаменем военной диктатуры были подтверждены на совещаниях членов кадетского ЦК в Гаспре (Крым) в октябре 1918 г. и – окончательно и бесповоротно – в Яссах (Бессарабия) в ноябре 1918 г. [523] На Ясском совещании после дебатов на тему, кого выбрать на роль диктатора – генерала Деникина или великого князя Николая Николаевича, было решено, что более своевременно с учетом обстановки поддержать кандидатуру А. И. Деникина. Участники совещания еще не знали о произошедшем в Омске перевороте, о котором их уведомил затем шифротелеграммой управляющий Министерством иностранных дел Омского правительства кадет Ю. В. Ключников. В дальнейшем они присоединились к поддержке А. В. Колчака в качестве Верховного правителя. На позднейших конференциях партии тезис единой военной диктатуры не подвергался даже обсуждениям.

522

Отчет о III Восточной конференции Партии народной свободы. Доклад А. К. Клафтона // Сибирская речь. 1919. 22 мая.

523

Подробнее см.: Думова Н. Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром… С. 152–154.

Идея монархии, по некоторым свидетельствам, продолжала рассматриваться некоторыми кадетскими лидерами как один из вариантов на будущее, но не афишировалась с учетом обстановки. Во всяком случае, В. Н. Пепеляев в своем дневнике 22 сентября 1918 г. записал слова бывшего премьера Временного правительства князя Г. Е. Львова, сказанные ему на прощание при свидании на станции Маньчжурия: «Желаю Вам успеха насчет монархии». [524]

Идею диктатуры поддержали и такие организации под фактическим руководством кадетов, как Национальный центр и Национальный союз. В программе Национального союза, в целом совпадавшей с Национальным центром, по вопросу о власти (четвертым пунктом) декларировалась необходимость диктатуры, с оговоркой об условном признании Директории постольку, поскольку она будет оправдывать возложенные на нее надежды. [525]

524

Дневник В. Н. Пепеляева // Окрест Колчака / Под ред. А. В. Квакина. М., 2007. С. 47; ГА РФ. Ф. р-195. Оп. 1. Д. 47. Л. 5об.

525

Программа Национального союза // Свободный край. 1918. 23 октября.

Еще раньше кадетов открыто выступила за диктатуру, отбросив демократическую мимикрию, сибирская буржуазия. Состоявшееся в Омске 16 июня 1918 г. совещание представителей торговли и промышленности в своей программе устройства власти постановило: «Вследствие чрезвычайных обстоятельств вся власть вверяется одному лицу – диктатору… до полного конструирования и укрепления на местах всесибирской правительственной власти». Постановление категорически отметало эсеровскую идею реанимации прежнего Учредительного собрания и указывало, что после успокоения страны следует разработать новый закон о выборах и уже на его основе избирать новый учредительный парламент. До его созыва совещание рекомендовало восстановить действие дореволюционных законов, «с добавлением лишь тех распоряжений Временного правительства, которые проникнуты государственной точкой зрения и практически применимы (выделено мной – В. Х.) к русской действительности и современному положению вещей». Далее в документе декларировались необходимость воссоединения Сибири с Россией после победы над большевизмом, роспуск всех Советов и комитетов, кроме профсоюзных, отмена всех советских декретов. [526]

526

Отчет о совещании представителей торговли и промышленности Сибири // Сибирская речь. 1918. 23 июня.

Правда, с учетом обстановки, в летние месяцы еще недостаточно определившейся, прошедший в Омске 14–19 июля съезд представителей торговли и промышленности Сибири смягчил решения июньского совещания. В его резолюции говорилось лишь о необходимости, с одной стороны, внепартийной власти, с другой – о создании несменяемого «особого органа» власти с «неограниченными диктаторскими полномочиями», который стал бы над правительством (в его состав предлагалось включить 5 ведущих министров Сибирского правительства), т. е. по сути – коллегиальной диктатуры. Очевидно, это было связано и с влиянием кадетов, пока еще занимавших выжидательную позицию. В дальнейшем же Совет съездов торговли и промышленности во главе с А. А. Гавриловым становится активным союзником кадетов в борьбе за единоличную диктатуру. Также съезд подтвердил отрицательное отношение к возрождению старого Учредительного собрания. [527]

527

Отчет о съезде представителей торговли и промышленности Сибири // Сибирская жизнь. 1918. 25 июля. Об этом съезде см. также: Шацилло М. К. Указ. соч. С. 57–73.

После Уфимского совещания и неудачного опыта коалиционной Директории предпринимательский класс опять же раньше кадетов бесповоротно выступил за диктатуру. Развивая первоначальные тезисы июньского совещания во изменение компромиссных решений июльского съезда, октябрьский торгово-промышленный съезд в Уфе вынес программную резолюцию, гласившую: «Вся власть военная и гражданская до Учредительного собрания нового созыва (выделено мной – В. Х.) вручается Верховному главнокомандующему, ответственному перед этим Учредительным собранием». Для расширения пределов его власти предполагалось, что «министерства военное и морское, а также государственный контроль над общегосударственными и местными финансами находятся в исключительном единоличном ведении Верховного главнокомандующего… Министр, коему поручено образование кабинета, предлагает список членов Совета министров на утверждение Верховного главнокомандующего… Совет министров ответствен перед Верховным главнокомандующим… Совет министров издает законодательные меры общегосударственного характера, предварительно испросив утверждение Верховного главнокомандующего». [528] Аналогичный порядок работы определялся и для местных органов власти. Знаменательным стало выступление на съезде лидера помещичье-реформистского «Союза сельских хозяев» князя А. А. Кропоткина, под аплодисменты зала заявившего: «Мы видели у власти все партии, но они только губили Россию. Для того чтобы сохранить Россию, нужна сильная власть с каменным сердцем и твердым разумом. Так как Россия воюет, так как фронт раскинут по всей России, не может быть в ней двух властей, должна быть единая власть – военная». [529]

528

Цит. по: Гинс Г. К. Указ. соч. С. 190–191.

529

Цит. по: Перейра Н. Указ. соч. С. 86. Об этом съезде см. также: Шацилло М. К. Указ. соч. С. 92–100.