Наперекор судьбе

Ну, а дальше Коняев «точно рассчитал», что владетельный хан Ной, живший около города Бирска на реке Белой, заготовил в верховьях этой реки сосновые бревна. А весь ковчег поднимал до двадцати пяти тысяч тонн. Это водоизмещение современного океанского лайнера. Попробуйте-ка построить его из дерева да еще с помощью допотопной техники!

Потом вместо серьезных научных доказательств Коняев занялся рассуждениями о том, были ли верблюды в ковчеге, и пришел к выводу, что не были. Верблюды во время потопа мирно паслись на среднеазиатских возвышенностях, не покрывавшихся (даже по Коняеву) водой потопа.

Часть книги Коняев посвятил жертвенным чашам (тамгам) типа Шарташской. Он даже не останавливается перед вымыслом и хотя осторожно (со словом «по-видимому») утверждает, что «по исследовании местности в области Шарташских палаток согласно намеченному мною плану удалось, по-видимому, обнаружить замаскированное устье скрытого входа». И уверяет, что здесь должен быть похоронен пророк Арам (так как недалеко от палаток находится исток реки Арамильки).

Сейчас Каменные палатки Шарташа находятся в черте города Свердловска. Туда ходят трамваи, автобусы. Каждый может приехать и увидеть, что все сказанное об этих палатках (за исключением тамги) не соответствует действительности.

Книга заканчивается главой «Опыт исследования библейских древностей», в которой по тем же правилам подтасовываются факты под гипотезу о Нимвродовом и Ноевом царстве на реке Белой. Нет смысла повторять все те неверные выводы, которые построены на невероятном словотворчестве./

Кто же такой Коняев?

На обложке в числе рекламируемых книг Гостехиздата названа «Историческая геология» академика Ф. Н. Чернышева, обработанная горными инженерами Ф. М. Коняевым и Д. В. Наливкиным (ныне академиком), изданная в 1925 году.

По моей просьбе профессор В. Д. Наливкин (сын академика Наливкина) сообщил мне со слов отца, что Коняев до института работал наборщиком. Книгу «Урал и библия» он сам набрал и подготовил к печати. Он отличался замкнутостью, был нелюдим. Коняев получил положительные отзывы на свой труд от геолога М. И. Липовского, от профессора П. К. Худякова (не геолога, а «рядового интеллигента») и профессора Ан. Александрова — филолога. Все эти отзывы даны «Вместо предисловия».

Особенно показателен отзыв геолога Липовского, считающего, что Коняев «как человек геологически образованный», устраняет все чудесное из этого (библейского.-А. М.) сказания и стремится подвести под него научную основу. Вот это-то и удивительно. Человек, геологически образованный, не сделав даже попытки научной критики библии, неуклюже подводит «факты» под библейские суеверия! Филолог же — Ан. Александров — освящает все это своим авторитетом, утверждая, что «в филологических изысканиях, положенных в основу своего исследования, автор опирается на несомненные и общепризнанные законы праязыка, но иногда, подстрекаемый горячей любовью к предмету своих изысканий и глубокою убежденностью в правдивости делаемых им открытий, обнаруживает заметную склонность к увлечению».

Так и пошло гулять по белу свету суеверие, подтвержденное научными авторитетами. А верующие приняли на вооружение «то, что говорит наука», и вместо критики библейских текстов возник нездоровый интерес к «возможной» области существования библейских «пророков» на Урале и в Предуралье.

Но в одном чтение книги Коняева успокаивало меня. В ней не было никаких доводов, критика которых вызвала бы затруднение. В своих ответах на вопросы верующих я рассказывал об истинных фактах, строго установленных современной наукой и начисто опровергающих доводы «ученого человека».

Я подытожил современные данные о следах «потопов» на Урале, в Предуралье и Зауралье. Научные факты говорят, что океан, располагавшийся в Зауралье и Предуралье, был около пятидесяти-ста миллионов лет назад, а кости «допотопных животных» оказались свидетельством существования наших отдаленных предков, живших двести миллионов лет назад. Значит, те, кто пытается спекулировать этими научными данными, не имеют никакого права на них опираться. «Реконструкции прошлого» и «картины минувшего» ставят в жесткие рамки геологической хронологии все события, о которых идет речь. Нет места библейской легенде среди научных фактов!

Неудачной оказалась и ссылка Коняева на данные археологии. Наука опровергает его предположения. Те люди, которые жили несколько тысяч лет назад на Урале, в Предуралье и Зауралье, ничего общего не имели с библейскими «мудрецами».

И погибали они не от «потопа», а от болезней, от старости, умирали в битвах с врагами, в схватках с дикими животными. И жили они не сотни лет, как библейские пророки, а значительно меньше, чем современный человек, и старели раньше. И ковчег построить они не смогли бы, потому что даже строительство маленькой лодки было для них сложной технической задачей. Да и в бога библейского они не верили, а были язычниками и приносили жертвы многим языческим богам. Весь ход эволюции человечества также не подтверждает библейских сказок.

Неудовлетворительны и лингвистические «изыскания» Коняева. Все его «переводы» уральских названий оказались настолько вольным искажением слов мансийских, башкирских и древнеславянских, что приходится удивляться, как мог проглядеть все эти ошибки ученый-лингвист!

Значит, ни палеонтологические, ни палеогеографические, ни археологические, ни лингвистические данные не подтверждают коняевских измышлений. Наукой доказывается отсутствие связи между библейскими текстами и тем, что было не только на Урале, в Предуралье и в Зауралье, но и вообще на земном шаре.

Вот и получилось, что для малограмотных людей «атеистическая» книга Коняева оказалось «откровением» и тем оружием, с которым они вышли в новый поход за религию. Ссылки на науку стали тем средством, которым пытались они подкрепить авторитет библии.

Конечно, любая такая попытка бесплодна. Наука творит свои чудеса, сообразуясь с законами природы, которые она познает. Она меняет и судьбы камней, создает их искусственно в лабораториях и на заводах, раскрывает тайны Земли и космоса и всем этим утверждает всемогущество человека и опровергает самую возможность существования бога. «Я не нуждаюсь в этой гипотезе!» — гордо сказал о боге автор первой космогонической теории Лаплас. Современная наука еще с большим основанием доказывает невозможность гипотезы о существовании бога.

О новой книге

Заканчивать эту книгу мне пришлось летом 1965 года в Сочи. Во время отпуска есть время заново просмотреть и переоценить многие факты и заметки. Я отчетливо увидел при этом, что удалось затронуть в рукописи только часть намеченных тем. Здесь переплелись и критика библейских текстов, и суеверия, бытующие в народе, основанные на незнании истинных свойств камней, и самое сложное — суеверия, проникшие в науку. На примере градовых камней я показал работу огромного коллектива учёных, наконец разобравшихся в истинной природе этого явления. А сколько еще таких нерешенных проблем!

Особенно много усилий пришлось потратить на поиски ответа на вопрос, нелепый по своей сущности, — о связи Урала с библией.

Думаю, что теперь я смогу в любой аудитории ответить на вопросы о Ноевом царстве на Урале. Я обеспечил себе надежные научные позиции для обороны.

Но в обороне ли дело? Нужно наступать! Надо быть воинствующим безбожником! Надо идти в гущу верующих и вести среди них антирелигиозную пропаганду.

И здесь я увидел, что есть еще вопросы, на которые мы не умеем отвечать.