НАРОДНОСТЬ, НАРОД, НАЦИЯ...

В 60-е годы в европейских странах советского военно-политического блока завершилось раскрестьянивание, и приток пролетариата в производственные отношения иссяк. Как следствие, в находящихся у власти коммунистических партиях просоветских стран росло влияние ревизионистских течений марксизма-ленинизма. Идеологи просоветского ревизионизма считали необходимым осуществить коренные изменения государственных и экономических отношений, чтобы учесть особенности мировосприятия горожан. Они предлагали расширить возможности политического выбора при сохранении господства коммунистических партий и совершить переход от централизованной плановой экономики к рыночным способам хозяйствования. Лишь с помощью соответствующих реформ они надеялись сохранить социально-политическую устойчивость и приверженность горожан идеалам социалистического общества. События в Праге в 1968 году, где руководители коммунистической партии начали самостоятельно проводить коренные реформы, показали, – такие реформы вызвали самое широкое одобрение большинства горожан, однако по мере углубления реформ молодые горожане чётко обозначили свои прозападные настроения. Введение в Чехословакию войск Варшавского договора было невольным признанием, что политику коммунистической партии в этой стране нельзя было дольше проводить без использования внешних военно-полицейских сил для подавления её противников. Схожее положение дел складывалось и в других восточноевропейских странах советского блока. Слои населения с народным пролетарским общественным сознанием больше не в состоянии были удерживать государственную власть без вооружённых сил Варшавского договора, который из оборонительной организации начал преобразовываться в инструмент советского имперского управления. Поддерживаемая извне государственная власть в просоветских странах вырождалась в чиновно-полицейский произвол, который был способен управлять городским населением постольку, поскольку превращался в местную власть советской империи. В Советской России тоже обозначились признаки завершения раскрестьянивания русской деревни, и коммунистический режим в конце 60-х годов стал вырождаться в социал-феодальную военно-бюрократическую необщественную имперскую власть. Он всё шире опирался на поддержку самых отсталых этносов Советского Союза, неуклонно отходил от идеи русской народной империи.

В России 19 века диалектическое противоборство народной и феодально-бюрократической имперской идеи привело к развитию Российской империи в народную империю, которая стала в полной мере таковой в 20-м веке, в эпоху русской коммунистической Реформации и всеохватной индустриализации страны. Но индустриализация, в конечном итоге, разрушила социальную среду поддержки народного содержания государственной власти коммунистического режима, то есть русское крестьянство и русский пролетариат. А потому у русской народной империи исчезло будущее. Её должна была сокрушить и действительно сокрушила русская буржуазно-демократическая революция, которая позволила развиваться предпосылкам для русской Национальной революции, для становления русского национального общества.

Глава XIX. НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ СТРОЙ И ОБЩЕСТВО ЭТОГО СТРОЯ

1. Буржуазно-демократическая революция в Советской России

Поскольку в Советской России вера в коммунистический идеал социально справедливого общества среди наиболее образованных и квалифицированных слоёв русского городского населения пошатнулась, стала исчезать, постольку коммунистическая партия теряла способность воздействовать на развитие производственных отношений этих слоёв населения, а так же объединять их и сплачивать для противодействия либерализму и коммерческому интересу. С одной стороны, советский коммунистический режим в 60-х годах привёл страну к исчерпанию возможностей экстенсивного развития, и надо было переходить к интенсивному развитию, которое могло опираться только на самые образованные и высококвалифицированные слои горожан. А с другой стороны, он не в состоянии был идеологически и политически возглавить эти слои, предложить понятную и приемлемую им стратегию дальнейшего общественного и экономического развития. Данное противоречие было тем более серьёзным, что советский коммунистический режим выстроил всё образование, а в особенности высшее образование, на основе научно-диалектического мировосприятия. Воспитанные на таком мировосприятии самые образованные слои горожан признавали только ясные и логически убедительные ответы на вопросы о целеполагании развития страны, которых и не получали от коммунистической партии. Оказавшись не в силах разрешить это противоречие, коммунистический режим стал вырождаться в номенклатурный военно-чиновничий имперский режим необщественной государственной власти, не способный перейти к интенсивному развитию страны, а потому вынужденный продолжать использовать экстенсивные способы хозяйствования и управления.

После смещения Хрущёва опыты по политической демократизации и экономической либерализации прекратились. В стране восстанавливалось жёстко централизованное политическое и экономическое планирование, разрастались учреждения номенклатурного чиновничьего управления. Одним из следствий было углубление проблем с перепроизводством непрерывно расширяющегося списка индустриальных изделий на поточных индустриальных производствах, особенно в военно-промышленном комплексе. Чтобы ослабить нарастающий кризис государственного индустриального перепроизводства, партийное руководство Советской России втягивалось в политику военно-стратегической экспансии ради расширения сферы своего номенклатурного имперского военно-бюрократического влияния. К такому способу разрешения внутренних проблем его подталкивали и благоприятные внешние обстоятельства. Поражение США во вьетнамской войне, политическое поражение англосаксов внутри Соединённых Штатов после расового восстания негров в конце 60-х годов, глубокий кризис мирового рыночного перепроизводства и неустойчивость мировых финансов, появление ОПЕК и быстрый рост цен на нефть, отсутствие идеологии дальнейшего совершенствования национального общества надорвали американскую нацию. Таким образом, Советская Россия выиграла «холодную войну», объявленную ей устами Черчилля англосаксонским миром. Ибо она ускорила приближение идеологического кризиса американского национального общественного развития, которое происходило на основе англосаксонского ядра, как государствообразующего этноса США. США больше не могли развиваться на основаниях развития англосаксонских общественных отношений, англосаксонской общественной власти. Но они ещё могли развиваться политически, вырождаясь в чиновно-полицейскую, военно-бюрократическую полиэтническую и полирасовую империю на основе замены протестантского национального мировосприятия либеральным мировоззрением и превращаясь в мировой центр либерализма и коммерческого космополитизма, центр мировых олигархических интересов и обслуживания мирового правительства.

Победа в «холодной войне» создала благоприятные условия для наращивания военно-стратегической экспансии советской номенклатурно-коммунистической империи, которая с позиции коммунистической идеологии всё ещё продолжала отстаивать именно глобальные производственные интересы. Однако эта экспансия, расширяя сбыт советских индустриальных изделий в сферах имперского влияния, ничего не давала для наращивания капиталовложений в совершенствование внутреннего индустриального производства и для повышения уровня жизни занятых на индустриальном производстве русских горожан. Большинству стран, в которых укреплялось положение советского номенклатурного режима, нечем было расплачиваться за предоставляемые им индустриальные и иные товары, эти товары выдавались под долгосрочные льготные кредиты, полный возврат которых был заведомо неосуществим. К тому же и в самом Советском Союзе большинство союзных республик были дотационными, жили за счёт эксплуатации труда русского населения, занятого в промышленном и сельскохозяйственном производстве. Вследствие такой политики заработная плата в Советской России теряла связь с товарооборотом, и рубль перестал выполнять функцию универсального товара. Правительство удерживало уровень цен указующим планированием, и в стране накапливалась ничем не обеспеченная денежная масса. Деньги всё меньше зависели от качества и количества труда. Они перестали стимулировать труд, его производительность, из-за чего вызревал кризис производственных отношений, обуславливающий финансовый и экономический кризис. Иначе говоря, отрицающая рыночный капитализм Советская Россия в 70-е годы оказалась в том же положении, в котором очутилась кайзеровская Германия в начале 20 века.

В 70-е годы завершалось раскрестьянивание русской деревни и одновременно проявилось истощение дешёвых по добыче, наиболее близких и удобных для перевозки к промышленным предприятиям месторождений природного сырья. Правительственные же военно-бюрократические регламентационные подходы к промышленному развитию, к его планированию оставались экстенсивными, расчёт делался на продолжение привлечения общинного крестьянства на индустриальные предприятия в качестве малоквалифицированного пролетариата. Поскольку русская деревня больше не могла давать необходимого для продолжения экстенсивного индустриального развития пролетариата, постольку стали предприниматься попытки обеспечить вновь создаваемые предприятия трудовыми ресурсами из среды советских инородцев. Но попытки эти неизменно проваливались. Если и удавалось часть представителей этнических меньшинств как-то привлечь на промышленные предприятия, то оказывалось, что неславянские инородцы оказывались совершенно чуждыми индустриальным общественно-производственным отношениям, а особенно в южных республиках СССР, где была очень высокая рождаемость, где нарастала проблема огромного избытка крайне отсталого, в основном исламского по мировоззрению населения. Неславянские инородцы были настолько неприспособленными к сложному разделению труда, что предприятия, на которых они появлялись, становились нерентабельными, так как производительность труда на таких предприятиях и низкое качество даже простейших изделий не выдерживали никакой критики. Обсуждать же эту тему с позиции здравого смысла и экономической целесообразности не позволяли догмы тотально господствующей коммунистической идеологии.

Одновременно, а именно в 70-е годы, в обеих столицах Советской России и в ряде крупных индустриальных городов вырастало уже третье поколение русской городской молодёжи, деды которой участвовали в индустриализации страны в 30-е годы. Это поколение теряло даже те остатки традиционного крестьянского народно-патриотического мировидения, которые оказывали некоторое остаточное воздействие на поведение их отцов. Третье поколение русской городской молодёжи оказалось в очень сложном положении. Оно было вырвано из природных родоплеменных традиций общинных отношений, общинной борьбы за существование. А народное православное и народно-пролетарское коммунистическое сознание уже не объединяло их в народное общественное бытиё и не вовлекало в народные общественные отношения. Традиционная народная культура, этика и мораль становилась для них чем-то вроде музейного прошлого. Городского же, национального сознания и общественного бытия, русской национальной общественной культуры в стране не зарождалось. Ибо советский коммунистический режим рассматривал появление городского идеологического и политического самосознания, самоопределения образованных слоёв русских горожан, как прямую угрозу своему существованию, его спецслужбы всячески преследовали и карали разработчиков соответствующих взглядов. При отсутствии возможности развивать собственное, связанное с производственными интересами национальное общественное мировоззрение и объединяться вокруг него ради защиты общественно-производственных отношений, третье поколение русских горожан постепенно распадалось на отдельные индивидуумы, теряющее связь с социальными общественными отношениями как таковыми. Их освобождающееся от народного православного и коммунистического мировоззрения сознание заполнялось, заражалось либеральными воззрениями, которые распространялись находящимися за рубежом, в капиталистических странах, центрами пропаганды, главным образом посредством радио. Меры номенклатурного коммунистического режима по глушению предназначенных для либеральной пропаганды в России западных радиостанций только усиливали у образованных слоёв русских горожан влечение к содержанию передач, подрывающих доверие к советской государственной власти.

Распад народного общественного бытия среди новых поколений русских горожан и отсутствие в стране русского национального мировоззрения для становления русского национально-городского общественного бытия стали причиной, как роста индивидуалистических и потребительских настроений среди значительной части русского городского населения, так и его люмпенизации и ублюдизации. Прежде, за более чем тысячелетнюю историю крестьянской Руси ублюдизация русского населения была относительно незначительной и не имела серьёзных последствий. Во-первых, рождаемость в русских деревенских общинах была существенно выше, чем в городах, чему способствовало родоплеменное и православное религиозное сознание, а именно в городах в основном и происходило разрушительное для архетипического бессознательного умозрения смешение этносов и рас. Во-вторых, суровые условия существования в тяжёлых природно-климатических условиях Восточной Европы и Северной Азии создавали сложности для выживания ублюдизированным и потерявшим общинное архетипическое умозрение особям, а при социально-политических и экономических потрясениях, когда резко ухудшалось обеспечение смягчающими борьбу за существование средствами поддержания жизни, происходило их массовое отмирание. Но к началу 70-х годов 20 века положение дел резко изменилось. Рождаемость в русской деревне непрерывно падала все послевоенные десятилетия, и ко времени завершения раскрестьянивания она стала незначительной. В городах же вследствие успехов советской индустриализации образ жизни заметно менялся, превращался в относительно независимый от природы и климата. Русское сознание и номенклатурная военно-бюрократическая государственная власть оказались не готовыми к такому коренному изменению положения дел ни идеологически, ни политически, и ничем не сдерживаемая ублюдизация способствовала разложению производственной социальной этики и морали среди городских жителей. Она быстро создавала восприимчивую к потребительскому либерализму и коммерческому космополитизму среду в самых разных слоях населения. Упадок русского общественного сознания и ублюдизация среди партийно-государственной номенклатуры вызывали рост чиновничьего взяточничества и скрытого расхищения государственной собственности, порождали связи бюрократии с уголовным необщественным миром, с выразителями спекулятивно-коммерческих интересов, их совместное обогащение незаконной перепродажей дефицитных товаров, доступ к которым имела почти исключительно бюрократия.

Распад русских народных общественных отношений и ублюдизация создавали в Советской России пятую колону сторонников потребительских взглядов и либерализма в обстоятельствах, когда под воздействием глубокого финансово-экономического и социально-политического кризиса США постепенно превращались во всемирный центр идеологического либерализма, в центр посредничества в мировой торговле и финансовой спекуляции заёмными средствами капиталистических стран. До этого времени послевоенное (после Второй мировой войны) глобальное противоборство между Советской Россией и США было противоборством между русской народно-пролетарской коммунистической индустриальной державой с плановой экономикой, с одной стороны, и англосаксонской национальной индустриальной державой с рыночной капиталистической экономикой – с другой. С конца 70-х годов содержание противоречий между СССР и США изменялось коренным образом. Советская Россия становилась номенклатурной, военно-бюрократической советской коммунистической империей, в которой распадались русские народные отношения, но которая идеологически продолжала защищать интересы мирового индустриального производства. А в США распадались англосаксонские национальные общественные отношения, и главное капиталистическое государство преобразовывалось в американскую военно-бюрократическую империю, которую окончательно подчинили интересы коммерческого космополитического капитализма и обслуживающего данные интересы военно-промышленного комплекса. В США утверждалось господство мирового олигархического правительства, которое объединило средства и возможности всех капиталистических стран, наладило финансовую спекуляцию в третьем мире для получения средств на раскручивание нового витка гонки высокотехнологических вооружений. Вследствие таких изменений ужесточалось глобальное противоборство советской номенклатурной и американской космополитической империй, но уже обусловленное глубинным, определяющим мировую историю непримиримым противоборством производственных и коммерческих интересов. Это была уже не «холодная война», выигранная Советской Россией после поражения США во Вьетнаме и англосаксов внутри страны, когда те оказались неспособными подавить революцию негров. Нет. Это было уже очередное обострение длящейся тысячелетия метафизической войны сущностных начал, которая собственно и обусловила самобытное развитие европейской цивилизации. Поскольку противостоять господству коммерческих интересов могут только мировоззренческие общественные отношения, к тому же гонка высокотехнологических вооружений могла опираться в новых обстоятельствах в России только при переходе к интенсивному развитию, только на производственные отношения средних имущественных слоёв горожан. Постольку в этом противоборстве Советского Союза и США номенклатурная советская империя стала разрушаться внутренними противоречиями.

Партийное руководство СССР вынуждалось искать способы преобразования экономики, чтобы выдержать новую гонку вооружений, и в начале 80-х годов предприняло попытки поднять значение городского общественного сознания через городскую демократизацию государственных отношений, через чистки коррумпированного номенклатурного чиновничества, но при сохранении правящего положения коммунистической партии и советской государственной власти. Советских руководителей подстёгивал к этому решительный поворот вдохновлённых либерализмом правящих кругов США от концепции выстраивания национальной Сверхдержавы к цели превращения страны в глобальную империю, защищающую либеральное мировоззрение и мировые коммерческие интересы, – поворот, который совершился при президенте Рейгане. Переход в Советской России к невнятной политике Перестройки, которая была объявлена новым руководителем советского государства Горбачёвым, к политике гласности обсуждения проблем и раскрепощения рыночного товарно-денежного обмена, стал неизбежным. В обстоятельствах исчерпания средств и способов экстенсивного развития альтернативы политике Перестройки у советского партийного руководства больше не было.

Однако переход к философски никак не подготовленной политике Перестройки сразу обнажил, что в стране упадок русского народного общественного бытия, русских народно-патриотических традиций, народно-патриотической культуры, этики и морали, а русские городские общественные отношения, их идеологическое мировоззрение отсутствуют. В идейной борьбе за сознание образованных слоёв русских горожан, как основных носителей предрасположенности к интенсивному развитию, неуклонно набирало влияние ясное мировоззрение гуманитарного либерализма. Его проповедники, не скрывая, что их поддерживают масонские и финансовые учреждения мирового олигархического и американского правительств, наращивали критику советского планового хозяйствования, играли на потребительских запросах городского населения обещаниями быстрого подъёма уровня жизни при переходе к рыночной экономике с господством частной собственности. Они убеждали растерянные население страны и номенклатуру встать на путь либеральных реформ.