Народы и личности в истории. Том 3
Шрифт:
Нельзя не видеть и того, что мир со страшной скоростью продолжает раскалываться на противоположные галактики в пределах крошечной Земли… Лишь малая часть населения живет в приличных условиях, обладая высоким уровнем жизни. Одновременно сотни миллионов землян страдают от голода, 1,2 млрд. человек остаются неграмотными, 1,6 млрд. человек не имеют доступа к чистой воде, 2 млрд. человек не пользуются электричеством. Возникла поистине сатанинская пропасть между кучкой сверхмагнатов и большинством человечества. Пару сотен самых видных супермиллиардеров владеют в мире совокупным богатством более чем в 1 трлн. долларов, что равняется ежегодному суммарному доходу всей беднейшей половины человечества. Рубцов как-то прозорливо заметил, что пусть «только двадвора будут стоять посреди огромной тайги – но и тогда все равно будут происходить драмы, вплоть до самых ужасных трагедий». [740] Что говорить о миллиардах дворов безумно тесной Земли с обитающим на ней людом. О планах «цивилизаторов» недвусмысленно сказано на Каирской конференции 1997 г.: «…на этой планете недостаточно чистого воздуха, воды, земли, чтобы поддерживать миллиарды китайцев, индусов, мексиканцев, русских». К 2030 г. население Земли вырастет. Назревает восстание беднейших масс Земли против кучки мировых вампиров, и, возможно, даже национализация всей их чудовищной финансово-плутократической системы! Но угроза может исходить и с другой стороны. Нагрузка на природную среду и ресурсы планеты становится все ощутимее (особенно грешат США, потребляя почти треть ресурсов планеты при 5 процентах населения). По данным бывшего генерального директора ЮНЕСКО Ф. Майора, 20 процентов населения мира, самые индустриальные страны потребляют 80 процентов ресурсов Земли. Лишь слепцу не ясно, что назрел серьезнейший пересмотр
740
Рубцов Н. Звезда полей. Собрание сочинений. М., 1999. С. 540.
741
Современные международные отношения // Под ред. проф. А. Торкунова. М., 2000. С. 205–211.
Надо бы прислушаться к словам оракула современной западной цивилизации, английскому экономисту Дж. Кейнса (1883–1946). Ставший впоследствии директором Английского банка, поклонник и любимец В. Вулф, большой ценитель искусства, он превратил мрачную и скучную науку «в революционный пафос строительства». До него либералы Запада (кстати говоря, не чета нашим недоучкам и ворам) мрачно и безнадежно утверждали, глядя на кризис: «Ничего тут не поделаешь. Не вмешивайтесь в экономику». Кейнс на это заявил: «Все это чепуха. Государство может и должно ликвидировать безработицу и бедность!» И далее: «Экономическая проблема – если взглянуть в будущее – не может быть постоянной проблемой человеческой расы». Слава пришла к нему еще во времена парижской мирной конференции (1918–1919), где В. Вильсон, Ллойд-Джордж и Клемансо настояли на жестких репарациях против побежденной Германии. Он написал книгу «Экономические последствия мира», где прямо обвинил Америку и Европу в глупости и недальновидности. Немцы не смогут выплатить столь тяжкого долга, они нас возненавидят и отомстят рано или поздно. Собственно, так и случилось. Нищая и озлобленная Германия породила Гитлера… Сегодня СШАи Европа тупо и недальновидно давят на униженную Россию, насаждая у власти марионеток, политических ничтожеств, откровенных воров… У Кейнса есть и другие мудрые мысли. Крайне важна мысль о том, что в годы депрессии главная роль должна принадлежать не частному капиталу, а государству. Для нынешней России тут ключ к решению проблем роста. Она переживает времена более страшные, чем годы Великой депрессии 30-х годов. Частный бизнес тогда сворачивал производство, плодил нищету и безработицу. Социальное положение масс становилось катастрофичным. Может, голос Кейнса дойдет до наших госопод, пораженных глухотой? [742]
742
Reich R. John M. Keynes / Time. March 29, 1999. P. 84.
Жалуясь на то, что «старые циники Европы снова водят за нос Америку», тот же Кейнс писал (1919 г.): «Нравственно добры только индивиды, а нации все бесчестны, жестоки и коварны». [743] Это пора бы понять российской правящей элите. Сегодня столь известные фигуры как директор Гарримановского института Колумбийского университета (США) Марк фон Хаген прямо говорит нашим «западникам»: «Я уверен, что никакие американские модели социально-экономического, политического и административного устройства в России не приживутся. Скажу более: копируя почти во всем американцев, ваши реформаторы первого поколения тоже имели поверхностное представление об Америке в целом и о терзающих ее серьезных проблемах в частности». Наши «умники» не понимают этого (делают вид).
743
Кейнс Дж. Избранные произведения. М., 1993. С. 80.
Замечу, что при выборе перспектив из двух моделей развития – царской и советской – все тот же Дж. М. Кейнс заявил во «Взгляде на Россию» (1925): «…мне хотелось бы дать России шанс, помочь, а не препятствовать ей. Ибо (если отвлечься от многого) насколько охотнее я содействовал бы, будь я русским, Советской, а не царской России! Я не с большей охотой подписался бы под новыми официальными догмами, нежели под старыми; я испытывал бы не меньшее отвращение к деяниям новых тиранов, чем к деяниям старых. Но я чувствовал бы, что смотрю в направлении возможных перспектив, а не в сторону; ведь из грубости и глупости старой России не могло выйти ничего хорошего, но под корой грубости и глупости новой России могут скрываться крупицы идеала». [744]
744
О свободе. Антология мировой либеральной мысли / Под ред. М. А. Абрамова. М., 2000. С. 319.
Как же невежественны наши политики! Вот что значит отсутствие серьезных знаний. Ведь еще Чернышевский писал о разумном эгоизме. Суровую отповедь дал глашатаям «общечеловеческих ценностей» и Н. Данилевский. Он говорил: «Почемунет общечеловеческого и бескорыстного интереса? – воскликнут наивные политические идиллики. Потому, во-первых, что, строго говоря, никто не знает, в чем заключается действительно бескорыстный общечеловеческий интерес. Потому, во-вторых, что, по крайней мере в настоящий период истории, русско-славянский эгоизм совпадает с бескорыстным общечеловеческим интересом. Наконец, в-третьих, потому, что если не действовать в духе русско-славянского эгоизма, то ничего не останется, как действовать в духе антирусско-славянского, англо-австро-европейского эгоизма (и европейского, американского, еврейского, немецко-прибалтийского или кавказского эгоизма. – В.М.), как до сих пор мы большею частью и действовали; потому что для политической деятельности России только и открыты эти два пути, нигде не сходящиеся, прямо друг другу противоположные. Русско-славянский эгоизм совпадает в настоящее время с общечеловеческим бескорыстным интересом! В этом-то и заключается вся наша сила, вся наша надежда на окончательный успех, несмотря на столько раз повторяющиеся неудачи, происходившие не от чего другого, как именно от непонимания этого тождества». [745] Беда в том, что элита восприняла идею эгоизма в высшей степени корыстолюбиво, а не в национальном духе.
745
Сборник политических и экономических статей Н. Я. Данилевского. СПб., 1890. С. 202.
Надо бы сузить круг геополитических, военных интересов собственно задачами России и ее ближайших друзей. Вождям надо бы запретить под страхом смерти бездарно тратить силы, ресурсы, кровь соотечественников во имя чьих-то чужих замыслов и расчетов. Об этом писали многие русские патриоты – от князя А. Горчакова до графа Валуева и Н.И. Ульянова. Надо бы ограничить усилия периметром великой России, собрать ресурсы, навести дисциплину и порядок. Блестящий публицист-эмигрант Н. И. Ульянов (1904–1985), требовавший от русских высот их культурного идеала, писал в «Роковых войнах России» о том, что одной из величайших бед России стала ее поистине безумная готовность ввязываться в любые войны за пределами своей страны. Он отмечал, что в истории Европы были две великие страны, противоположные друг другу по характеру их войн: Англия, редко начинавшая войны без соображения крайней целесообразности и надобности для государства, и Россия, вступавшая в войны без особых на то оснований и размышлений. После смерти Петра Великого и Екатерины у нас в царях и царицах одна дурь правит… Анна Иоановна угробила 100 тысяч русских солдат в Крыму. И России по мирному договору запретили иметь военные и торговые суда на Черном море (Белградский договор 1739 г., который от имени России заключал французский посол). Мы воевали против Фридриха и против французов в Италии, даже вознамеривались «идти в Индию и завоевать оную» («омыть сапоги в Индийском океане»). Некогда английский мыслитель Годвин сказал: «Чем лучше мы поймем свои собственные интересы, тем меньше мы будем склонны нарушать мир наших соседей». Дай же нам Бог силы, ум и волю понять, в чем наши интересы, защитив и сохранив Россию! Надо сто лет мира и покоя, защиты собственных границ и своих интересов. Нельзя пускаться ни в какие военные авантюры, которые прямо и грубо не затрагивают наших границ, наших национальных интересов.
Художник Ю. Селиверствов. Русский мыслитель Н.Я. Данилевский
В политике всего дороже трезвость. Эмоциям тут нет места. Талейран в чем-то был прав, когда в ответ на упрек царя Александра I, высказанный им саксонцам (дескать, они, якобы, «предали дело Европы»), заметил: «Сир, это вопрос дат», намекая на Тильзит и Эрфурт, когда медовый месяц с Наполеоном был в самом разгаре. Александр зря полез в Европу, не послушав мудрого Кутузова. Хотя тот внушал ему (после разгрома войск Наполеона в России) не ходить в эту Европу: «Наша территория освобождена, а другие пусть сами себя освобождают». Затем Николай I вздумал делить Турцию. Ведь и неудачная Крымская война началась из-за того, что султан отобрал ключи от Вифлеемского храма у греков и отдал их туркам. Так из-за «ключей от гроба Господня» мы начали неудачную войну. Китайский философ Лао-цзы, очевидно, был прав, вопрошая: «Почему Небо не любит воинственных?» Небо и История не любят слишком воинственных, ибо с ними в жизнь человеческую приходит слишком много горя, бед и страданий. Лишь мудрый Александр III пытался удержаться от авантюр, даже если его, как и Горчакова, порой обвиняли в «великом бессилии». При Николае II военные захотели захватить Босфор. Когда турки учинили резню болгар, наши войска освободили братьев по вере и языку. Но последствия этого для России оказались скорее печальными. Н. И. Ульянов пишет: «Но спасенные русскими войсками от гибели болгары чуть не на другой же день превратились во врагов России. Факт этот, хорошо известный деятелям эпохи Николая II, не послужил предостережением и не предотвратил в 1914 году русского заступничества за Сербию, которую Австрия намеревалась аннексировать. Это из-за не Россия объявила мобилизацию, послужившую предлогом для выступления Германии и начала мировой войны. Это был тот «путь смерти», о котором гласил трактат Сунь-Цзы. Не прошло года, как в Ставке Российского Верховного главнокомандующего стало известно, что Сербия, из-за которой успели погибнуть сотни тысяч русских солдат, готова заключить мир и перейти на сторону врагов. Этого не случилось, но духом балканских измен повеяло ясно. В СССР и за границей много написано на тему гибели России. Чаще всего это (были) поиски «виновных»: бездарный царь, тупые министры, недалекая либеральная общественность, техническая и культурная отсталость. Лишь об одном органическом пороке никогда не упоминается – о нелепых безрассудных войнах, истощавших нашу родину на протяжении двух столетий. Их роль в российской катастрофе до сих пор не принимается во внимание». [746] Увы, это так. Пора научиться отличать войны за коренные интересы государства, каковой, бесспорно, является война в Чечне, от всякого рода авантюр за пределами границ России.
746
УльяновН.И. Роковые войны России // Наше наследие. 1966. 38. С. 88.
Думать же надо, господа русские политики, что нас ожидает через 30–50 лет! И вообще пора бы уже научиться щадить и беречь свой народ. Даже в середине XIX века, когда Россия еще была довольно-таки сильной и пользовалась авторитетом в тогдашнем мире, министр внутренних дел граф П. А. Валуев писал, что России вне пределов своей страны за чьи-то там интересы «войну вести не следует, что рисковать ею безумно, а вводить в заблуждение славянские племена надеждою на наше содействие преступно». Тогда мы носились с планами захвата черноморских проливов, войны против Турции. Умная политика требует холодного и точного рассчета, учета крови, материальных жертв, разрушений и страданий как своего, так и чужого народа. Бескорыстно можно влюбиться в мужчину или женщину, если уж совсем голову потеряли. В политике такие вещи недопустимы и даже преступны. «Разве можно иметь бескорыстную политику? – недоумевал «про себя» Валуев, почтительно выслушивая «наивные по невинности» рассуждения своей государыни. – При чьей помощи, на чей счет и по какой цене можно ее вести? Разве кровь русских, смерть в госпиталях, страдания и слезы семейств, разорение частных лиц и государства не имеют цены? Кто ими распоряжается? Кто рыцарски приносит их в дар фразе о бескорыстии? Подобный бессознательный эгоизм чудовищен». Я вполне согласен с графом. Ни в одной стране нет стольких желающих составить капитал и завоевать почести на крови и бедах народа, как у нас. [747]
747
Российские консерваторы / Авторский коллектив: А. И. Боханов. М., 1997. С. 175–176.
Разумеется, еще Фридрих Великий говаривал: «Русского солдата мало убить, его надо еще и подтолкнуть, чтобы он упал». Немецкий поэт Шиллер и вовсе утверждал: «Победить русских могут только русские». Увы, сегодня не русские решают свою судьбу даже в России. Остро встал и такой вопрос: «А будет ли у России достаточно сыновей и дочерей, которые поднимутся на защиту любимой Родины?» В мире сейчас 23 млн. солдат и офицеров регулярных армий, более 7 млн. человек в различных полувоенных формированиях, плюс 39 млн. резервистов. Армии ряда стран Запада и Востока уже нащупывают плацдармы битв против России. Проблема роста численности населения России (и прежде всего русских) – первостепенная проблема, так как именно на плечах русских более всего и держится Российское государство.
Ведь сегодня война продолжается более яростно, свирепо и тайно, чаще в мирных формах – торгово-экономическая, культурно-промышленная, битва экономик, технологий и торговых компаний. Давно мир янки выстроил всех живущих на земле в шеренги промышленно-торговых солдат (как заметил еще Б. Франклин, «человек по природе своей изготовитель орудий»). Мир вовлечен буржуазией в невиданную «ярмарку тщеславия» – это тщеславие экономик, денег и мировых фабрик. Тут развертываются такие яростные «невидимые сражения», что земля ходит ходуном. Обмен товарами и ресурсами – это обмен ударами воинов-гладиаторов, где один из них может в любую минуту быть уничтожен. Этого мы, русские, кажется, не понимаем. Мир нас этому учит – безжалостно и сурово. Защищенность нашего строя и наших границ рухнула. И это безусловно опасно. Опасно не потому, что завтра нас оккупируют войска захватчиков. Оккупируют их товары и валюты, их идеи и «ценности». Если мы ничего тут не сможем сделать, то нас ожидает судьба худшая, чем судьба бездомной собаки. А. Смит сказал в «Богатстве наций»: «Никто никогда не видел, чтобы собака совершила справедливый и намеренный обмен одной кости на другую с другой собакой». Перефразируя Адама Смита, скажу, что у такой бессловесной собаки никто и спрашивать не будет: у нее отнимут последнюю кость, а саму «собаку» быстро отправят на живодерню – при полном согласии всей мировой «демократии». Ведь вся их цивилизация – «только покров, за которым нетрудно вновь различить «старую бестию» (Д. Кампер). [748] XX в. был самым свирепым и жутким из всех! А XXI век? Каким окажется этот век?
748
Арендт Х. Vita activa, или О деятельной жизни. С. – П., 2000. С. 206.
Нам придется вести жестокую битву в сфере мысли, духа, техники, наук! А. Тойнби писал: «Создается впечатление, что в столкновении между Россией и Западом инициатива в духовной сфере, в отличие от сферы технологической, перешла, во всяком случае на данный момент, от Запада к России… И если мы что-то должны и можем уяснить себе, так это то, что столкновение между остальным миром и Западом переходит из сферы технологической в сферу духовную». Идеи, в конечном счете, все же гораздо сильнее и могущественнее любого оружия. «Запад снова оказался под угрозой духовного разрушения изнутри и духовного штурма извне. Таким образом, коммунизм, угрожая основам Западной цивилизации на ее собственной почве, показал себя куда более эффективным антизападным оружием в руках русских, чем любые материальные вооружения». [749] Главная сила России – в знаниях, культуре, вере, духовности народа. «Соединясь, рассудок и душа даруют нам светильник жизни – разум». К счастью, Россия сохранила ее великую гуманитарную, научно-техническую и военную элиту! Поэтому не говорим, подобно еврею Нильсу Бору: «Чтобы была новая физика, должны сгинуть старые физики». Эта посылка ошибочна и глупа. Ведь «старые» физики и инженеры, врачи и учителя, конструкторы и деятели культуры составляют на сегодняшний день главную опору России! Это врагам надо, чтобы сгинули лучшие умы России. Нам же нужно, чтобы физики и лирики, любящие Родину, стали опорой нового возрождения России. Гений – интеллект, зажатый в тиски необходимости. Мы призываем русский интеллект, наконец, взять власть в стране. На повестке дня стоит вопрос о союзе науки, армии, промышленников, крестьян, инженеров, русского капитала. Этот круг людей явит собой строителей и спасителей России. Он возглавит и «крестовый поход против зла» (Бердяев), все еще торжествующего и поныне.
749
Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. С. – П., 1996. С. 161.