Нашествие. Хазарское безумие

Да, для сторонников традиционной истории существует только один вариант ответа: приоритет за Кумраном, а раз так, то своим ответом историки ставят жирный знак вопроса на проблему, существовал ли в действительности Христос! Если задолго до нашей эры (т. е. до рождения Христа) в Кумране были написаны тексты, идентичные текстам Нового Завета, трудно предположить иной антихристианский вывод.

На тему содержания кумранских рукописей Александр Мень («Исагогика») имел несколько отличное мнение: «Однако дальнейшие открытия и более тщательный анализ документов показали, что ессеи стояли куда дальше от Евангелия, чем это представлялось на первый взгляд. Теперь можно с уверенностью сказать, что кумранская идеология была во многом диаметрально противоположна христианству».

Итак: у кумраитов очень много схожего, но они диаметрально противоположны христианству. Они оставались сектой в иудействе. Иудаистская религия отказывается признать Христа Мессией. Своего иудейского Мессию они ждут до сих пор.

753 год. В районе Меотиды появляется человек, в котором часть иудеев признает Мессию. Однако основная масса иудеев с этим не согласна и предает Христа распятию. Христос чудесным образом воскресает. Можно представить, что творится в умах жителей тех мест. Сторонники Иисуса, как Мессии, уходят из Меотиды, зарождается христианство. Но и среди иудеев начинается разброд. Саддукеи, фарисеи и ессеи слишком далеки друг от друга.

Ессеи и часть саддукеев тоже покидают Хазарию. В иудейской традиции сообщается об исходе неких семей с иудейскими святынями — с Чашей Грааля и Ковчегом Завета, из Иерусалима еще до его падения. Считается, что речь идет о группе саддукеев, ушедших в Египет. О каком, по АВ, Египте может идти речь? Может быть, о районе современной Палестины? Возможно, поэтому туда так и манило крестоносцев!

А ессеи во главе со своим Учителем ушли в Дамаск. Сам Учитель своей главной целью считал возвещение скорого пришествия Мессии, иудейского Мессии. В этом он и отличался от Христа, который и был истинным Мессией. Но и в Дамаске, согласно кумранских рукописей, Учителя не оставляли в покое, поэтому он со своими последователями перебрался на юг, в совсем пустынную местность у Мертвого моря. Так возник Кумран.

Первые кумранские рукописи были найдены в 1947 году. Несколько лет спустя — и остальные. Однако только совсем недавно их переводы оказались опубликованы. На это ушло пятьдесят лет. Кто поручится, что из этих разрозненных частей рукописей не исчезли какие-либо опасные для ТВ фрагменты? Достаточно напомнить странный отказ первого археолога Кумрана отца Р. Де Во обнародовать данные своих раскопок. И хотя, как считается, уже полностью опубликованы все кумранские материалы, среди ученых бытует убеждение, что многие находки до сих пор остались недоступными. А в свитках «исследователи не нашли ничего, что могло бы дать представление, о какой общине идёт речь, в какое время все это происходит, какие реальные события стали причиной, из-за которой уникальное собрание рукописей оказалось в пещерах безлюдной Иудейской пустыни. В рукописях много намеков и метафор, потерявших сегодня свой первоначальный смысл, описаний местности, которые неузнаваемо изменились с тех пор. Их авторы были людьми осторожными: они старательно избегали упоминать имена собственные и точные географические названия» (А. Таль).

Описание местности неузнаваемо изменилось (это горы-то изменились?!), имен нет, как будто специально их удалили — одним словом, все похоже на то, что за 50 лет с рукописями основательно поработали, приведя их в соответствие с традиционной хронологией истории.

ЕВРЕИ И ИХ ВНЕШНОСТЬ

«Удивительно, что явление такого масштаба, то есть появление в той или иной стране огромных групп иудеев-иммигрантов, не отражено в каких-либо достоверных источниках. То есть описаний гонений и погромов вполне хватает, а вот факты насильственного или добровольного прихода больших масс инородцев в какую-либо страну нигде не зафиксированы. Все знают, что евреев выгоняли из Испании, а вот как они туда попали, не знает никто», — пишет В. Меламед в статье «Социальные парадоксы Еврейства» (Электронный альманах «Арт&Факт» № 3, 2006).

Вопрос справедливый, но ведь евреи в момент их прихода в Европу были лишь париями при истинных хозяевах Европы — аварах и пеласгах, но даже о них, завоевателях, до наших дней дошла совершенно искаженная и извращенная информация, кто же будет замечать каких-то слуг?

Когда я говорил о непозволительности евреям-париям иметь собственных слуг и наложниц, я говорил лишь обобщенно. Да, возможно, в первые годы это так и было, но со временем диффузия еврейского семени, хоть и медленно, но все-таки должна была происходить. Современных евреев-сефардов нельзя назвать чистокровными потомками первых евреев, пришедших в Европу с захватчиками. Как, впрочем, нельзя назвать почти все народы на земле чистокровными. Вопрос лишь в том, насколько много примесей в том или ином народе. А для евреев эта проблема еще осложняется еще и тем, что евреи-парии, пришедшие в Европу, даже первоначально не были этнически чистым народом. Они и стали париями потому, что состояли из потомков семитов (должников и преступников) и захваченных в плен людей других, несемитских племен.

В. Меламед утверждает: «Иудеи не имеют своей антропологии. Генетическое единство иудейского населения с коренным населением той или иной страны не вызывает сомнений. Невозможно генетически отличить эфиопского еврея от эфиопа, бухарского еврея от таджика, шведского еврея от шведа и так далее».

Не знаю, в Эфиопии не был, поэтому насколько неотличимы эфиопские евреи от эфиопов, утверждать не сужу. Но то, что отличить российского еврея от русского человека совсем не сложно, это истина, которую трудно оспорить. Конечно, есть исключения, причем, не редкие, но речь идет о правиле.

Это не только мое мнение. Вот что пишет о внешности евреев специалист в еврейском вопросе А. Буровский («Евреи, которых не было»): «В Западной и Центральной Европе евреи гораздо меньше отличаются от местного населения, чем в Восточной. Это уже характерная черта». От себя добавлю, что причиной того, что евреи на западе Европы менее отличимы от местных народов, заключается опять же в последствиях семитского нашествия: на западе захватчики гораздо в большем масштабе внедрили свои гены через местных женщин-наложниц. На севере и северо-востоке Европы такие случаи не носили столь массового характера.

Впрочем, если утверждение Буровского не заинтересует, то могу предложить мнение Аркадия Даниловича Элькинда, известного еврейского антрополога, автора обширного труда «Евреи», жившего в России в конце XIX — начале XX веков. Он был настолько известен, что ему еще прижизненно была посвящена статья в «Энциклопедическом словаре Брокгауза и Эфрона». Что же утверждал сей известный антрополог? «Евреи, независимо от их географического распространения, более или менее отличаются известным однообразием, в особенности своих главных антропометрических и физиономических признаков, благодаря чему является возможным говорить о существовании обще-еврейской физиономии, объединяющей рассеянных представителей этой народности в одну этническую группу» («Евреи»).

Почти все российские евреи относятся к ашкенази, по АВ ашкенази потомки евреев Навина (кстати, тоже генетически неоднородных) и местных европеоидных племен. Вот откуда те нередкие исключения из правил. Ну, конечно, еще и генетические видоизменения. Я уже писал о них в книге «Русь, которая была». Потомки светловолосых людей на юге становятся более темными, а на севере со временем происходит депигментация. Этот процесс еще не изучен и не везде и не всегда протекает одинаково. Но он существует. Вот почему, к примеру, у многих евреев Германии светлые глаза и волосы. То же самое и у многих российских евреев. Но как бы ни светлели волосы и глаза, общая внешность еврея остается прежней. Форма черепа, носа, глаз и т. д. почти всегда выдаст еврея.

Так что неправ В. Меламед, евреи все-таки имеют свою антропологию, хотя и не существует единого общего антропологического типа. «Мы можем утверждать, что евреи в целом обладают такими морфологическими разновидностями, какие можно обнаружить между двумя или более расами», — а вот здесь я уже готов согласиться с Меламедом. Но только в том случае, если речь идет о южных расовых типах, распространенных в основном на территории Малой Азии, либо о смешанных типах.

Речь идет об арменоидном (переднеазиатском) типе (включая ассироидную его разновидность), а также о различных средиземноморских типах и о смешанном нордическо-арменоидном типе. К последнему, кстати, можно отнести и ряд европейских народов, тех же южных немцев, как результат семитской оккупации в начальный период мировой истории.