Наука логики
Шрифт:
Недостаточное не есть основание.
Лейбниц, сделавший из закона достаточного основания — базу своей философии, понимал это глубже. «Лейбниц…
противопоставлял достаточность основания главным образом причинности в строгом смысле этого слова, как механическому образу действий». Он искал «отношение» причин [47], «целое, как существенное единство».
I Он искал цели, но телеология от- I носится, де, не сюда, а к учению о понятии.
…«Нельзя… спрашивать каким образом форма привходит к сущности, ибо первая есть лить видимость последней в себе самой, присущая (sie!) ей собственная рефлексия»… [50] ЬХХШ Форма существенна. Сущность формирована так или иначе в зависимости и от сущности…
Сущность как
Материал есть пассивное, форма — активное. «Материя должна… быть оформлена, а форма должна материализоваться»… [52] «То, что является деятельностью формы, есть далее в той же мере собственное движе- ||| NB ние самой материи»… [53]…«И то и другое, действие формы и движение материи, есть одно и то же…
Материя, как таковая, определена или необходимо имеет некоторую форму, а форма есть просто материальная, устойчивая форма».
[53–54] Примечание: Формальный способ объяснения из тавтологических оснований., Очень, де, часто особенно в физических науках «основания» объясняют тавтологически: движение земли объясняется «притягивающей силой» солнца. А что такое притягивающая сила? Тоже движение!! [57–58] LXXIV Пустая тавтология: зачем едет этот человек в город? Вследствие притягивающей силы порода! [58] Бывает и так, что в науке выдвигают сначала, как «основание» — молекулы, эфир, «электрическую материю» etc., а потом оказывается, «что они (эти понятия) суть собственно определения, выведенные из того, что они должны обосновывать, гипотезы и вымыслы, выведенные из некритической рефлексии»… [69] Или говорят, что мы «не знаем внутренней сущности самых этих сил и· материй»… [60] тогда, де, нечего, де, и «объяснять», а просто ограничиваться фактами…
Реальное основание,, не тавтология, а уже «другое оцределение содержания». [60] По вопросу об «основе» Гегель замечает, между прочим: «Еслц о природе говорится, что она есть основание мира, то то, что называется природою, о одной стороны, есть то же, что и мир, и мир есть не что иное, как сама природа».
[62] С другой стороны!«для того, чтобы природа стала миром, к ней извне присоединяется еще многообразие определений»…
Так как всякая вещь имеет «множество» — «определений содержания, отношений и высказываемых по поводу нее соображений», то можно приводить доводы» в любом числе за и прошив. [64] Это Сократ и Платон и называли софистикой. Такие доводы не содержат «всего объема вещи», не «исчерпывают» ее (в· смысле «охвата связи вещи» и «содержат все» стороны ее).
Переход основания в условие.
LXXV Если я не ошибаюсь, здесь много мистицизма и пустой педантизм у Гегеля в этих выводах, но гениальна основная идея: всемирной, всесторонней, живой связи всего со всем и отражения этой связи — материалистически на голову поставленный Гегель — в понятиях человека, которые должны быть также обтесаны, обломаны, гибки, подвижны, релятивны, взаимосвязаны, едины в противоположностях, дабы обнять мир. Продолжение дела Гегеля и Маркса должно состоять в диалектической обработке истории человеческой мысли, науки и техники.
А «чисто логическая» обработка? Это совпадает.
Это должно совпадать, как индукция и дедукция в «Капитале».
Река и капли в этой реке. Положение каждой капли, ее отношение к другим; ее связь с другими; направление ее движения; скорость; линия движения — прямая, кривая, круглая etc., — вверх, вниз. Сумма движения. Понятия,
как учеты отдельных сторон движения, отдельных капель (= «вещей»), отдельных «струй» etc. Вот приблизительно картина мира по Логике Гегеля, — конечно минус боженька и абсолют.«Если налицо все условия мыслимой вещи, то она осуществляется»… [73] Очень хорошо! причем тут абсолютная идея и идеализм? Забавно это «выведение» существования…
Часто у Гегеля слово «момент» в смысле момента связи, момента в сцеплении.
ВТОРОЙ ОТДЕЛ: ЯВЛЕНИЕ Первая фраза: «Сущность должна являться»… [74] (по)явление сущности есть (1) осуществление (вещь); (2) явление. («Явление есть то, что есть вещь в себе или истина последней», стр. [75]) «Миру явлений противостоит рефлектированный в себя, сущий в себе мир»… [75] (3) Отношение и действительность.
Между прочим: «Доказательство есть вообще опосредованное познание»… [75]…«Различные виды бытия требуют свойственных именно им видов опосредования или содержат их в себе; поэтому и природа доказательства относительно каждого из них различна» [75] I И паки… о существовании бога!! I Бедный этот бог, как только помянут I слово существование, так он и обидится. | Существование отличается от бытия своей опосредствованностью. [77] [? конкретностью и связью?]…«Вещь в себе и ее опосредованное бытие обе содержатся в осуществлении и обе осуществлены; вещь в себе осуществлена, как существенное, опосредованное, бытие, как несущественное осуществление вещи»… [78]? Вещь в себе относится к бытию, как существенное к несущественному? LXXVII…«Последняя (вещь в себе) не должна в ней самой иметь никакого определенного многообразия и потому приобретает оное, лишь будучи перенесена во внешнюю рефлексию, причем остается к нему безразличною.
(—Вещь в себе имеет цвет лишь будучи поднесена к глазу, запах — к носу и т. п.)»… [79]…«Вещь имеет свойство, состоящее в том, чтобы производить в другом то или иное н обнаружить себя своеобразным способом в своем отношении»… [81] «Вещь в себе осуществляется, таким образом, существенно»… [82] В примечании идет речь о «вещи в себе трансцендентального идеализма»…
…«Вещь в себе, как таковая, есть не что иное, как пустое отвлечение от всякой определенности, о коем, конечно, нельзя ничего знать, именно потому, что оно есть отвлеченность от всякой определенности»… [82] Трансцендентальный идеализм…
перемещает в сознание «всякую определенность вещей, как по форме, так и по содержанию»…
[82] «то с этой точки зрения во мне, в субъекте, совершается то, что я вижу листья дерева не черными, а зелеными, солнце круглым, а не квадратным, что сахар для моего вкуса сладок, а не горек, что первый и второй удар часов я определяю, как последовательные, а не как одновременные, а также, первый не как причину, и не как действие второго и т. д.»… [82] Гегель оговаривается далее, что здесь рассматривал лишь вопрос о вещи в себе и «внешнюю рефлексию».
«Существенная же недостаточность той точки зрения, на которой останавливается сказанная философия, состоит в том, что она упорно удерживает на отвлеченной вещи в себе, как LXXVIII Суть=против субъективизма и разрыва вещи в себе и явлений Закон (явлений) NB | Закон есть прочное (остающееся) в явлении на окончательном определении, и противопоставляет рефлексию или определенность и многообразие качеств вещи в себе; между тем как в действительности вещь в себе по существу имеет эту внешнюю рефлексию в ней самой и определяет себя, как причастную собственным определениям, свойствам, обнаруживает ложность определения себя, как отвлеченной вещи, как чистой вещи в себе». [82–83]… «Многие различные вещи состоят в существенном взаимодействии через своп свойства; свойство есть самое это взаимодействие, и вещь вне их есть ничто»… [83 J Вещность переходит в свойство.[83] Свойство в «материю» или «вещество» («вещи состоят из веществ») etc.