Науковедческие исследования. 2016

Тогда уместен вопрос, продолжает Я. Ван дер Лаан, откуда же в науке возникают новые идеи, ясно, не содержащиеся в моделях «есть», – идеи, благодаря которым научно-техническое развитие де-факто представляет именно научный и технологический прогресс, именно инновационное развитие. Ответ – в том, что новые идеи вносятся в науку не «научным мышлением», а вообще мышлением, которое и представляет «литературный» интеллект, вбирающий в себя весь человеческий инструментарий познания, в том числе объективное, футурологическое и моральное познавательные измерения. «Литературный» интеллект ограничивается в науке просто потому, что это – наука, а не литература. Не следует ли отсюда, что литература самостоятельно делает работу, плоды которой – идеи не только о том, что есть, но и о том, что будет и что должно быть – могло бы использовать научно-техническое развитие для повышения своего инновационного коэффициента полезного действия?

В реальности так и происходит, полагает Я. Ван дер Лаан, и «литература устойчиво выполняет свою социальную миссию, посылая в общество идеи, которые со временем и материализуются в виде научно-технических и социальных инноваций. Собственно, подобный механизм общественного (инновационного) развития предполагал К. Поппер, считавший, что общество получает устойчивый импульс к развитию от своего “банка идей”, носящего общественный характер и пополняемого демократически, из любых интеллектуальных источников, в том числе литературы. Этот банк идей постоянно “давит” на общество, заставляя общество меняться (развиваться) именно в соответствии с накопленными идеями» [16, с. 235].

По-видимому, действительно, общество в принципе устроено так, что весь его «коллективный интеллект» статистически работает на научно-техническое развитие, которое и есть институциональная база социального развития. Таков фундаментальный механизм общественного развития. Однако механизм этот скрыт, а на видимой поверхности – никак не связанные между собой литературные упражнения интеллекта, в том числе в специальном жанре научной фантастики, и научно-техническое развитие. Между тем преимущество института «литературного» интеллекта над институтом научного мышления заключается в следующем. В то время как наука и технология способны разрабатывать свои идеи, но не способны посмотреть на себя критически, научно-фантастическая литература не только продуцирует новые научные и технологические идеи, но и способна вынести им оценку с позиций морали и общественного блага – вбрасывая в общество идеи технологического пессимизма / оптимизма. «Сама возможность “литературного” научно-технического развития оценивать себя же, чего лишено реальное научно-техническое развитие, выполняет важнейшую социальную миссию – не дает забыть человеческое измерение науки и технологии. Это и есть в точном смысле слова общественный механизм научно-технического развития, складывающийся по некоей фундаментальной логике общественного развития, которая предусматривает интеллектуальную рефлексию в отношении всего, что происходит в обществе. Такая интеллектуальная рефлексия – не выбор отдельных интеллектуалов, но необходимое обеспечение фундаментальных социальных процессов, в том числе научно-технического развития» [16, с. 239].

Таким образом, обзор исследований, посвященных актуальным вопросам технологического развития, позволяет сделать определенный вывод о том, что эти исследования отражают картину текущего комплексного структурного сдвига в обществе, обязанного КТКУ, – структурного сдвига, который чрезвычайно повысил роль когнитивного фактора в социальной динамике. Причем этот фактор получил предельное расширение, став фактором целостного человека, связывающего в единое целое собственно когнитивную и моральную рефлексию. Из этих исследований хорошо видно, что внимание их авторов к фактору целостного человека – человеческой интеллектуальной рефлексии, представляющей неразрывное единство когнитивной и моральной рефлексии, – открывает новые исследовательские горизонты: изучения фактических процессов формирования (1) новой парадигмы социальной ответственности (этики) технологического развития, (2) новой парадигмы социального управления, (3) новой парадигмы общественных наук – междисциплинарного поля «практического знания», призванного обеспечивать принятие управленческих решений, а также (4) изучения в контексте формирования парадигм (1)–(3) процессов и механизмов когнитивного аппарата человека в рамках когнитивной науки, собственно и составляющей ядро формирующейся сегодня парадигмы (3).

Каждое из (1)–(4) реально развивающихся исследовательских направлений заслуживает отдельного анализа, выходящего за рамки задач настоящей статьи, цель которой состояла в попытке ответа на вопрос, почему в мировом исследовательском сообществе возник высокий интерес к изучению тематики, объединенной темой целостного человека и обозначенной здесь как парадигмы (1)–(4).

Литература

1. Орланов Г.Б. Социальное управление в условиях формирования информационного общества // Социология власти. – М., 2010. – № 4. – С. 65–73.

2. Шаламов В.Т. Красный крест // Шаламов В.Т. Колымские рассказы. – М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2007. – 767 с.

3. Agler D.W. The UFAIL Approach: Unconventional Technologies and Their «Unintended» Effects // Bulletin of Science, Technology & Society. – 2010. – Vol. 30, N 2. – P. 103–112. DOI:10.1177/02704610361230. – Mode of access:com/content/30/2/103

4. Bovens M. The Quest for Responsibility. Accountability and Citizenship in Complex Organizations. – Cambridge: Cambridge University Press, 1998. – 268 p.

5. Collingridge D. The Social Control of Technology. – N.Y.: St. Martin’s Press, 1980. – 200 p.

6. Doorn N., Fahlquist J.N. Responsibility in Engineering: Toward a New Role for Engineering Ethicists // Bulletin of Science, Technology & Society. – 2010. – Vol. 30, N 3. – P. 222–230. DOI:10.1177/0270467610372112. – Mode of access: http://bst.sagepub.com/content/30/3/222

7. Hislop D. Conceptualizing Knowledge Work Utilizing Skill and Knowledge-based Concepts: The Case of Some Consultants and Service Engineers // Management Learning. – London; New Delhi, 2008. – Vol. 39, N 5. – P. 579–596.

8. In the Matter of J. Robert Oppenheimer: Transcript of Hearing before Personnel Security Board, Washington D.C., April 12, 1954, through May 6, 1954. – Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1954. – 996 p.

9. Lynch W.T., Kline R. Engineering Practice and Engineering Ethics // Science, Tech-nology & Human Values. – 2000. – Vol. 25. – P. 195–225.

10. Massingham P. Measuring the Impact of Knowledge Loss: More Than Ripples on a Pond? // Management Learning. – London; New Delhi, 2008. – Vol. 39, N 5. – P. 541–560.

11. Parker W.S. Franklin, Holmes, and the Epistemology of Computer Simulation // International Studies in the Philosophy of Science. – Basingstoke, 2008. – Vol. 22, N 2. – P. 165–183.

12. Sarewitz D. This Won't Hurt a Bit: Assessing and Governing Rapidly Advancing Tech-nologies in a Democracy / Rodemeyer M., Sarewitz D., Wilsdom J. (Eds.). The Future of Technology Assessment. – Washington, DC: Woodrow Wilson International Center for Scholars, 2005. – P. 14–21.

13. Storey Ch., Kahn K.B. The Role of Knowledge Management Strategies and Task Knowledge in Stimulating Service Innovation // Journal of Service Research. – 2010. – June 7. – P. 1–14. DOI:10.1177/1094670510370988. – Mode of access: http://jsr.sagepub.com

14. Sullivan H.I. Unbalanced Nature, Unbounded Bodies, and Unlimited Technology: Ecocriticism and Karen Traviss’ Wess’har Series // Bulletin of Science, Technology & Society. – 2010. – Vol. 30, N 4. – P. 274–284. DOI:10.1177/0270467610373821. – Mode of access: http://bst.sagepub.com/content/30/4/274

15. Trosow S. Law and Technology Theory: Bringing in Some Economic Analysis // Bulletin of Science, Technology & Society. – 2010. – Vol. 30. – P. 30–32. DOI: 10.1177/0270467609357453. – Mode of access: http://bst.sagepub.com/cgi/content/abstract/30/1/30

16. Van der Laan J.M. Editor’s Notes: Science, Technology, and Science Fiction // Bulletin of Science, Technology & Society. – 2010. – Vol. 30, N 4. – P. 233–239. DOI:10.1177/02704676110373823. – Mode of access: http://bst.sagepub.com/content/30/4/233

17. Van der Laan J.M. Frankenstein as Science Fiction and Fact // Bulletin of Science, Technology & Society. – 2010. – Vol. 30, N 4. – P. 298–304. DOI:10.1177/02704 67610373822. – Mode of access: http://bst.sagepub.com/content/30/4/298