Не только силой оружия и количеством войск

В соответствии с коррективами, вносившимися в мобилизационные планы, количество средств связи, выделявшихся для армии, изменялось. Так, уже в 1941 году Генеральный штаб предусматривал использование значительно большего количества местных радиостанций, чем это намечалось в 1940 году.

По новому расчету НКС обязывался выделить 228 радиостанций, в том числе для связей Генерального штаба 9 радиостанций, для связей Западного Особого военного округа – 16 радиостанций, для Киевского Особого военного округа -18 радиостанций и так для каждого военного округа [93] . Но директива Генерального штаба с новым расчетом и указанием порядка использования радиосредств НКС была разослана военным округам только 8 марта 1941 года, вследствие чего войска не могли провести необходимые мероприятия по освоению выделенных им радиостанций (радиосвязей).

93

История военной связи Российской Армии. Том 2. СПб.: ВУС, 1999. С. 367.

Непосредственное руководство местными радио и проводными средствами, выделявшимися военному командованию с началом войны, возлагалось на полевые органы Народного комиссариата связи. Для этой цели с объявлением мобилизации Генеральным штабом намечалось создание при НКС СССР Центрального управления полевой связью (Цуполесвязи), а при штабах фронтов – управление полевой связи (уполесвязи) и при штабах армий – инспекторатов (отделов) связи. Кроме того, в приграничной зоне должны были начать действовать военно-оперативные узлы.

В составе управления связи НКС фронта имелось пять отделений: электросвязи, почтовой связи, шифровально-дислокаторское, связи ПВО и снабжения.

Инспекторат связи армии состоял из двух отделений: почтового и шифровально-дислокаторского.

Для управлений полевой связи фронтов и инспекторатов связи армий устанавливалось двойное подчинение. Выполняя указания начальников связи объединений своих объединений по обеспечению связей своего военного командования, они сохранили подчиненность и по линии НКС. Наряду с начальниками связи фронтов деятельностью управлений полевой связи руководило также Цуполесвязи, а инспектораты армий были подконтрольны уполесвязи фронтов.

Военно-оперативные узлы готовились по указаниям Генерального штаба в приграничной полосе, главным образом в районах предполагаемого развертывания наших войск, и представляли собой сеть опорных пунктов связи, базируясь на которые, военное командование могло использовать местные средства связи для управления войсками. Такими опорными пунктами являлись существовавшие узлы НКС, имевшие особое значение для армии и флота. Только на территории Западного и Киевского Особых военных округов готовились 50 военнооперативных узлов.

На ВОУ возлагалось обеспечение бесперебойной связи военного командования по телеграфно-телефонным проводам и другим средствам связи, входившим в систему ВОУ. В оперативном отношении ВОУ должны были подчиняться соответствующим начальникам связи фронтов и армий через полевые органы НКС (уполесвязи, инспектораты), а в административном отношении и по всем вопросам эксплуатации – начальникам областных управлений связи.

Положение о ВОУ было утверждено наркомом обороны 28.04.1941 года и наркомом связи 04.05.1941 года. Поэтому оно не могло быть достаточно изучено ни будущими исполнителями, ни руководящим составом войск связи, что явилось причиной многих недоразумений при последующем взаимодействии органов НКС с военным командованием. Степень мобилизационной готовности ВОУ была низкой. Так, например, из 15 военно-оперативных узлов связи Киевского Особого военного округа, проверявшихся в конце 1940 и начале 1941 года, все они не имели мобилизационных запасов линейных материалов. На многих узлах отсутствовали точные схемы проводов и схемы скрещивания цепей, часть ВОУ не была обеспечена необходимым электропитанием. Станционное оборудование большинства узлов включало лишь необходимую и притом разнотипную аппаратуру как отечественную, так и польскую [94] .

94

История военной связи Российской Армии. Том 2. СПб.: ВУС, 1999. С. 368.

* * *

Таким образом, основные выводы, которые можно сделать по состоянию и возможностям системы управления войсками состоят в следующем.

Во-первых, состав и структура органов управления войсками на всех уровнях носила в себе унаследованные от прошлого черты громоздкости, малоподвижности, излишней перенасыщенности личным составом, а где-то и недостаточной укомплектованности.

Во-вторых, пункты управления на всех уровнях управления не соответствовали требованиям живучести, взаимозаменяемости и мобильности.

В-третьих, недостаточная укомплектованность частей и подразделений связи, сложная организация системы связи во всех звеньях управления, слабая подготовка командного состава в вопросах применения радиосвязи, особенно, в ходе высокоманевренных боевых действий усложняли управление войсками, а во многих случаях делали его невозможным.

Глава 3 «Разобьем врага малой кровью, могучим ударом!»

Как было отмечено выше, одним из принципов военного искусства является поддержание войск в боевой и мобилизационной готовности и только посредством управления командующим (командирам) и начальникам можно добиться высокой боевой и мобилизационной готовности подчиненных войск. Другого не дано.

Мобилизационная готовность – это состояние, определяющее степень подготовленности государства к организованному проведению мобилизации, а Вооруженных Сил к мобилизационному развертыванию в установленные мобилизационным планом сроки. В Вооруженных Силах мобилизационная готовность тесно связана с боевой готовностью, так как последняя в конечном счете определяет, какие группировки войск (сил), в какой момент и где должны быть готовы к выполнению боевых задач [95] .

95

Военный энциклопедический словарь / Пред. Гл. ред. комиссии А.Э. Сердюков. – М.: Воениздат, 2007. С. 430.

Боевая готовность – это состояние войск (сил), позволяющее им организованно, в установленные сроки начать боевые действия, в ходе которых успешно выполнять поставленные задачи. Определяется боеспособностью войск (сил) и своевременной их подготовкой к предстоящим действиям [96] .

Заметим, что успешность боевых действий начального периода войны во многом зависит от состояния боевой и мобилизационной готовности приграничных округов, которое в свою очередь обусловливается наличием и качеством разработанных планов приведения войск в боевую готовность и умением всего личного состава действовать по этим планам.

96

Военный энциклопедический словарь / Пред. Гл. ред. комиссии А.Э. Сердюков. – М.: Воениздат, 2007. С. 86.

В последние годы много издано военной литературы, посвященной деятельности руководства страны, Наркомата обороны, командования приграничных военных округов по поддержанию боевой и мобилизационной готовности войск. Задача автора данной книги показать сложившиеся условия накануне войны, обусловленные состоянием боевой и мобилизационной готовности приграничных военных округов, поскольку они оказали значительное влияние на эффективность управления войсками в НПВ.

В подготовке Советского государства в конце 1930-х-начале 1940-х годах к отражению назревавшей агрессии гитлеровской Германии важное место занимали вопросы планирования применения Красной Армии в войне. Разработка оперативных планов в этот период представляла собой сложный и непрерывный творческо-управленческий процесс, связанный с решением политических, дипломатических, идеологических, военных и других проблем. Планирование применения Красной Армии в войне являлось одной из главных функций Наркомата обороны и Генерального штаба. Общее руководство этим сложным процессом осуществлял И.В. Сталин.

Основные документы плана войны разрабатывались и перерабатывались под руководством начальника Генерального штаба Маршала Советского Союза Б.М. Шапошникова (до августа 1940 года), затем – генерала армии К.А. Мерецкова (до февраля 1941 года), а в последующем – генерала армии Г.К. Жукова при непосредственном участии генерал-лейтенанта Н.Ф. Ватутина, генерал-майора А.М. Василевского и других.

Весной 1938 года под руководством Б.М. Шапошникова был разработан доклад «Об основах стратегического развертывания РККА». Документ был подписан наркомом обороны К.Е. Ворошиловым и Б.М. Шапошниковым, рассмотрен и одобрен Главным военным советом 19 ноября того же года. В основу стратегического планирования для Западного театра была положена вероятность военного столкновения с враждебной коалицией государств во главе с нацистской Германией при активном участии в ней Польши и возможном – Прибалтийских стран (кроме Литвы, которая рассматривалась как будущая жертва польской агрессии) [97] .

97

Макар И.П. Из опыта планирования стратегического развертывания Вооруженных Сил СССР на случай войны с Германией и непосредственной подготовки к отражению агрессии // Военно-исторический журнал. 2006. № 6. С. 3.