Негасимый свет

Дело в том, что вообще и в принципе - т.е. именно что сообща, как общество или и далее социально, для человека в его сознании и развитии его - для человека имеются две возможности подойти к реальности ...как вопроса и сути вопроса о ней также, а именно - от Великого и от малого. От Великого - верхние пути и их возможности, он "благополучно" ... или благополучием... как и его время, просидел ...
– также. Решил что пойдёт от малого, т.е. от частного ..случая - то есть это именно две линии возможной эволюции, имеющие различие в основе и методе, и запад и восток, здесь реализуют их различные элементы. К чему пришли - о католицизме, о месте, роли и истоке (причин) его, пусть кратенько но сказано, об этой стороне цепи последовательности... но к чему пришли..? а к тому, что сам фундамент цивилизации, сегодня равен и соотносится с сущностью его детища - наукой и научным, обратите внимание - мышлением, т.е. типом и по соответствию... в существе основания логики его и прочее что там есть и следует. Этот "фундамент", построен-основывается на механике и определённости или определённого типа форме (хотя о самой форме у науки весьма смутное представление), т.е. на механике и повторяемости и прочее, и из этого рождается и методика "эволюции - случайность - Дарвин, теория эволюции, посредством "случайного" механического отбора...
– это природа ( =ая..-) причине), Космос - также механичен, т.е. "просто" движение тел (а что есть "тело"..?). Производство или "ремесло", в широком смысле, есть технологии, связанные с тем же и что самое главное для современного менталитета - исходит из того же, т.е. почти "рождение", как замещение понятия. Экономика - это рынок или та же стихия, т.е. оправдание положенное в основу "теории", где стимул, та же "сила", не важно чего, но как продолжение или аналог активности, что облекается в понятие конкуренции. Социальная доктрина и по сей день - это Маркс и ничего умней, так и не придумали, а лишь только варианты одного и того же, т.е. формы и манипуляции с нею, где в основе этой "теории", механика процесса и диктатура, как выход... Сплошная механичность и всё те же внешние признаки формы - и во всём этом, т.е. там и по существу - отсутствует человек и как раз по существу причины (своей=цели своей), т.е. его действительности в существовании в мире, он там прилагательное, не существительное и не существенное - там... И по причине всего этого перечисленного, отсутствует высшая природа его и её место и назначение её - ей просто нет там места - в этом социуме, созданном этими умами. Все эти "теории", тотально механистичны и тем неполноценны и это ещё мягко сказано. Наука, между тем в этот период, зарывается в материю, членит её и делит, пытаясь найти самое малое, что лежит в основе - неделимое - сам подход, обусловлен... усмотреть направление действия существа этой логики, на самом деле не так сложно, если имеется основание..
– неслучайно оно и действие и сам подход в попытке определить истину, как определиться ... не состоятелен - это закономерно, и он долго не может ничего понять, что там происходит в микромире (как и не только в микромире..:-), как и поверить своим глазам, открыв квантовые явления на стыке веков... А нас интересует в целом, именно этот период, т.е. исторически - а здесь.. что там такое в квантовом мире, почему и зачем это так... там же недалеко, появляется теория относительности, но она до сих пор не в состоянии соединить, объяснить, а соответственно и понять, как (зачем и почему) соединяются фундаментальные явления микромира и макромиром форм и самой Вселенной - ни концепции, ни предположений и т.д.. и т.д., сколько-нибудь соотносимых в своём существе с единством её, существом её Закона и претворением форм, т.е. читай его Порядка, т.е. Мира ..Форм. Тогда же и как следствие "развития" и существующих противоречий, первая мировая (вы вслушайтесь в слова..) и почти в скобках, октябрьская (и не только) ре– эволюция (а условные "скобки" здесь присутствуют от того, что она именно в существе своего содержания, от того что - как бы.. не планировалась (но ожидалась)) и потому до сих пор не понятна и не осмыслена как явление в ряду, но в каком ряду..? относительно какого Ряда событий и что лежит в Его основе? Т.к. как она как раз несколько вне.. т.е. как раз вне этого "западного" ряда "действительности" или данной её последовательности, как не от мира сего... а потому и не понята, а следом и великая депрессия, там рядом располагается, тоже по видимому "случайно".. (почему то вынужденная использовать опыт и необходимость регулирования и планирования, т.е. внесения существа иного порядка, имеющего в себе отличие от пропагандируемых или даже почти утверждаемых основ... в качестве основ) - вот собственно результат западного мира - возрастающий и разрастающийся хаос, есть закономерность здесь, там нет ничего другого в собственной основе, так как и сам человек и его действия здесь, строго последовательны, хоть и абсурдны.

А если взять и условно "перепрыгнуть", сразу и в завтра, да так, как будто истории России не существует и существа истории её и присутствующей там истории Советской России, также нет, как и её значения, т.е. попытаться её исключить - что сегодня и пытаются, всеми имеющимися силами и сделать те, кто оперирует и настаивает на существе и существовании и соответственно значимости её или лишь только одной ..части, претендующей на замещение целого, то тогда и получается, что его как бы и не было - смысла, также как и его значения - его не было и оно не определено или неопределённо, т.е. никто не видел.. как не понимает и как не имеет значения и.. существа значения и по отношению к существу действительности .. социальной и по отношению к существу вопроса ..развития– как не о чем здесь говорить. Но как раз по существу вопроса– будучи не в состоянии объяснить, как и понять причину появления этого события - почему и зачем произошло тогда– и какое имело значение...? И почему имело быть место - Почему? Но имея ту философию, что они имеют и то знание в его методологии и идее о нём, читай о его природе– этого сделать невозможно, а зная их собственную природу и их предпочтения, то и наличие желания, у них заведомо, в этом мероприятии, отсутствует также. И это особенно становится важным для них, в виду как бы состоявшейся "победы", аккурат в конце двадцатого века - почему и разумных и осмысленных, и следовательно значимых событий в истории человека и человечества, со стороны России и в самой России - отсутствуют... как не должно быть. То есть желание вычеркнуть само событие, как переформатировать "диск" или саму память о нём, представляется для них, как есть-быть очень и очень "разумным" и очень соблазнительным делом... и как раз для того, чтобы "сформировать" = "подтвердить" свою теорию, о себе самих и о своём методе, как "лучшем" и в мире, и самом значимом.. и все "мы" к нему шли и очень долго.. (это примерно также и из той же серии, как они победили во второй мировой, так же как и что оказывается, человек не в космос стремился, чтобы начать осваивать его, а именно высадиться на Луне и они там были первые... то же самое, как и в Сирии сегодня - и это тоже..) - продвигают только своё, свою "доктрину", как доктрину социального диктата и противостояния, что есть как бы равно невинной конкуренции, а это означает преодолеть, как устранить, что следовательно и последовательно есть окончательно.. уничтожить..- сплошь один "гуманизм", что ещё тут... а всё потому как в "рамках"... своей мечты об "окончательном" - и это типа была и есть..
– "победа" ...
– человек просто безнадёжен.. по всем вопросам в параметрах своего будущего. (в таком случае)

Человек уходил от существа единства и ..тратил на это все свои ресурсы и возможности - сегодня он подходит к рубежу, когда он в кои веки, что то может и более того, имеет возможности, как шанс, но осуществляет этот подход в полубессознательном состоянии, т.е. без смысла и цели. И он не в состоянии объяснить, почему он это может и главное, почему он здесь и в такой ситуации оказался, но... всегда и почему то, готов всегда к окончательному, в решении осуществить свою окончательность по восшествию в пустоту.. расставшись с последними остатками разума, тем самым доказав или осуществив суть своих претензий или их и своё соответствие в них, как доказав - свою собственную бессмысленность, как и своё собственное бессилие. Ну что же..
– браво.. пустой, тупой и ещё бессмысленный в существе своём или - а тогда зачем же это всё было.. что до того - может тогда не стоит и мешать? Если человек настаивает...

Вот эта его судьба, свелась к попытке, пройти низшими - нижними путями и дело в том, что, так или иначе, но об этом уже писалось, не указывая на то, что это было, т.е. социально и по существу, какова природа и место её в эволюции.. но где само просвещение и наука в этом плане как таковая, хороши тем, что они последовательны и они приходят и происходящие процессы - происходят именно в существе своём и именно последовательно, а наука так особенно этим "грешит", так как это есть основа её методики и идеи её о себе самой - и... она приводит человека, последовательно, к тому его "состоянию", когда и где ему как бы всё и "понятно", но к пределу его знаний и возможностей самого человека (а он приходит к этому от малого, т.е. подходит к нижнему пределу в его знании о материале, т.е. от... и в микромире и упирается.. в фундаментальные основы мира материи...) - он должен решать задачу и решать её последовательно, т.е. задачу предела или Формы и пройти далее, а он топчется вокруг да около и уже очень давно - решить не может... в рамках и в границах той идеологии или идеи о мире, мировоззрения, что у него имеется. Ровно так же с человеком поступает и история, только её аудитория, как и сам "эксперимент", всегда и однозначно выходит за "рамки", так как куда более грандиозен, да и ставки здесь повыше будут, но она также подводит к определённому пределу и делает это последовательно, и та страница, что человек называет Просвещением вкупе с наукой, здесь есть лишь одна из страниц её (и если рассматривать её таковою, как она есть сегодня, то она по сути вырвана, а нам нужно, чтобы она была одной из в ...) - когда неизбежны изменения и в форме и в содержании, но в соответствии с существом её природы, определяющей само направление этого движения и характера их изменений. Проблема здесь и для науки и для человека и для его истории в ней, является общей тем, что как первая не является только и просто или "простой" последовательностью в себе или читай только наукой или своим содержанием отвечающим своей идеей о себе, то также и вторая. И если придерживаться, как бы линии "развития" запада, то это заканчивается (и заканчивалось..) на начало века 20-го - хаосом, разрухой и диктатом, деградацией и коллапсом, быстро сдвигающемуся в неизбежных конфликтах с ростом технологий к самоуничтожению - это если строго последовательно, где деградация в союзе с технологическим приводит к этому результату строго последовательно и неизбежно, т.е. даже с учётом присутствия и бытия в истории человека в прошлом Христа (и при отсутствии соц. революции в России в начале века), что "современная" история и не учитывает в самом основании существа материализма её и мировоззрения её и не считают суть относящимся к "делу" и сути вопроса и тем более не могут сказать, чем это было вызвано - они не считают это, т.е. происхождение и суть этой истории значимым... А если при его отсутствии, то это произошло бы куда как в более интенсивном варианте и гораздо раньше.. вот в чём проблема, как и в том, что человек этого не осознаёт. А отсюда и само присутствие на пространстве истории человека России, после Византии и самой истории России на пространстве Европы, как и её значение - это также не имеет для запада значения, как и не осмысленно, несмотря на то, что все их смыслы, систематически и разбивались о существо самой России и это факт... Но.. вот здесь любопытно - но не факт как бы для них, идеологический и тем более фундаментальный, но чьё присутствие и чью сущность и правоту они прекрасно ощущают.. что называется всеми фибрами и отчаянно этому сопротивляются, вхождению в пространства мира человека и мира социального.. когда грядёт обновление существа самого знания и... о истории в том числе, и о сути самой идеи и места России в истории. Потому что этот коллапс, цивилизационный, "случился" бы совсем недалеко от времени развала последней православной империи, если бы не было и не "случилась" история России на пространстве времени в истории мира - это всё было бы именно так, если бы не было в истории Европы ...места истории России, а в России затем - революции и сегодня, "перескочив" из истории конца девятнадцатого века в век двадцать первый, исключив из неё смысл и действительность и самого существа природы развития и смысл самой действительности в двадцатом веке, а вместе с этим и смысл самой истории в том числе, когда и как бы, "мы" "имели" и имеем по "версии" Запада, "победу" идеологии повсеместной "демократии" (когда действительная демократия, по существу её содержания, на протяжении всех этих двух с лишним тысяч лет, была явлена реально, именно в Советской России, как власть народа и это является истинной сутью и смыслом достижения древней Греции, в таком "явлении", как демократия), т.е. уже и именно сегодня, как апофеоз её, т.е. именно потому и победу", потому что как "окончательно", (как и то, а что же там и здесь, в действительности стремится и пытается одержать эту "победу" - ни слова), а то что там было в веке двадцатом в России, это аномалия, т.е. нечаянное, случайное отклонение от.. "нормы" и они даже не понимают насколько их представление об этой действительности и сам ход их мысли ущербен и недостаточен, как и не достаёт в своей сути до существа единства и представления о сути её целостности. Они предпочитают забывчивость..
– забывать, не учитывать и не усматривать то, что результат сегодня то ровно тот же, что и в самом начале века и суть его не изменилась и суть всё происходящее - становится только ещё грустнее, т.к. мало того, что всё то же самое повторяется, так и возможности возросли и не на один порядок, а состояние и прочее и хуже и опаснее - и деградация и полнейшая бессмысленность с наполняющей жизнь абсурдом, стали просто социальной явью..
– страх социальной действительности стал нормой жизни и... он требует (как минимум) ответа. Но а что говорят (понимаете в чём дело, вот это всё - что написано до того.. и весь предыдущий текст и не только - это всё написано о революции... о предтече её и о содержании её, как о сути причин и смысле её.. происхождения, поэтому.. "а что говорят"?) об октябрьской социалистической революции 17-го года, даже у "нас", это когда и как бы "мы" из тех кто может, изображая из себя это "мы" - говорят, что это - случайность... т.е. утверждение осуществляемое и рассматриваемое, строго в логике и русле идей и представлений либерально ограниченной мысли - т.е. логика и представления всё те же и из той же системы "координат" и это есть, по сути, основа научной мысли или где суть события, рассматривается как факт или факты вырванные из контекста (или факты локального или определённые и тем неизбежно изолированные, т.е. когда они становятся и событиями и фактами..:-) и когда факт существа времени, им по сути, не ведом.. ровно как и то, а что же и там и здесь, делает собственно человек..:-)) существа происходящего во времени или на протяжении времени сознательного периода этой человеческой цивилизации как таковой - один сделал одно, другой сделал другое, да если бы вот это ... то и не было бы - да это случайность - они не усматривают единую непрерываемую линию развития, не говорю уже о логике исторической, вот в чём проблема. Но и более того - другого ответа у них и быть не может и предположения быть не может и ожидать его почти невозможно... они не самостоятельны в существе своей мысли и положения, вот собственно и всё. По "фундаментальной" логике западной мысли, то что произошло и если это возможно, то только так и по их представлению - это есть результат сложения и вычитания.. обстоятельств, дающей какую то сумму или итог и он отличается, т.е. разнится только по форме и в ней или в этом, содержится весь смысл, как существо истины или истока и основа (...постоянства), то есть условия, механика, плюс-минус, дебит кредит - но тогда откуда эмоции..? откуда возникают разночтения и противоречия и само существо связи их обстоятельств, усматриваемое сознанием их обладателей - но тогда, сели бы роботизированные (комплексы)) по разные стороны, посчитали, решили уравнение - отдали должное... И какая тут революция - где причина..? Для конфликта? А нету - всё сходится и сводится.. Не было бы в таком случае революции - ни русской, ни какой либо ещё другой - революция - это происхождение события, что не есть последовательное, т.е. не являющееся в полной мере последовательным в цепи собственного русла событий, если рассматривать их с точки зрения только количества и их механики, но ..ожидаемое, существо качества характер которого, с точки зрения логики ограниченного восприятия или сознания, согласно собственной, т.е. ограниченной логики последовательности - быть и существовать не может, как не должно, но она к этому последовательно приходит... и это происходит, то есть - изменение... и по существу, а не по форме. И происходит ровно то же самое происходит, что и с наукой, и с существом самой истории - это результат одного рода существа происхождения и природы. Это всегда происходит с тем, кто осуществляет движение.. а не осуществлять, он его не может.. Парадокс? Вовсе нет. Был бы человек механическим устройством... или скажем так - только механическим "устройством" - жизни бы не отдал, посчитал бы, что одна..
– ан нет, оказывается, готов, если нужно поступиться, жертвует и он знает - ради чего. Значит есть и имеются и другие причины и их происхождение.

Видите ли в чём дело, человек.. имеется в виду человек "обыкновенный", читай вовлечённый в рутину и череду его обстоятельств, когда его настойчиво "научили", предпочитает, т.е. производит выбор в пользу (и в виду "объективной" "пользы" и простоты понимания "устройства" и близости, как приближения в сущности его собственных целей) нижних путей, состоящих в сути своей из малых событий и малых периодов их и частных "случаев" - человек не смотрит далеко, дабы не углубляться в обстоятельства и не поднимается над ними, чтобы увидеть дальше, он не пытается и не старается разобраться в сути причин их, соединив их с тем, что находится поверх их, он предпочитает находиться между... он считает это оправданным и даже "правильным" - он поступает так по принципу меньшего зла, неизбежно мысля это так..:-) Но дело в том, что он не отдаёт себе отчёта в том, что это не выводит его из замкнутого круга, т.к. весь смысл затеи зла, как раз и состоит в том, чтобы он там находился.. То есть.. поступая так, он способствует тому, чтобы оно разрасталось (и главная задача лиц заинтересованных, здесь заключается в том, чтобы человек не замечал и не понимал этого..:-) - т.е. такого рода поступки, ведут только к его разрастанию - росту того, что он предпочитает или выбирает, т.е. к разрастанию хаоса и в существе его апогея, приводит собой и может привести, только к окончательному.. (деградации и дезинтеграции, тупику - в ...) по сути - к концу или к смерти. Но для него, даже это неочевидно - насколько недалеко тот мыслит и насколько близки его горизонты. А что было сказано Иисусом - о чём говорил Спаситель? Кто последует за мной - тот войдёт в жизнь вечную..
– и где то есть слово о смерти? Т.е. Жизнь, по существу своему равна Вечности и из неё исходит и в этом смысл. И этот смысл здесь и даже буквализм - он един и попробуй обвини Его в обмане. Почему написано то, что написано выше, т.е. на примере истории, которую все, так или иначе, но знают или что то но слышали - т.е. для того чтобы иметь пример, в наглядности его существа и единства происходящей последовательности смысла бытия её, как и то к чему она приводит - т.е. буквально - от отрицания - к саморазрушению. Посмотрите на всю историю древнего мира, пройдитесь взглядом по территориям и временам - все эти цивилизации, где они? В лучшем случае - и это в лучшем...
– угасли.. или находятся в процессе его, с заведомым результатом - абсолютное большинство, просто исчезли - их нет и даже памяти не осталось - те же евреи - изолировались и начали и уже давно, свой путь в никуда - медленно деградируя - греки также не смогли подняться, а сколько там энергии было, сколько сил потрачено - не смогли подняться до осмысления существа Мира - существа Единого Основания. Что в свою очередь и в действительности, было важно им - и не только им, но уже их результатом, т.к. он сразу же и следом, становится общим достоянием. Но даже то что у них получилось, но и это стало мощной опорой и даже в определённом отношении и основанием - именно с позиции существа их достижения и сущности общего Бытия и смыла его - т.е. именно социально. А главного.. и ожидаемого - не произошло и.. весь мир в лице Европы, пошёл по "накатанной дорожке", к закату своему - столь "логично" предполагаемого финала.. А Жизнь Вечная там и не предполагалась.. в её содержании (как условие..:-)). А при отсутствии Иисуса Христа в вашей истории... уже всё и давно свершилось бы - и мы бы сегодня не решали вопросы существа социального мира и его Бытия, а вы не читали бы эти строки.

Ведь в чём смысл и суть произошедшего - произошло то, что по "логике" того мира, где это произошло, его социума - произошло то, что произойти не могло и не должно, а оно произошло и не от существа той стороны природы, что ей предписывалась, это произошло, что ей вменялось человеческим сознанием и социальным сознанием.. поэтому и неожидаемо.. с той стороны, то есть с внешней позиции мировосприятия - не ожидаемо, как не могло-не может быть - и ожидаемое с этой стороны. Как существа необходимости и соответствия - содержания и формы, как суть этой самой действительности, когда она лишь действительно есть. Поэтому и самый главный смысл, что ускользает от подобного типа сознания, т.е. западного, что она малого того что должна была произойти, как ожидаемое, но в том, что это по сути, был единственный выход и единственно возможный в основании существа своего качества - из этого складывается то, что теперь представляют как неожиданность.. или "неожиданный ответ" по выходу из... существа дилеммы противостояния. Не особо важно, кто и что думал и под какими лозунгами выступал, в том отношении что - важно то, что получило начало и вызрело в недрах этого народа и этой земли, важно то, что явило себя свету, потому что этот народ, совершил единственно то, что имело смысл, но что отдельным... гражданам и их сообществам, как и их властям - было не понять. Человек сделал единственно то, что должен был - человек уходил от условностей и условности ограниченности - он уходил, приближался к действительности существа его основания бытия, как к сути и истине жизни, буквально, как к существу соответствия, когда смысл и содержание, равно реальности - их исток, их тождество в единстве, и существо этого процесса в их единстве, их объединяет и служит основой ему и сущностью основы самого равенства - единство их уравнивает, совершает.. Человек воплощал соответствие - то есть единственно то, что имело смысл - буквально, т.е. единственно то, что должен был совершить, как привести в соответствию существу бытия самой жизни, саму основу жизни общества или его основу социальную, где социальное мировоззрение и даже материализм её, равен существу жизни, действия и цели... т.е. объединив их в одно, в реальности жизни общества - соединив их в одно. Он перевёл это из домыслов об "идеальном" в разряд реальности социальной, ставшего основой его мира, что соответствовало существу Закона Мира Вселенной.. (почему и также соответствие - условия и условность, как свобода от условностей, где то что измышлено, становится равно существу, как пропуск на свободу ..от условностей - действительная свобода от большинства.. ограничения (как источник) всегда связаны с малым или с меньшинством).

Когда говорят о том, что эта революция сделала, достигла и позволила - это всё верно - построила, утвердила, образовала и развила - дала возможность - это всё верно, но - главное то, что она сделала - она спасла человека, его мир и Мир как таковой от безысходности его лично изобретённого Тупика в беспросветности и окончательности его падения и гибели - это то Событие, когда человек возрождается к действительности, к Жизни - это его действие, было ответом Судьбе, на его право Быть - подтверждение действием соответствия существу вызова - времени - Россия Мир спасла - дав ему шанс (всего лишь шанс, потому что там имелся лишь один недостаток, из которого излилась масса следствий, о чём говорилось ранее, в предыдущем тексте) как надежду - реальную в его собственной реальности, утвердив и доказав, что реальность возможности лучшего будущего, основанного на высших принципах - это не миф.

В чём истинная причина действия Христа, спасал от чего - по сути от катастрофы, от бесславного и бессмысленного Конца пути род человеческий - к чему вёл - ко спасению - к Жизни, выводил на верхние, высшие пути, на иные пути, на новые дороги, нежели принятые и известные, с иным значением - на Великий путь выводил, и на великие дела сподвигал - что и происходили и происходят по сей день. И в чём истинный подвиг Его - в чём истинное значение жертвы Его - в том, что Он победил мир - он сместил с пьедестала старый мир, в лице зла, которое знал человек - человек должен был узнать, что есть добро и добродетель, и почему - оно есть добродетель. Он сместил старый мир - старое мировоззрение, Он дал человеку истинное основание, всех путей его и всех дел его. Произошло то - чего до сих пор не случалось и то, чего в его истории у человека не было. Даже запад некоторое время был вынужден жить в чистоте истины учения Христа, не смея и не в силах оспорить и опровергнут истину. А здесь же всё это пишется для того, чтобы восстановить имя Его и значение Его учения в истории и судьбе человека и вернуть суть и истину Его учения в реальность настоящего. Но и... а что там далее в этой истории происходит - через небольшой, по историческим меркам промежуток времени, запад вновь свернул на проторённую уже тропу для себя в сознании и.., и помещает вновь тельца на пьедестал, в "новом" обрамлении, где это стало элементом или декором в процессе украшательства, "претворившись" в Модерн - человек стал окончательным существом в противу... человек уже "фундаментально" или фундаментальным образом, т.е. как бы всецело.. начинает ориентироваться на частные "истины", принятые им как руководство к действию. Это стало причиной его доминанты в поведении и причиной доминирования - в социуме, т.е. читай причиной агрессии - замкнувшейся или нашедшей место и опору в национальном. Но... при всём этом, нужно понимать и помнить, что истина учения Христа не исчезла совсем, т.к. родилось православие - получило становление и укрепилось, и это есть значимое - явление и фактор бытия существа истины в обществе и неизбежно в социуме - оказавшее несомненное влияние на сам путь и состояние общемировых дел, на путь, состояние и выбор - народов, а следовательно и историю (человека) и её события.

Идея просвещения, как идея социальная, по сути, есть идея маленького человека, но как идея, она - социальна, т.е. но претендующая на большее, но человека не знающего о том, что он его.. (похоронил). Это есть идея освобождения окончательного, т.е. как бы по существу (или стремящегося к нему, где это самое где то есть, но где и что неизвестно), но уже без существа (...:-) извините за каламбур, но.. это так и иначе никак), когда от существа и существования единого и в единстве - уже отказались, как от тезиса, даже гипотетически в основании посыла или мотивации в познании, т.е. материально.. это уже как бы прошлое - его актуальность... (у некоторых особо сознательных "учёных" - мода на Деизм, где Бог есть весьма абстрактен и как бы сотворил, как натворил и в сторону...
– а дальше "сплошная" механика.. тогда спрашивается - снова - а зачем Он нужен? Ответа нет..). Идеи модерна, по сути, есть идеи католицизма, воплощённые и "развитые", как доведённые до ума, т.е. "строго" последовательно и социально, актуализированы и "приспособлены", т.е. приближены на потребу. Поэтому вполне логично, что на западе в "эпоху просвещения", отсутствует субъект истории, единый или его единое основание, как и смысл её, так как выхолощено из сознания существо единого, т.е. его суть, как проекция образа в существе его смысла. Происходит последовательное внедрение (значимости, как осознание актуальности его смысла, читай бытия и роли..:-)) эго и его центризма, следуют попытки всевозможного оправдания его и они осуществляются последовательно и настойчиво. Так идеи просвещения становятся законченными социальными догматами западного общества - т.е. имеем попытку стать - принять форму, т.е. принять вид внушительный (а суть мелкая..) и определённо выступить в роли содержания для социальных структур - в качестве единого.. но не будучи им. То есть очередные подмены. Просвещение как "процесс" имеющий в себе цель (по соответствию), в сути своей - есть легитимизация локального и содержания его, но уже именно социальной нормой, и именно универсальной, а потому ставшей (и социальная сторона здесь присутствует обязательно и неизбежно, иначе суть локального и смысл в своей значимости и желании "произвести" его, исчезает безвозвратно, собственно где и почему и присутствует желание частного утвердить как отрицать, существо единого, в водя в заблуждение - пусть его... блуждает.. и человека и само общество его) и его опорой - "основой" свободы - то есть так это становится "основами" - социальными - само собой и в себе восхищенное, в образе существа собственного, как цели и метода. Поэтому чему тут удивляться, что вся их философия, носит характер приложения к абстрактному и серьёзного влияния на социальные процессы, оказать была не в состоянии (точнее решающего и фундаментального, т.к. она его просто не знала, т.е. решения и знать не могла). Тем любопытней в этом отношении, русская философия - она в существе своём отличалась от западной кардинально, так как - она не стремилась к абстракции и менее всего была заинтересована заниматься абстракцией или пытаться абстрагироваться от действительности. Она была направлена как раз наоборот на действительность и от неё получала начало своё, т.е. от православной традиции - вся философская традиция России, взывает к актуальности социального мира в его единстве с высшими принципами и связана с ней неразрывно, занимаясь осмыслением и пути и значением его и самого существа и её социальной действительности - это не было отстранённым "теоретизированием", как и то что это не было "случайным" явлением в жизни общества в России. Не случаен девятнадцатый век, его бурный всплеск гениальной русской мысли и писательской и поэтической, начало двадцатого века и век двадцатый, ему вторит, достаточно посмотреть на имена, не буду перечислять их, но все они значимы, всяк в своё время и здесь можно и нужно писать большие работы - поэму можно писать и она пока не написана, но... почему - этот вопрос, соединения единым существом мысли, единой нитью её, проходящей через историю России, сама основа его, она ещё не осмыслена, потому что ещё нет сколь-нибудь мнения относительно... не только истоков.. смысла, направления и целей, содержания и т.д., и существа значения этого, но и обратите внимание - культурного её значения, как соответствия равному существу социального и исторического существа значения этой стороны истории и значения существа её как природы дающей... А почему? А потому что ещё не подведена черта знаменателя под определённым этапом процесса в самой истории, она ещё не произошла, не свершилась, не рассказана - нет его осознания, как результата работы, потому что и работы осознанной и когда это есть сообща, ещё не было, потому и нет результата и признания нет. Потому что её значение, можно осознать, можно понять относительно.. и по отношению к существу Единого и его основания, и по существу События, как проявления его высших аспектов материально в Бытии. Почему это всё пишется? А откуда ему Быть? Из западной "философии"? западная "мысль", вообще отказала существу его в его значении и смысле и в бытии, в том числе и социальном, как и самой России, но уже сегодня (впрочем и раньше то же самое) в её значении и суть-причине её присутствия в истории - нельзя понять русскую философию, нельзя понять русскую революцию, не понимая сути Истории в её существе, именно высшего значения, как смысл и причину присутствия её в Бытии Мира, т.е. Истории как таковой и с большой буквы. Поэтому и пишется и писалось всегда и ранее о судьбе нашей родины, как о большом и важном, равном существу действительности этого Мира и никак не иначе. И переосмысление этого пути, осмысление значение её вклада, как и значение работ её философов в свете направления и содержания этой работы, ещё впереди - вот чем заниматься нужно.

Не случайность и показательность здесь присутствуют с той точки зрения, что взлёт русской мысли, русского гения, удивляет и поражает - и подъёмом и единым устремлением, это был по сути порыв единения мысли в устремлении её, потому что существу этой работы, соответствует характер её и этого не отнять и не убавить. Т.е. к существу этой работы, были причастны и поэты, и писатели, и историки, не говоря уже о философах - никто не мог остаться в стороне и быть безучастным. Девятнадцатый век предшествует.. Не случаен всплеск мысли мистико-религиозного направления на изломе веков и эпох в преддверии..
– Великих событий. Осознание смены эпох, сейчас и пытаются стереть, нивелировать, как сравнять и принизить, но... Неслучайно именно в России, появляются первые ростки - первые всходы, нового учения и нового мировоззрения также и именно в социальном мире России, что собственно и пытаются уже сегодня низвести всеми доступными способами. Совсем неслучайно В.С. Соловьёв критикует существующую философию запада, за отвлечённость. Совсем не случайно он актуализирует идею всеединства и соотносит существо вопроса, с существом нужд социального мира человека, как такового и не только в России - т.е. в принципе. Что важно - вносится идея положительного результата этого процесса, но как процесса и результат этого процесса в его всеединстве. А вы должны понимать уже, что положительный результат, возможен только от существа единства и только от него. Вносится в социальное сознание требование понимания его необходимости, а не только возможности, а именно как результата работы, смысла её и достижения - где во главе - сам Господь. Он говорит об этом, как об актуальной задаче общества. Те кто его слышал, когда он выступал, говорили что речь его была уверена и даже страстна - говорил как пророк - но... он и был пророк и говорил о существе Единства Мира и его насущной задаче.. Но кто его слушал - тогда..? Все же были ясными и яркими материалистами с либеральным уклоном, все просвещенцы... а как они могли воспринимать Соловьёва..? Когда все больны марксизмом.. диктатура, как ... Но цели.. и основы нового фундамента знания - насыщалось само пространство этого мира - идеями - природой его, самим его смыслом этого нового - мировоззрение на соединении наук от просвещённого материализма, на стыке наук - культуры, философии, физики и... новое содержание, для нового мировоззрения, уже как мировоззрения, для нового времени - накатывающего неизбежно... Попытка донести со стороны Елены Блаватской, новые грани материализма, тот же Н.А. Бердяев, затем Рерихи, много имён, но смысл то в чём - все они решали этот вопрос, как вопрос для самой широкой общественности, т.е. социально и как самую необходимую, т.е. насущную задачу - не отвлечённую... в естестве своём. И в этом была и есть разница, между Востоком и Западом - огромнейшая роль православия и веры, послужившая фундаментом для всего остального, что затем последовало - когда возможное покидает предел возможности - человека и человек понимает это - но умом подтвердить этого не может или не всегда в состоянии. Так как умом - это когда последовательно и это есть серьёзная работа и в силу его возможности исходящей - и вот здесь в определённой степени от условий, не всегда имеет место быть и когда его собственное сознание, воля и сила ... соединяется с духом, т.е. знание и его осознание, как опыт исторического наследования соединяется с верою в православии, вот тогда..
– а там имеется несказанное - и оно присутствует там по праву.. вот в чём отличие социальное и его значение от католицизма в существе его действия. Но несказанное (или то что здесь называется этим именем), не от того что об этом нельзя говорить, а потому что невозможно выразить (не умалив и не ограничив его), но даже в этом случае - это не говорит о том, что об этом нельзя говорить - говорить можно и даже нужно, когда - это оправдано, если это есть постижение - т.е. восхождение (или.. это осознанная попытка приближения, работа сознания, направленная на постижение существа ..изменения, направления его и т.д.), а не (есть) цель эксплуатации (как у некоторых..) - это не есть воровство или попытка присвоить. Человек в нём, т.е. в существе этого процесса - православный, не стремится, не пытается присвоить себе ни одной части его толики, потому как осознаёт его - суть этого действия - не только бессмысленность такого рода действия и поступка, но и разрушительный характер его. Вот эта всевмещающая практичность, как соответствие существу действительности и Закона и существу самого мира и отличает в своей основе менталитет русского человека и является самою основою в направлении существа его движения.

И когда Иисус говорит о том, что Он победил мир, то он говорит правду, т.к. мир человеческий принял от Христа правду о нём или воспринял сущность истины нового мировоззрения как своего существа - но.. Он то его победил, но иначе чем прежде - мыслью, истиной её и словом, Он его изменил и произошло то, что как бы не должно было произойти - изменилась основа существа и направление движения самого человека, т.е. и причина и смысл его и цель его, в существе своём, в причине его и положительная динамика социальных процессов в социуме и она там, от туда - от Христа. И причина, как сущность и существо Единого и причина в возможности смещения старого мира - это оттуда - как и смысл, оправданность и целесообразность, и даже как пример, когда малейшая искра света, как ключик истины, отпирает двери и... открывает целый Мир ..бесконечных возможностей, когда открывший, неизбежно открывает собой всевозрастающий характер движения лавинообразно - это уже нельзя, невозможно "запихнуть" обратно, почему и Рим сдался в своём сопротивлении и затем и постепенно, попытался лишь трансформировать его... "перенаправив". Потому что кто бы и чтобы ни замышляя и со стороны и от стороны внутри России по поводу её и собственных целей в России, но революция в России произошла потому, что в ней и в её народе присутствовала надежда и эта надежда как и вера и в лучшее и в действительность его, была дана и посеяна истиной православия и существом высшей реальности его - революция произошла потому и от того, что была поддержка народа, потому что в самом существе его, в самом основании его, жило и ощущение и понимание и ожидание соответствия существа высшей действительности, как события, что оно всё таки и когда то свершится - и войдёт в мир насущное и единственно что то значащая для него действительность в её необходимости - и более ничего.. (в форме существа её целостности..) Почему и кто бы и какие рамки не выставлял в процессе, но произошло ровно то, что произошло и таким образом, как это произошло и формы приняло соответствующие, на соединении менталитета, образования, социального сознания и существа сознания православного человека. Единственной причиной в существе всех положительных сдвигов и событий, что происходили в истории современного человека, есть только одно имя - это имя Иисуса Христа и исторической причиной событий, произошедших в России, действительной причиной и был Иисус - это Он причина этой Революции, по сути и существу всех исторических процессов. Когда же говорилось о линии развития Запада и его финале печальном, деградации хаосе и прочем, но это есть их следствия во времени в сочетании с общим социальным процессом, т.е. с учётом того, что истина учения Христа не исчезала. И это всё есть, но это есть по причине того и от того, что это переплетается с существом события и в его настоящем и с существом того, что произошло в его прошлом - т.е. и то что это приняло такие именно формы и вылилось в приоритет существа формы и стало самим содержанием процесса, как изменение существа целей его и дошло до развязки взаимоотношения в событиях (и в форме существа и его содержания) и в начале и в течении всего двадцатого века - все главные события его связаны с этим - это всё присутствует там потому, что в прошлом присутствует Спаситель. То что желал Запад для России - т.е. и имея это целью и по соответствию его логике и методике действия, в ожидании ожидаемого события - они ждут от России, тогда в начале двадцатого.. т.е. по логике его, это должно было закончится поражением - развалом и уничтожением России и к этому внешним образом всё и шло, но этого не "случается" - Россия меняется и кардинальным образом и происходит то чего от неё и вообще в принципе не ожидается - она возрождается, и поднимается на иной основе...
– обновляется. Происходит то, чего Запад не ожидал и последствий чего также не ожидал, как и значения чего - не мог предвидеть. А почему? а потому что в его восприятии - революция или бунт и хаос, следующий за этим, есть цель - т.е. для Запада, революция есть действие сил, а не действие существа её смыла (Бытия) и сил разрушающих (т.е. имеющих в основе своей дезинтеграцию как противостояние и разделение) - и только... Вот чего они не понимали, а и предположить не могли - наличие существа созидающего начала в основании этого процесса– то что и означало по существу своему быть русским... Иисус в таком случае - первый революционер, если хотите и не только первый, но и тот кто идёт впереди всех. Вспомните поэму "Двенадцать" Александра Блока - я до сих пор удивляюсь - как...? каким чувством он смог это осязать, понять и принять - совместить... каким откровением всё это понять, и прочувствовать? Для меня это до сих пор загадка...
– русский гений, что ещё ... Не случайно в предыдущей статье написано о том, что большевики воплотили истинно и в реальности, общечеловеческие принципы социально и сделали их нормой государства и государственных отношений, но.. без существа Единого или без Бога. То есть именно так, как знали и понимали - это светлое будущее..