Неизвестные трагедии Великой Отечественной. Сражения без побед

117

Сборник боевых документов Великой Отечественной войны. Вып. 34. С. 76.

118

Авторская рукопись генерал-лейтенанта П.М. Курочкина.

119

Сборник боевых документов Великой Отечественной войны. Вып. 34. С. 73.

120

Хаупт В. Группа армий «Север». С. 38.

121

Сборник боевых документов Великой Отечественной войны. Вып. 34. С. 79.

122

Хаупт В. Группа армий «Север». С. 41.

123

Сборник боевых документов Великой Отечественной войны. Вып. 33. С. 55.

124

Хаупт В. Группа армий «Север». С. 40.

125

Хаупт В. Группа армий «Север». С. 40.

126

Там же.

127

Суровые испытания. С. 153.

128

Авторская рукопись маршала бронетанковых войск П.П. Полубоярова.

129

Сборник боевых документов Великой Отечественной войны. Вып. 34. С. 141.

130

Известия ЦК КПСС. 1990. № 7.

131

Первые дни войны в документах. // Военно-исторический журнал. 1989. № 8.

132

Сборник боевых документов Великой Отечественной войны. Вып. 34. С. 274.

133

Петров Б.Н. Как был оставлен Псков. // Военно-исторический журнал. 1993. № 6.

134

Сборник боевых документов Великой Отечественной войны. Вып. 34. С. 326–327.

135

ЦАМО РФ. Ф. 221. Оп. 1351. Д. 54. Л. 12.

136

Петров Б.Н. Как был оставлен Псков. // Военно-исторический журнал. 1993. № 6.

137

Ставка Верховного Главнокомандования. Документы и материалы. 1941 год. С. 62.

138

Первые годы. С. 99.

139

Итоги Второй мировой войны: сборник статей. М., 1957. С. 75.

140

Боевая летопись Военно-Морского Флота, 1941–1942. М., 1992. С. 533.

141

При средней вместимости одного рудовоза в 5000 тонн это давало 1860 рейсов. Иными словами, в Германию должны были прибывать не менее 5–6 судов с рудой ежедневно.

142

С формированием Прибалтийской ВМБ Либавская ВМБ расформировывалась, а либавский порт, совместно с портами в Виндаве и Риге, должен был войти в состав Прибалтийской ВМБ. На практике же оказалось, что в день начала войны командующий Прибалтийской ВМБ контр-адмирал П.А. Трайнин находился с группой работников штаба в Риге, а его штаб во главе с начальником штаба – капитаном 1 ранга М.С. Клевенским – в Либаве. Именно поэтому в исторической литературе фигурируют и Либавская и Прибалтийская ВМБ, хотя де-юре должна была существовать только одна из них – Прибалтийская.

143

РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2с. Д. 352. Л. 6, 16.

144

Цитируется по: Адмирал Кузнецов: Москва в жизни и судьбе флотоводца: Сборник документов и материалов. М., 2000. С. 432–433.

145

ЦВМА. Ф. 9. Д. 10331.

146

Боевая летопись… С. 117.

147

Кузнецов Н.Г. Накануне. М., 1989. С. 362–363.

148

Полностью исправны: «Л-3», «М-77», «М-78», «М-79», «М-81», «М-83»; заканчивали средний ремонт на заводе «Тосмаре» – «С-1», «С-3»; готовились к постановке в средний ремонт – «Ронис», «Спидола» (быв. латвийские); имели мелкие неисправности – «С-9», «М-80»; нуждались в проверке минно-торпедного боезапаса и переоборудовании под советские стандарты – «Калев», «Лембит» (быв. эстонские); нуждалась в испытаниях по определению максимальной глубины погружения – «М-71».

149

Россия. XX век. Документы.1941 год. В 2-х книгах. Кн. 2. М., 1998. С. 283.

150

По некоторым данным, 23 июня прибыл в Либаву и принял участие в обороне города.

151

В огромном количестве публикаций вопрос командования Либавской ВМБ и ее подчинения раскрывается неверно. По этому вопросу в докладной записке прокурору КБФ, написанной 24 июля, начальник штаба флота контр-адмирал Ю.А. Пантелеев писал следующее: «Отношения Либавской ВМБ с Красной Армией (ПрибОВО) определялись совершенно четко – база в мае месяце 1941 г. перешла в оперативное подчинение ПрибОВО по решению Ген. Штаба, о чем было донесено в ГМШ и Ген. Штаб шифровкой – телеграммой. За оборону Виндавы и Либавы целиком, таким образом, отвечал ПрибОВО, а о помощи флота (КБФ) ПрибОВО не просил и задач КБФ не ставил».

152

ЦВМА. Ф. 18. Д. 741. Л. 23–24.

Интересно отметить, что в своих мемуарах о начале войны Грищенко писал совсем другое: «В 23 часа 37 минут 21 июня по Балтийскому флоту была объявлена оперативная готовность № 1. В два часа личный состав с береговых казарменных помещений перешел на подводные лодки. Первый час мы стояли с замполитом Бакановым на мостике, курили, гадали, что будет дальше. То же происходило на соседних подводных лодках: все с нетерпением ждали сигнала «отбой», но его не было. Спустившись в центральный пост, я решил не терять зря времени, провести учение по живучести и непотопляемости корабля…» (Грищенко П.Д. Схватка под водой. М., 1983. С. 21.)

153

Рытов А.Г. Рыцари пятого океана. М., 1968. С. 120–121.

154

РГВА. Ф. 32924. Оп. 3. Д. 23. Л. 6.

155

ЦАМО РФ. Ф. 221. Оп. 1394. Д. 2. Л. 194.

156

Там же. Оп. 2467. Д… 68. Л. 65.

157

На минном складе было уничтожено около 100 торпед, 2,5 тыс. глубинных бомб, более 770 морских мин и 1440 минных защитников (5 % мин, 6 % торпед, 13 % глубинных бомб и 40 % минных защитников, которыми располагал КБФ к началу войны).

158

Были подорваны и затоплены пять подлодок: «С-1», «М-71», «М-80», «Ронис» и «Спидола».

159

По хронологии событий первым в 23.45 23 июня был подорван «Ленин», затем примерно спустя 20 минут – подлодки и в 04.20 24 июня – минный склад.

160

По некоторым данным, из порта также ушел латвийский транспорт «Кримульда».

161

Этот постыдный факт – уничтожение кораблей задолго до того, как был получен приказ оставить порт, – скрывался на протяжении всего советского времени. Достаточно сказать, что в мемуарах Н.Г. Кузнецова в качестве даты подрыва кораблей указывается вечер 25 июня, в мемуарах Трибуца и «Боевой летописи» – вечер 24 июня.

162

ЦАМО РФ. Ф. 325. Оп. 1579. Д. 1. Л. 103.

163

Связь осуществлялась по телеграфу, линия которого была разрушена немцами. Она была восстановлена лишь после того, как штаб дивизии перешел в здание, где располагался штаб ВМБ, и начал пользоваться морскими средствами радиосвязи.

164

Пантелеев Ю.А. Морской фронт. М., 1965. С. 42.

165

История Прибалтийского военного округа. Рига, 1968. С. 105.

166

Вообще же данные об участии латышского населения в обороне Либавы крайне противоречивы. Нет ни одного документа 27-й армии и КБФ, где сообщалось бы об их участии в обороне города, в то же время нет ни одной советской публикации послевоенного периода, где не говорилось бы о наличии этих формирований, носивших якобы массовый характер. Массовый характер участия латышей в обороне Либавы отрицают и современные латвийские историки.

167

Цитируется по: Краснознаменный Балтийский флот в Великой Отечественной войне советского народа 1941–1945 гг.: Оборона Прибалтики и Ленинграда (1941–1944 гг.). Кн. 1. М., 1990. С. 62.

168

ЦАМО РФ. Ф. 22., Оп. 2467. Д. 68. Л. 94.

169

Цитируется по: Костин В. Слава и боль Либавы. // Морской сборник. 1991. № 6. С. 29.

170

ЦАМО РФ. Ф. 325. Оп. 4579. Д. 1. Л. 115.

171

Карель П. Восточный фронт. Кн. 1. Гитлер идет на восток. 1941–1943. М., 2003. С. 25.