Неизвестный Лангемак. Конструктор "Катюш"
Шрифт:
Источники и комментарии:
1 Протокол допроса свидетеля Глушко Валентина Петровича от 05.05.1955», ЦА ФСБ РФ Архивно-следственное дело № Р-2020 Клеймёнова Ивана Терентьевича, лл. 26, 26об, 27, 27об, 28, 28об, 29. Орфография и пунктуация подлинника.
2 «Определение № 4н-011852/55 Военной коллегии Верховного суда СССР от 21.11.1955», ЦА ФСБ РФ, архивно-следственное дело № Р-3284 Лангемака Георгия Эриховича, лл. 79–81.
3 В семье М.Г. Беляниной сохранился отдельный оттиск «Наименование образований, выявленных на обратной стороне Луны», на котором рукой академика В.П. Глушко была сделана следующая надпись: «Дорогая Елена Владимировна, я рад представившейся возможности увековечить в космическом масштабе память о яркой личности Георгия Эриховича. Отныне лунный кратер носит имя «Лангемак». Ваш В.Глушко. 1.10.66.».
4Его координаты: Lat – 10.3S, Long – 118.7Е.
5 Так в документе. Хотя на самом деле, И.Т. Клеймёнов родился в 1899 г.
6 Здесь были допущены ошибки. Дело в том, что Г.Э. Лангемак переехал из Ленинграда в Москву в начале 01.1934, а И.Т. Клеймёнов получил эту квартиру (24 подъезд) только в 1934, до этого его семья жила в другой квартире, находившейся внутри двора. Получил же он квартиру в этом доме в 1933.
7 «Письмо главного конструктора КБЭМ В.П. Глушко на имя председателя исполкома Мосгорсовета В.Ф. Промыслова исх. № СН-1-237-68/9777 от 13.11.1968», второй экземпляр, архив автора.
8 Так написано в документе. Хотят на самом деле, И.Т. Клеймёнов родился в 1899.
9 Здесь тоже допущена ошибка. По имеющимся у меня данным, по этому адресу семья Г.Э. Лангемака поселилась в 1923 г., сразу после поступления Г.Э. Лангемака в Артиллерийскую академию РККА. Все эти ошибки вызваны отсутствием тогда необходимых документов, найденных мною в последние полтора десятилетия работы над изучением биографии Г.Э. Лангемака.
10 «Письмо главного конструктора КБЭМ В.П. Глушко на имя председателя исполкома Ленгорсовета А.А. Сизова, исх. № СН1-236-68/9776 от 13.11.1968», второй экземпляр, архив автора.
11 «Письмо главного конструктора КБЭМ В.П. Глушко на имя управляющего Московским городским трестом похоронного обслуживания Д.И. Попова № 098 от 19.12.1968», Архив ГДЛ-ОКБ, оп.5, ед. хр. 16.
12 «Письмо главного конструктора КБЭМ В.П. Глушко на имя начальника 11-го отделения милиции г. Москвы подполковника милиции М.А. Сафонова № Р-331 от 17.06.1972», Архив ГДЛ-ОКБ, оп. 5, ед. хр. 16.
13 Так в документе.
14 «Письмо генерального конструктора НПО «Энергия» В.П. Глушко на имя Секретаря Павлодарского горкома Коммунистической партии Казахстана Г.А. Никифорова и Председателя исполкома Павлодарского городского совета народных депутатов А.Н. Джазина от 01.1983», копия, архив автора.
15 «Письмо генерального конструктора НПО «Энергия» В.П. Глушко на имя Председателя Государственного Комитета по делам строительства УССР Г.К. Злобина № П-063 от 13.10.1983», Архив ГДЛ-ОКБ, оп. 5, ед. хр. 16.
16 На самом деле Н.И. Тихомиров переехал в Ленинград в 1924 г.
17 Н.И. Тихомиров жил в Москве до 1924 г.
18 «Письмо председателя Комитета советского национального объединения истории и философии естествознания и техники АН СССР академика Б.М. Кедрова и председателя комиссии АН СССР по разработке научного наследия пионеров освоения космического пространства член-корреспондента АН СССР Б.В. Раушенбаха на имя председателя Государственного комитета УССР по делам строительства Г.К. Злобина (копия академику В.П. Глушко) от 05.12.1983», Архив ГДЛ-ОКБ, оп. 5, ед. хр. 16.
19 В этом письме был приведен текст только одной доски – для г. Москвы. Текст доски для Ленинграда в письме не приведен.
20 «Письмо генерального конструктора НПО «Энергия» В.П. Глушко на имя Вице-президента АН СССР академика П.Н. Федосеева № П-086 от 11.03.1984», Архив ГДЛ-ОКБ, оп. 5, ед. хр. 16.
21 «Решение исполкома Ленинградского городского Совета народных депутатов «Об установке мемориальной доски Н.И. Тихомирову» № 157 от 01.04.1985», Архив ГДЛ-ОКБ, оп. 5, ед. хр. 16.
22 «Отмечены памятные места», «Вечерний Ленинград», 13.05.1985.
23 На самом деле Н.И. Тихомиров родился в 1859 г.
24 «Письмо генерального конструктора НПО «Энергия» В.П. Глушко в адрес председателя Мосгорисполкома В.Ф. Промыслова № П-0171 от 20.11.1985», Архив ГДЛ-ОКБ, оп. 5, ед. хр. 16.
25 Глушко А.В.«Воспоминания об отце», в 3-х частях, часть 2: «Отец и пионеры ракетно-космической техники», рукопись, архив автора.
26 Поведение В.Н. Галковского в этой ситуации вполне понятно. Будучи благодарным человеком, он не забыл, что А.Г. Костиков ему очень много помогал, и поэтому не считает возможным свидетельствовать против своего благодетеля. Подобное же положение вещей может объяснить и поведение еще одного человека, облагодетельствованного А.Г. Костиковым еще в молодости. B.C. Завьялов в своей работой «О работе в КБХМ им. А.М. Исаева и не только об этом» написал о том, что благодаря блату (вмешательству А.Г. Костикова, у которого работала его мать) он поступил в институт.
27 Та самая Калянова, которая 20 июля 1938 г. написала своей рукой, а потом и подписала вместе с А.Г. Костиковым, Л.С. Душкиным и А.Н. Дедовым акт техэкспертизы против В.П. Глушко и С.П. Королёва.
28 «Протокол заседания Бюро ветеранов ракетной техники от 15.11.1989», архив семьи И.Т. Клеймёнова.
29 Однако и здесь был осуществлен подлог. Первоначально список награжденных, представленный депутатом А.Н. Крайко, составленный рукой Ирины Ивановны Клеймёновой – старшей дочерью И.Т. Клеймёнова, был следующим: В.А. Артемьев, И.Т. Клеймёнов, Г.Э. Лангемак, Б.С. Петропавловский, Ю.А. Победоносцев и Н.И. Тихомиров. То есть все те, кто считается основными авторами этого оружия. В результате манипуляций сотрудника Центра имени М.В. Келдыша (преемника РНИИ) Ю.Г. Демянко, сумевшего вмешаться в это дело и повлиять на выбор кандидатов на это звание, список стал выглядеть иначе. Фамилии В.А. Артемьева и Ю.А. Победоносцева были из него удалены, и вместо них вставлены Б.М. Слонимер и В.Н. Лужин.
30 «Письмо историка ракетной техники А.В. Глушко младшей дочери Г.Э. Лангемака М.Г. Беляниной от 21.08.1997», второй экземпляр, архив автора.
31 Привожу здесь полный перечень своих публикаций, в которых либо рассказано о Г.Э. Лангемаке, либо его имя упоминается в тексте:Книги– (вместе с коллективом авторов) автор статей дополнительного тома энциклопедии для детей «Аванта+» «Космонавтика», Москва, «Аванта+», 2004; (вместе с коллективом авторов) «НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко. Путь в ракетной технике», Москва, «Машиностроение» – «Машиностроение-Полет», 2004; (вместе с Качуром П.И.), «Валентин Глушко – конструктор ракетных двигателей и космических систем», Санкт-Петербург, «Политехника», 2008; «Первопроходцы ракетостроения. История ГДЛ и РНИИ в биографиях их руководителей», Москва, «Фонд содействия авиации «Русские витязи», 2010.
Доклады и выступления– «Дело Георгия Эриховича Лангемака», доклад, прочитанный 03.09.1998 на международной конференции «В.П. Глушко и перспективы космонавтики», г. Одесса (Украина) 03.09.1998 в 14 часов в конференц-зале Дома Ученых (тезисы не публиковались); «К 100-летию со дня рождения И.Т. Клеймёнова – первого директора Реактивного научно-исследовательского института, одного из авторов «катюши», доклад прочитан на 2 заседании 1-й секции «Исследование научного творчества пионеров освоения космического пространства и история ракетно-космической науки и техники» XXIII научных чтений по космонавтике 27.01.1999 в 15 часов в конференц-зале ИИЕТ РАН (объявлен в «Программе чтений», Москва, 1999, стр. 6; тезисы отпечатаны в «Тезисах докладов», «Война и мир», Москва, 1999, стр. 28–29); (вместе с Л.Д. Пёрышковой) «Жизнь и деятельность Н.И. Тихомирова – основателя и первого руководителя Газодинамической лаборатории», доклад, прочитанный на 1 заседании межсекционного тематического заседания «А» «Вклад отдельных ученых и научных школ в развитие авиакосмической науки и техники» XII Международного симпозиума по истории авиации и космонавтики, 09.06.1999, среда, 11 часов, в конференц-зале ИИЕТ РАН, тезисы отпечатаны в «Тезисах докладов», ИИЕТ РАН, Москва, 1999; «Уполномоченный начальника вооружений РККА (к 100-летию со дня рождения Н.Я. Ильина)», доклад 4-02 прочитан на заседании секции 4 «История ракетно-космических двигателей и энергоустановок» XIII Международного симпозиума по истории авиации и космонавтики, посвященного сорокалетию первого полета человека в космическое пространство, Москва, 06.06.2001, среда, 11:00, тезисы опубликованы в «Тезисах докладов», Москва, ИИЕТ РАН, 2001, стр. 92; «Воспоминания об отце», доклад прочитанный на научно-практической конференции «Космонавтика – история, современное состояние и перспективы будущего», посвященной 95-летию со дня рождения академика В.П. Глушко, 03.09.2003,
14 час (по одесскому времени), г. Одесса, Зеленый зал Дома ученых, тезисы и текст не публиковались; «Пионер ракетно-космической техники и космонавтики, начальник ГДЛ Б.С. Петропавловский», доклад 16, прочитанный на заседании 6.2 секции 6 «История ракетно-космической техники», 29.01.2004, в четверг, в 14 час, в Выставочном зале Главного корпуса МГТУ им. Н.Э. Баумана, на XXVIII Академических чтениях по космонавтике, тезисы опубликованы в «Актуальных проблемах развития отечественной космонавтики. Материалах XXVIII академических чтений», Москва, «Война и мир», 2004, стр. 144, текст доклада не публиковался; «Академик В.П. Глушко и астрономия», доклад 1, прочитанный 19.08.2005, на втором заседании в 17:00 в конференц-зале Базы отдыха ОНУ на Гаммовской конференции Одесса, Черноморка, 15–20.08.2005, тезисы не публиковались; «В.П. Глушко и Г.Э. Лангемак. История взаимоотношений. 1929–1989 гг. (к 100-летию со дня рождения академика В.П. Глушко и 110-летию со дня рождения Г.Э. Лангемака)», доклад 2, прочитанный на заседании 1.1 секции 1 «Исследование научного творчества пионеров освоения космического пространства», 30.01.2008, в среду, в 10 час, в конференц-зале Учебно-лабораторного корпуса МГТУ им. Н.Э. Баумана, на XXXI Академических чтениях по космонавтике, тезисы опубликованы в «Актуальных проблемах российской космонавтики. Материалах XXXII академических чтений по космонавтике, Москва, январь – февраль 2008 г.», стр. 16–18; «Периодическая печать о пионерах советской ракетно-космической техники Н.Я. Ильине, И.Т. Клеймёнове, Г.Э. Лангемаке, Б.С. Петропавловском и Н.И. Тихомирове. 1930-2000-е гг.», доклад 9, прочитанный на заседании 6.1 секции 6 «История ракетно-космической техники», 31.01.2008, в четверг, в 10 час, в конференц-зале Учебно-лабораторного корпуса МГТУ им. Н.Э. Баумана, на XXXI Академических чтениях по космонавтике, тезисы опубликованы в «Актуальных проблемах российской космонавтики. Материалах XXXII академических чтений по космонавтике, Москва, январь – февраль 2008 г.», стр. 150–151; «Отец и сын. История взаимоотношений (к 100-летию со дня рождения академика В.П. Глушко)», доклад 7, прочитанный на заседании 10.2 секции 10 «Космонавтика и культура», 01.02.2008, в пятницу, в 13:30, в лекционном зале Государственного исторического музея, на XXXI Академических чтениях по космонавтике, тезисы опубликованы в «Актуальных проблемах российской космонавтики. МатериалахXXXII академических чтений по космонавтике, Москва, январь – февраль 2008 г.», стр. 259; «Несколько слов об отце», доклад, прочитанный 11.09.2008, в четверг, в 17:30 на пленарном заседании конференции «Днепровские чтения-2008», (Днепропетровск, 11–13.09.2008), тезисы не публиковались; «Снова об А.Г. Костикове», доклад, прочитанный 12.09.2008, в пятницу, в 12:30 на заседании секции «История ракетно-космической науки и техники», конференции «Днепровские чтения-2008», (Днепропетровск, 11–13.09.2008), тезисы не публиковались; «Роль профессора А.Н. Крайко в увековечивании памяти пионеров PKT И.Т. Клеймёнова и Г.Э. Лангемака», доклад 15, прочитанный во вторник 25.08.2009, в 12:30 на пленарном заседании научно практического семинара «Теория, численные методы и математический экспромт в газовой динамике», приуроченный к 75-летнему юбилею А.Н. Крайко (ЦИАМ 25–27.08.2009), тезисы и текст самого не публиковались.
Статьи– «Дело Георгия Эриховича Лангемака. К 100-летию со дня рождения», «Новости космонавтики», № 15/16 (182/183), 1998, стр. 66–67; «Когда сделана фотография», «Аэрокосмический курьер», № 6 (ноябрь – декабрь), 1999, стр. 100–103; «К вопросу о реабилитации Костикова», «Новости космонавтики», № 7 (210), 2000, стр. 68–70; «Опровергать факты нельзя», «Техника молодежи», № 7, 2000, стр. 10–14; «Ivan Т. Kleimyonov a Talented Organizer», «Quest», Volume 8, Number 3, (2000), p. 24–31; «Создатель «катюш», сборник трудов НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко, XIX, Москва, 2001, стр. 404–426; «Первый директор РНИИ – И.Т. Клеймёнов», сборник трудов НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко, XX, Москва, 2002, стр. 427–444; «Талантливый инженер-артиллерист Борис Сергеевич Петропавловский», сборник трудов НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко, XXI, Москва, 2003, стр. 368–399; «Открытие памятной доски Г.Э. Лангемака», «Новости космонавтики», № 1 (252), 2004, стр. 72; «Начальник ГДЛ Николай Яковлевич Ильин», сборник трудов НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко, XXII, Москва, 2004, стр. 377–395; «Я, как Ла-5, уходил от фокке-вульфов и мессершмиттов К 70-летию академика РАН Б.И. Каторгина», «Новости космонавтики», № 12 (263), 2004, стр. 66–67; «Основатель Газодинамической лаборатории – Николай Иванович Тихомиров», сборник трудов НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко, XXIII, Москва, 2005, стр. 433–451; «Дважды приговоренный», «Русский космос», № 10, октябрь 2006, стр. 44–49; «Взаимоотношения В.П. Глушко со своими руководителями», сборник трудов НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко, XXIV, Москва, 2006, стр. 394–416 (сокращенная); «Автор «катюши» Георгий Эрихович Лангемак», журнал «Культура немцев в России», № 2, 2006, стр. 41–46; «О чем он думал в тот момент, когда…», «Всемирные одесские новости», № 1 (65), февраль 2007; «Взаимоотношения академика В.П. Глушко со своими руководителями», начало – «Дерибасовская – Ришельевская. Одесский альманах», сборник № 28, «Всемирный клуб одесситов», Одесса, «Печатный дом», 2007, стр. 32–57, окончание – «Дерибасовская – Ришельевская. Одесский альманах», сборник № 29, «Всемирный клуб одесситов», Одесса, «Печатный дом», 2007, стр. 15–31 (Полный вариант.); «Хто посадив автора «катюцл» Г.Е. Лангемака», «Юровоградська правда», 10.07.2007; «Дело С.П. Королёва», «Космический альманах» (историко-художественное приложение к журналу «Авиакосмическая и экологическая медицина») № 11, 2007, стр. 21–38; «Офицер русского флота», «Деловая слава России», вып. IV–V, 2007, стр. 140–143; «Враг народа» С.П. Королёв», начало – «Российский космос», № 2 (26), 2008, стр. 46–49, продолжение – «Российский космос», № 3 (27), 2008, стр. 58–62, окончание – «Российский космос», № 4 (28), 2008, стр. 68–72; «Забытый конструктор. К 110-летию со дня рождения Б.С. Петропавловского», «Новости космонавтики», № 7 (306), 2008, стр. 62–63; «Валентин Глушко глазами сына», «Личности России», № 2, 2008, стр. 94-115; «Швейцарец, писавший себя великороссом (Рассказ о конструкторе «катюши» Г.Э. Лангемаке)», «Информационно-методический сборник» ЦМВС РФ, № 2(26), 2010, стр. 50–57; «Воспоминания об отце», в сборнике документов «Космос. Время московское», составители Т.А. Головкина, А.А. Чернобаев, Москва, РГГУ, 2011, стр. 46–59; «Помощник М.Н. Тухачевского, (к 110-летию со дня рождения Н.Я. Ильина)», «Новости космонавтики», № 5(340), 2011, стр. 70–73 и информационно-методический Сборник ЦМВС РФ, № 1 (27), 2011, стр. 39–45.
Интервью со мной– Руденко М., «Великий сын человечества», «Воздушный транспорт», № 49(2181), 1993; Максимова Э. «Пока я жив, не надевай сапог!» Трагическая история отца досталась в наследство сыну», «Известия» (региональный выпуск)», 24.11.2000; Карандашова Т. «Александр Глушко и Майя Лангемак: «Я звоню тебе с той стороны Луны», «Новая газета» (г. Павлодар, Казахстан), № 31(68), 07.08.2003; Пономарев Г. «Один из «слонов», на которых держался Союз», «Киевские ведомости», 02.09.2008.
32 Автором слов и музыки является лидер эстрадной группы «Несчастный случай» А.А. Кортнев. Аранжировка С.С. Чекрыжова.
33 Человек уникальной порядочности, не испугавшийся в 1949 г. жениться на дочери «врага народа». К сожалению, он тоже не так давно умер.
34 Глушко А.В.«Открытие памятной доски Г.Э. Лангемака», «Новости космонавтики», № 1 (252), 2004, стр. 72.
35 Карандашова Т.«Я звоню тебе с той стороны Луны», интервью с М.Г. Лангемак и А.В. Глушко, «Новая газета» (г. Павлодар, Казахстан), № 31 (68), 07.08.2003.
36 Из-за отсутствия на тот момент точной информации я допустил в письме ошибку. На самом деле с 1916 г.
37 Опять же из-за отсутствия на тот момент точной информации, я снова допустил в письме ошибку. На самом деле в 1921 г.
38 Мною ошибочно указана должность. Он не был преподавателем Академии Генштаба после освобождения от должности ее начальника.
39 На самом деле в 1937 г.
40 «Письмо историка А.В. Глушко на имя начальника ЦА ФСБ РФ от 28.10.2004», второй экземпляр, архив автора.
41 «План работ историческо-геральдической службы «ОАО НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко» на период 01.11.2005-SI. 1 2.2006 от 09.2005», второй экземпляр, архив автора.
42 «Отчет о командировке главного специалиста пресс-службы А.В. Глушко в г. Киев (Республика Украина) в период 06–10.03.2006», копия, архив автора.
43 «Положение и описание юбилейной медали «В память 110-летия со дня рождения автора «катюши» Г.Э. Лангемака», архив автора.
44 В этом месте мною была допущена ошибка. Только выяснилось это через год, когда я снова приезжал в Кировоград. Местный историк-краевед и прекрасный человек В.В. Постолатий объяснил мне, что Петровская д. 2 это и есть здание педуниверситета, в помещении которого находились жилые комнаты для преподавателей.
45 Письмо было написано еще до моего разговора с А.В. Гордоном по поводу присвоения коллегиуму имени писателя А.А. Тарковского.
46 Письмо генерального конструктора НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко Б.И. Каторгина на имя Головы Областной Рады Кировоградской области Н.А. Сухомлина № 940/4020 от 16.08.2006», архив автора.
47 «Письмо генерального конструктора НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко Б.И. Каторгина на имя Головы Областной Рады Кировоградской области Н.А. Сухомлина № 940/4022 от 16.08.2006», архив автора.
48 «Письмо директора департамента по гуманитарным вопросам – заместителя городского председателя по вопросам деятельности исполнительных органов Кировоградского горсовета В.Скорохода на имя генерального конструктора НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко Б.И. Каторгина № 3877/14, от 03.10.2006», архив автора.
49 Эти документы были переданы в музей мною лично. Кроме того, 18.07.2006 мною была прочитана лекция о Г.Э. Лангемаке для сотрудников музея и составлена стенограмма, чтобы на ее основании они потом могли что-то рассказывать на выставке.
50 «Письмо заместителя главы областной госадминистрации Кировоградской области О.Любченко на имя генерального конструктора НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко Б.И. Каторгина № 23-239/5, от 19.09.2006», архив автора.
51 «Служебная записка главного специалиста ЦОС А.В. Глушко на имя генерального директора НПО «Энергомаш» имени академика В.П. Глушко Н.А. Пирогова от 10.2007», копия, архив автора.
52 «Проект приказа генерального директора ОАО «НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко» о создании службы «История ОАО Энергомаш имени академика В.П. Глушко от 06.11.2007», копия, архив автора.
53 «Проект Положения и Описания медали Министерства обороны «Военинженер 1 ранга Лангемак», архив автора.
54 «Письмо А.В. Глушко, Б.А. Прошлякова, Л.А. Беляниной на имя Главкома РВСН Н.Е. Соловцова, копия председателю Совета ветеранов РВСН В.А. Муравьеву, от 05.2009», второй экземпляр, архив автора.
55 «Письмо А.В. Глушко, Б.А. Прошлякова, Л.А. Беляниной и Н.К. Роккосовской на имя председателя Првительства РФ В.В. Путина от 09.2010», второй экземпляр, архив автора.
56 «Служебная записка главного специалиста ЦОС А.В. Глушко на имя генерального директора ОАО «НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко» Д.В. Пахомова от 17.05.2009», второй экземпляр, архив автора.
57 «Расшифровка синхрона интервью историка Ю.В. Бирюкова, от 24.05.2011, данного им для документального фильма «Два залпа по конструктору. Драма «катюши», копия, архив автора.
58 «Расшифровка синхрона интервью историка С.Н. Резниченко, от 04.05.2011, данного им для документального фильма «Два залпа по конструктору. Драма «катюши», копия, архив автора.
59 Глушко А.В.«Воспоминания об отце», в 3-х частях, часть 2: «Отец и пионеры ракетно-космической техники», рукопись, архив автора.Вместо послесловия Что такое «Лангемакиада» и как с ней бороться
(о наиболее распространенных ошибках, встречающихся в материалах о Г.Э. Лангемаке, и о том, как их избежать)
Самое интересное в этой истории то, что Кировоград обладает огромной массой документов, на основе которых можно написать не одну статью о детских годах Георгия Эриховича, проведенных как в стенах мужской гимназии в частности, так и в городе в целом. В областном архиве имеется очень большое количество документов, относящихся к его семье и к друзьям детства Лангемаков – семьи его будущей жены Елены Камневой. Иного от кировоградцев никто и не требует – лишь грамотные (основанные на имеющихся в городе документах) статьи о его детстве. И мне, как человеку, потратившему не один день на поиски (именно на поиски) документов, не понятно, как можно ничего не делать в такой благоприятной обстановке, когда ситуация для исследователя складывается таким образом, что иди, заказывай, переписывай и публикуй статьи. Ведь никому из вас не надо даже сильно напрягаться, чтобы что-то разыскать.
Правда, если поднапрячься, то можно разыскать документы и о деятельности его родственников уже после Октябрьского переворота, но эта задача для большинства местных краеведов, видимо, совсем не под силу. Это же не слепое пользование непроверенными данными размещенных в Интернете материалов, происхождение большинства из которых неизвестно даже Господу Богу.
Уважающий себя историк всегда будет брать материал из архивных документов или статей, опубликованных в научных сборниках и официальных периодических изданиях, имеющих архивные ссылки (хотя бы на 70 %) или ссылки на статьи, основанные на документах. А чтобы понять, какая статья и какого автора написана на основе архивов, а какая на домыслах, надо изучать этот вопрос и заниматься сбором библиографии. Видимо, для того же большинства кировоградских краеведов это запредельные требования.
Вот и получается, что местные «знахари» не имеют не малейшего представления даже о точной дате рождения автора «катюши», не говоря уже о том когда и куда он с семьей (или без семьи) переехал, куда поступал, где служил и т. д. В результате нет ни одной статьи, где бы не было грубейших ошибок.
Да, будучи биографом Георгия Эриховича и с 1994 г. работая в архивах России, Украины и Казахстана в поисках материала, касающегося его жизни и деятельности, и я не застрахован от ошибок, а точнее неточностей. Они будут всегда и у всех (ведь не ошибается только тот, кто ничего не делает). Даже статья, написанная в начале прошлого, 2006 г., проверенная мною уже летом того же года в Кировограде, подверглась нескольким изменениям и уточнениям, т. к. теперь мне стало известно больше, чем знал тогда. Но грубейших ошибок и перевирания фактов я себе никогда не позволял. И в двух десятках моих публикаций, рассказывающих о пионерах ракетно-космической техники Н.И. Тихомирове, Б.С. Петропавловском, Н.Я. Ильине, И.Т. Клеймёнове и Г.Э. Лангемаке, есть недочеты, но не такие грубые, как в статьях, опубликованных в Украине.
Попытки моих объяснений с некоторыми из местных краеведов наталкивались на самолюбование и слишком завышенное самомнение и хамство. Дело дошло до того, что человек расписался в собственном воинствующем невежестве, объявив об этом на улице Ленина в той ее части, которая прилегает к площади перед областной администрацией. Со своей стороны мне бы хотелось заметить этому «краеведу» (с позволения сказать), что отношение к нему и отношение к его работам в Москве и в других городах будет соответствующим, т. к., давая оценку его знаниям, будет приводиться и этот пример в том числе. Так что успехов вам в Вашем труде. Радует то, что нашлись нормальные люди, понимающие, что от нашего сотрудничества они могут только приобрести, т. к. выдвигаемые мною условия (они приведены ниже), реальны и исполнимы.
Причина же вмешательства в эти дела простая: перед смертью младшая дочь Г.Э. Лангемака, Майя Георгиевна, просила меня привести все это дело в порядок и пресечь появление в публикациях грубейших ошибок. Разговор этот был зимой 2006 г., а умерла она 21 апреля, тяжело проболев несколько месяцев…
…Теперь пройдемся по «шедеврам», опубликованным в местной и украинской печати.
Начнем с его детства.
«…родился 26 июня 1898 года в…» —как странно, когда, имея материалы о том, что он родился 8 июля (по старому стилю), все упорно приписывают ему 26 июня, хотя на самом деле это 21 июля. Ведь надо прибавлять 13 дней, а не отнимать их. Ошибка, сделанная авторами БЭС, вопреки здравому смыслу, стала множиться и повторяться из статьи в статью, даже у тех авторов, которые имели данные о точной дате рождения.
«… отец – немец, мать – швейцарка…»– его родители выходцы из Швейцарии. Более подробно об их происхождении смотри ниже.
«…в Елисаветград его привезла мать после смерти отца…» —в соответствии с Формулярным списком его отца, Эрих Францевич был назначен в Елисаветградскую мужскую гимназию в 1900 г., но документы ГАКО говорят о том, что Э.Ф. Лангемак принимал участие в педсоветах и заседаниях ссудных касс с середины 1899 г. Соответственно, семья никак не могла приехать в город после его смерти в 1905 г.
«…знал три языка английский, немецкий и французский (языки своих родителей)…»– немецкий – да (его отец был немецким швейцарцем), французский – да (его мать была французской швейцаркой), английский? Сомневаюсь, что он его знал. В семье об этом было ничего не известно, т. к. он его даже не изучал в гимназии, другое дело, что третьим языком был латинский, за который он имел оценку «отлично». Но даже если он и выучил английский (подпольно – втайне от семьи), то не как язык своих родителей, а как четвертый иностранный язык, который он знал.
«…принят на факультет иностранных языков Петроградского университета…» —на самом деле на филологический факультет, т. к. собирался заниматься не изучением иностранных языков, а изучением японской филологии. А это разные вещи.
«…после окончания Школы прапорщиков, приказом командующего флотом его назначают комендантом крепости Петра Великого…» —приказом Командующего Балтийским флотом он был распределен в числе 12 выпускников для службы на Приморском фронте в крепости Петра Великого. Прибыв в Ревель, начальник гарнизона крепости назначил его младшим офицером 28-й артиллерийской батареи, располагавшейся на острове Руссарэ. Кроме того, офицер в чине прапорщика по Адмиралтейству (соответствует современному младшему лейтенанту) не мог занимать должность коменданта крепости, тем более такой, как крепость Петра Великого, хотя бы потому, что он не командовал даже артиллерийской батареей, не говоря уже о дивизионе. И сразу на крепость. И сразу в полковники по Адмиралтейству (как минимум). Только приказа о таком назначении почему-то не существует.
«…в 1917 году во время октябрьского переворота, он комендант крепости на острове Руссарэ…» —это за что же такое понижение? Крепость на острове Руссарэ является составной частью крепости Петра Великого. Но и комендантом крепости острова Руссарэ он никак не мог быть, т. к. (по одним данным, но приказа я не видел; в некоторых анкетах он сам писал, что был мичманом, а в некоторых, что прапорщиком) летом 1917 г. был произведен лишь в мичманы флота. А мичман не может командовать двумя батареями. На момент Октябрьского переворота Г.Э. Лангемак занимал должность старшего офицера 28-й батареи. А на момент попадания в плен в апреле 1918 г. он занимал должность и.д. командира 28-й батареи.
«…в 1918 году поступает на филологический факультет Новороссийского университета…» —такого факультета тогда не существовало. Существовал историко-филологический факультет, куда они с братом Виктором и поступили в конце августа 1918 г.
«…здесь он работает в уездных заведениях…» —откуда появилась информация о том, что Г.Э. Лангемак приехав в Одессу и поступив в Новороссийский университет, стал работать в уездных заведениях в Елисаветграде? При этом не написано, в каких конкретно.
«…в 1919 году, как лучшего специалиста по артиллерийским снарядам, назначают командиром батареи…» —в 1919 г. он еще не был специалистом по артиллерийским снарядам, а тем более
лучшим. В июле 1919 г. он был призван по офицерской мобилизации на РККФ и отправлен для службы в Кронштадтскую крепость на должность заместителя командира батареи. Однако через 10 дней был назначен ее командиром. Наиболее вероятной причиной такого назначения явилась смерть командира этой батареи, произошедшая во время одной из происходивших тогда бомбардировок Кронштадта английскими войсками.«…острова, на которых он служил, захватывали то красные, то белые и приговаривали его к расстрелу…»– далее идет еще более нелепая информация о том, что так продолжалось до тех пор, пока он не вытащил (правда, не сказано, откуда) характеристику, подписанную красными, и не предъявил ее этим же красным. И тогда они оставили его в покое. Получается, что приходят красные: «Кто комендант форта?.. Расстрелять!..» Приходят белые: «Кто комендант форта?.. Расстрелять!..» И так до тех пор, пока он не вынул эту характеристику (почему он не сделал этого раньше?) и, показав ее, не сказал, что они могут его до бесконечности приговаривать к расстрелу, но отношения у него с ними все равно останутся сдержанными (как написано в этой характеристике). Бред. На самом деле все было иначе. Эта партийная характеристика была написана на Лангемака уже после подавления кронмятежа, т. к. в ней говорится, что он был арестован восставшими и «вел себя в тюрьме, как подобает коммунару».Эта характеристика была найдена мною в ЦГАВМФ (г. Санкт-Петербург) и приведена в биографии Г.Э. Лангемака на сайте Александра Красникова «Пилотируемая космонавтика» в 1997 г., откуда автор этого «шедевра» ее и перекатала, так и не поняв, в чем суть дела. Да, за этот период времени его действительно арестовали, и он содержался на гауптвахте в ожидании расстрела, но это было со 2 по 18 марта 1921 г., во время уже упомянутого выше кронмятежа. Больше попыток арестовать командира форта «Тотлебен» военспеца Г.Э. Лангемака в тот период времени не было.
«…78 апреля 1921 года его назначают начальником артиллерии крепости…»– странное отношение у автора этой работы к Г.Э. Лангемаку, что ни назначение, то либо комендант, либо начальник. Такое впечатление, что других должностей у нее для Г.Э. Лангемака не существует. Непонятно, зачем приподнимать его еще выше, чем он есть. И так многим не дотянуться никогда. На самом деле в январе 1922 г. Георгия Эриховича назначили помощником начальника артиллерии Кронкрепости, а это и так была очень большая должность, т. к. первое время, когда он поступил в Артиллерийскую академию РККА, носил нарукавные клапаны со знаками различия, равными командиру бригады и ему соответствующих (один ромб).
«…в 1929 году сильно влюбился в Елену Камневу, ставшую впоследствии его женой…»– читатель ответь мне на один вопрос: как можно влюбиться в человека, который станет впоследствии женой влюбившегося в 1929 г., если на тот момент Г.Э. Лангемак имел следующее:
1. Он познакомился с Еленой Петерс (с 1916 г. – Камневой) в 1910 г., когда ее брат Алексей, учившийся с Георгием в одном классе, пригласил его к себе в гости.
2. Они венчались в церкви в 1921 г., за что Г.Э. Лангемака потом отчислили из партии.
3. Он имел от Елены двух дочерей Анну – 1923 г. и Майю – 1925 г. рождения.
Надеюсь, что вся абсурдность данного факта теперь понятна.
«…в 1924–1928 годах учился в Военно-технической академии имени Дзержинского…» —если быть до конца точным, то в 1923–1925 гг. он был слушателем Артиллерийской академии РККА, а в 1925–1928 гг. – Военно-технической академии РККА имени Ф.Э. Дзержинского.
«…своего педагога, профессора Н.И. Тамма…» —дело в том, что этот человек в ВТА РККА не преподавал. По крайней мере в тот период, когда там учился Г.Э. Лангемак, т. к. это имя не проходит ни по одному из приказов по Академии, подписанных ее начальниками за указанный выше период.
«…до окончании Академии назначен начальником артиллерии Черноморского флота…» —опять та же болезнь, что и раньше: если назначен, то непременно начальником. Нет, первоначально, после окончания ВТА РККА, его назначили на должность помощника начальника артиллерии Черноморского флота, но по его просьбе с одной стороны и встречной просьбе начальника ГДЛ Н.И. Тихомирова предыдущее назначение было отменено и заменено распределением в ГДЛ. Так что на Черном море он не пробыл в этой должности ни дня, т. к. болел в Ленинграде, те два месяца, пока шло переоформление его распределения.
«…занимая должность начальника артиллерии Черноморского флота, всерьез заинтересовался ракетами…» —про должность написано выше. Что же касается времени начала его интереса к ракетной технике, то оно относится к периоду учебы в ВТА, т. к. в этот период он вместе с другими слушателями в баллистической лаборатории Академии выполнял заказы начальника ГДЛ Н.И. Тихомирова.
«…с 1933 года заместитель начальника РНИИ…»– в 1933 г. с организацией РНИИ, его назначают начальником временно сформированного Ленинградского отделения РНИИ, которое в январе 1934 г. переезжает в Москву и уже после переезда, Г.Э. Лангемак становится главным инженером РНИИ.
Очень часто при упоминании авторов «катюши» забывают имя первого директора РНИИ И.Т. Клеймёнова.
«…в 1934 году присвоили звание военинженера 1 ранга…» —как в 1934 г. можно присвоить персональное воинское звание, введенное Постановлением СНК в сентябре 1935 г.? Кроме того, переаттестация шла не один день, и приказ о присвоении указанного звания был подписан только 31 мая 1936 г.
Что касается следователей, которые вели дела И.Т. Клеймёнова и Г.Э. Лангемака. Следователем И.Т. Клеймёнова был С.М. Луховицкий, а дело Г.Э. Лангемака вел М.Н. Шестаков, а помогал ему Харитоненков, которые в 1938–1939 гг. вместе в Быковым, Пилюгиным и Палеевым вели дела будущих академиков В.П. Глушко и С.П. Королёва.
Датой смерти Г.Э. Лангемака является 11 января 1938 г. Расстрелял его комендант НКВД капитан государственной безопасности Блохин.
«…в 1995 году его реабилитировали…»– он был реабилитирован 19 ноября 1955 г. согласно Определению Верховного Суда СССР Военная коллегия Верховного Суда СССР (председатель – полковник юстиции Лебедков, члены: подполковники юстиции Романов и Шалагинов) на своем заседании определила, что приговор от 11 января 1938 г. в отношении Г.Э. Лангемака по вновь открывшимся обстоятельствам отменить, а дело по его обвинению на основании п. 5 ст. 4 УПК РСФСР прекратить за отсутствием состава преступления.
«…и только через 60 лет стали известны имена авторов «катюши»…»– на самом деле первые публикации в прессе о нем, как об основном авторе этого оружия, появились в 1962–1965 гг. Это были статьи М.Новикова «Рождение ракетного оружия», «Рождение ракетоносцев» и «Как создавалась «катюша», опубликованные в газетах «Комсомольская правда», «Красная Звезда» и «Советский патриот» за 19 ноября 1964 г., 13 октября 1962 г. и 17 ноября 1965 г. соответственно. Другое дело, что в этих статьях тоже была сказана не вся правда. Но эти статьи были первыми, и тем они интересны, хотя тоже полны ошибок.
«…в 1955 году обнаружено место захоронения…» –на самом деле место захоронения было обнаружено в 1991 г. Мне же удалось его разыскать в 1995 г. в архиве М.Б. Миндлина.
Кроме того, под видом монографий и книг перечисляются названия патентов и патентных заявок, при этом в некоторых списках пропускают одну из самых известных и редких книг, написанных им в соавторстве с В.П. Глушко, «Ракеты, их устройство и применение».
Что же касается невиновности А.Г. Костикова в разгроме РНИИ, которая навязывается киевскими горе-специалистами, то пусть они предъявят документы, подтверждающие их фантазии, а не кричат о непорочности этого негодяя и стукача, выдавшего себя с головой во время расследования его злоупотреблений в 1944 г. и признавшегося в развязывании репрессий и неучастии в разработке «катюши», а лишь присвоении себе чужого труда. Но это отдельная тема для разговора. Для начала мною были переданы в Краеведческий музей г. Кировограда копии характеристики (из материалов комиссии, результатами работы которой размахивают киевские горе-специалисты), где написано, что он их посадил; доноса, на основании которого были арестованы И.Т. Клеймёнов, Г.Э. Лангемак и В.П. Глушко, а также письма Костикова о том, как хорошо стало работать в Институте после ареста врагов народа. Думаю, что этих доказательств вины Костикова достаточно, чтобы не считать его никем, кроме виновника разгрома РНИИ.
Я прошелся по основным ошибкам, в том или ином виде встречающихся практически во всех публикациях о Г.Э. Лангемаке. И что же мы видим в результате? Попытки заняться исследованием жизни и деятельности Г.Э. Лангемака превратились из «Лангемакианы» (по типу «Ленинианы», т. е. планомерному и скрупулезному изучению жизни и деятельности государственного деятеля) в «Лангемакиаду» (по типу спартакиады, т. е. в спортивное состязание), смыслом которой стало скорее урвать и пропихнуть в печать, а правда это или нет – авторов это не интересует, главное, скорее напечататься, а потом трясти этим перечнем публикаций на каждом углу и кичиться: «Смотрите, сколько у меня публикаций о Лангемаке! Целых сто! Я первый специалист в стране!..» Но многие авторы забывают, что иногда (если не всегда) одна публикация, основанная на документах, стоит тысячи, не основанных ни на чем.
Если бы это касалось только Г.Э. Лангемака…
В заключение хотелось бы предложить следующий вариант развития событий. Есть я – биограф Г.Э. Лангемака, обладающий архивными документами, исчисляющимися несколькими тысячами листов (по одному только Лангемаку, не говоря уже о Клеймёнове, Петропавловском, Тихомирове и Ильине). Понятно, что возможностей у меня (в связи с тем, что я живу в Москве, близко к основным архивам) больше, и потому я предлагаю план нашего дальнейшего сотрудничества. Написавший статью о Георгии Эриховиче отправляет ее ко мне на проверку (по приведенному в конце статьи адресу), я исправляю все ошибки автора и отсылаю материал обратно. Условия мои следующие, причем они касаются всех, кто пишет или будет писать о Лангемаке, независимо от места их жительства:
1. Статья выходит в исправленном мною виде, без дальнейших изменений.
2. После выхода статьи автор присылает мне два экземпляра газеты или журнала со статьей (ксерокопии исключены). Один из них будет передан семье, второй останется у меня.
3. Авторство остается за вами. Мне нужно, чтобы не было ошибок.
В противном случае, в связи с имеющимися у меня полномочиями семьи, статья, не прошедшая мою проверку, будет считаться незаконной. И любое искажение фактов будет квалифицировано как клевета – со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Уверен, что грамотные статьи пойдут на пользу их авторам, мне же в данном случае достается самый главный бонус: лишний правдивый материал о дорогом мне с детства человеке.
Адрес для высылки работ: 141160, Россия, Московская область, Звездный городок, Почта летчиков-космонавтов России, Глушко А.В.
Надеюсь на вашу мудрость, уважаемые краеведы.Приложения
Приложение 1
Протокол допроса Обвиняемого Лангемак Георгия Эриховича
Лангемак Г.Э., 1898 года рождения,
Уроженец г. Старобельска, Харьковской области,
У.С.С.Р., русский, гр-н С.С.С.Р., с 1919 по 1922 год
Состоял в ВПК(б) – исключен за церковный обряд.
До ареста – главный инженер
Научно-Исследовательского
Института № 3 Н.К.П.О.
От «» декабря 1937 года.
Вопрос:– Вы арестованы за принадлежность к антисоветской организации и подрывную работу.
Намерены ли вы давать показания следствию о Вашей антисоветской работе без уличения вас документами и очными ставками с Вашими сообщниками?
Ответ:– Да, намерен. Я признаю, что с 1934 года являлся активным участником антисоветской троцкистской организации и по заданиям этой организации вел вредительскую работу в Научно-Исследовательском Институте № 3 по срыву научно-исследовательских работ по реактивным снарядам, двигателям и т. д., чтобы не допустить в армию новых образцов вооружения, главным образом для авиации.
Вопрос:– При каких обстоятельствах вы установили связь с антисоветской троцкистской организацией?
Ответ:– Организационная связь с антисоветской троцкистской организацией мной была установлена через бывшего начальника Научно-Исследовательского Института № 3 Клеймёнова.
С Клеймёновым я познакомился еще в 1933 году по совместной работе в газодинамической лаборатории в городе Ленинграде, где Клеймёнов был начальником, а я инженером.
С Клеймёновым у нас установились хорошие близкие отношения. Встречаясь с ним в неслужебной обстановке, мы вели откровенные разговоры, в которых я высказывал свои антисоветские взгляды.
После переезда Клеймёнова осенью 1933 года в Москву на должность начальника Реактивного института, а в начале 1934 года и моего переезда в этот же институт, наши отношения с ним еще более окрепли.
Клеймёнов назначил меня своим заместителем. В случае моих промахов в чем-либо он выступал в мою защиту, а я, в свою очередь, защищал его.
Работая уже в Москве, наши встречи с Клеймёновым участились. Клеймёнов, зная мои антисоветские настроения еще по Ленинграду, стал со мной вести откровенные разговоры, в которых прямо высказывался против политики и руководства партии и правительства.
Существо антисоветских разговоров сводилось к тому, что Клеймёнов одобрительно отзывался о троцкистах и высказывал свое согласие с их установками. В этом я его также поддерживал.
В одном из таких разговоров Клеймёнов прямо заявил мне, что изменение политики в стране может быть осуществлено только при переходе власти в руки троцкистов, а это может произойти только при поражении советской власти в предстоящей войне. Тогда же он мне сказал, что кто этого хочет, тот должен вести пораженческую работу, и при этом он мне заявил, что такая работа уже ведется и что в оборонной промышленности она возглавляется Пятаковым.
Сообщив мне об этом, Клеймёнов поставил передо мной вопрос, намерен ли я как антисоветский человек примкнуть к этой группе лиц, на что я и дал ему свое согласие, еще до этого разговора я и Клеймёнов уже занимались обманом правительства, преувеличивая размеры проведенной институтом работы.
Вопрос:– Какие конкретные задачи по антисоветской работе перед вами поставил Клеймёнов?
Ответ:– Указания Клеймёнова мне сводились к тому, чтобы я вел в Н.И.И.-З вредительскую деятельность по срыву и задержке сдачи на вооружение Р.К.К.А. разрабатываемых объектов вооружения путем:
1. Искусственного затягивания лабораторных и помпонных работ по оборонным объектам с тем, чтобы нельзя было дать окончательного заключения об их пригодности для армии.
2. Распыление сил и средств института на множество тем.
3. Затягивание изготовления опытных образцов в производственных мастерских института.
4. Получение новых заданий от Военного Ведомства и выдвижение неосуществимых заданий со стороны института для получения и бесцельной затраты денежных средств.
5. Затягивание составления строительных проектов и смет для срыва строительства.
Наряду с этим Клеймёнов мне предложил для проведения вредительской работы создать группу лиц, на которых бы мы могли опереться в своей работе.
Вопрос:– Вы такую группу создали?
Ответ:– Да, создал.
Вопрос:– Кого вы лично привлекли в Вашу антисоветскую организацию?
Ответ:– В организацию я никого не привлек, однако с целью привлечения в организацию работников института Воднева, Победоносцева, Глухарева, Александрова И.С. и Петрова я вел с ними систематически антисоветские разговоры, направленные на дискредитацию политики советской власти и руководства. Этих работников я восстанавливал, в частности, против партийной организации института, указывая на необходимость организации беспартийных в группу. В результате эти лица хотя и не всегда поддерживали меня, но во всяком случае не выступали против.
Из этой группы лиц мне Клеймёнов рекомендовал привлечь для участия в организации Победоносцева, инженера лаборатории, как наиболее подходящего для вредительской деятельности.
Я сблизился с Победоносцевым при помощи самого же Клеймёнова и назначил его начальником отдела.
Сблизившись с Победоносцевым, я убедился, что раскрывать перед ним о существовании организации не следует ввиду его мягкости характера, однако для вредительской работы я его мог использовать.
Свое мнение я высказал Клеймёнову, который со мной согласился.
В дальнейшем я, не привлекая Победоносцева в организацию, использовал его при проведении того или иного вредительского акта.
Вопрос:– Кто кроме вас и Клеймёнова входил в Вашу антисоветскую организацию?
Ответ:– При вовлечении во вредительскую группу Клеймёнов мне не говорил о составе группы и об этом я не спрашивал его. В середине 1934 года при одном из разговоров я спросил Клеймёнова, есть ли у него такие люди, на которых он опирается во вредительской работе, на что он мне ответил, что весь состав группы он мне не сообщит по соображениям конспирации, а может назвать мне только одного участника группы инженера Глушко, который привлечен им в одно время со мной и что с Глушко я могу говорить, как со своим человеком. Я знал Глушко как антисоветски настроенного человека. Поэтому сообщение Клеймёнова о вхождении его во вредительскую группу меня не удивило, а в дальнейшем я установил с ним личный контакт по антисоветской работе.
В середине 1935 года Клеймёнов сообщил мне об участии в нашей антисоветской организации инженера Королёва.
Вопрос:– Дайте показания о проведенной вами вредительской работе в Н.И.И.-З.
Ответ:– Еще в 1933 году институтом были разработаны чертежи 82 мм и 132 мм ракетных снарядов, предназначенных для вооружения авиации. В начале 1934 года А.У. Р.К.К.А. заказало по ним заводам № 79 и № 75 опытные партии снарядов для производства опытных стрельб со сроком изготовления снарядов в декабре 1934 года, в расчете окончания всего цикла опытов в IV квартале 1935 года.
С целью не допустить эти калибры ракетных снарядов на вооружение авиации, я с Клеймёновым договорился начать заново проектировку ракетных снарядов якобы с целью их усовершенствования – увеличения скорости, улучшения меткости и упрощения технологии. С тем, чтобы работа по ранее изготовленным чертежам не двигалась. Клеймёнов сообщил А.У. Р.К.К.А., что институт даст новые чертежи якобы «лучших» снарядов. Получив это извещение, А.У. отказалось продолжать договор с заводом № 70, оставив таким образом незавершенным на заводе весь задел снарядов. А изготовленные снаряды заводом № 75 были оставлены без использования.
В 1935 году нами были изготовлены новые чертежи 82 мм и 132 мм снарядов, первый калибр, ничем не отличающийся от первого варианта, а второй калибр дал несколько большую скорость, не имевшую тогда практического значения по сравнению с первым вариантом.
Поэтому имея в виду, что снаряды по первым чертежам были уже изготовлены и они находились на заводах У.В.B.C. Р.К.К.А., чтобы ускорить ввод на вооружение этими снарядами армию, распорядилось доделать старые снаряды и произвести по ним испытания.
Испытания снарядов были произведены благодаря нашему противодействию только в октябре 1936 года и показали себя с положительной стороны, и таким путем мы сумели оттянуть ввод на вооружение 82 мм и 132 мм снарядов на два года.
В конце 1936 года инженер Пойда в порядке рационализаторского мероприятия предложил увеличить внутренний диаметр пороховой камеры 82 мм ракетного снаряда, улучшив таким образом меткость снаряда.
Официально я отдал распоряжение Победоносцеву поставить лабораторные испытания и полигонные опыты по предложению Пойда и одновременно тому же Победоносцеву предложил попытаться теоретически доказать бесцельность предложения.
Победоносцеву не удалось решить эту теоретическую задачу, и тогда он по моему указанию стал затягивать его опытную проверку, так чтобы опытная стрельба была произведена только в сентябре месяце 1937 года.
Лично я в целях затянуть определение полезности этого предложения умышленно не помогал Пойда в разработке его и опыты по нему не были доведены до конца вплоть до моего ареста.
Еще в 1932 году в Г.Д.Л. в Ленинграде инженером института № 3 Дудаковым были начаты работы по разгону самолетов с помощью ракет.
В конце 1933 года были закончены опыты разгона самолета ТБ-1 ракетами, в том же году вполне успешно прошли государственные испытания и были переданы на войсковые испытания в Н.И.И. В.B.C.
Ракетный разгон (старт) самолетов позволяет поднимать в воздух перегруженную, против нормального веса, машину, а кроме того, не требует длительного разгона, создавая возможность пользоваться для взлета самолета малыми площадями.
На войсковых испытаниях в Н.И.И. В.B.C. после 15–20 – взлетов у самолета стало происходить выпадание заклепок, расшатывание крепления руля и т. п.
Эти повреждения являлись сами по себе не значительными, указывали на то, что постановка стартовых ракет реальна, но потребует некоторых изменений в конструкции самолета с учетом действия струй ракет.
В конце 1935 года Дудаковым был предложен эскизный проект такого самолета со стартовыми ракетами. Проект был одобрен У.B.C. Р.К.К.А. Однако Клеймёнов с целью не допустить его осуществления отказался продолжить по нему работы, предложив У. B.C. самому заниматься реализацией проекта, ссылаясь на то, что Н.И.И.-3 не имеет сил.
Так как НИИ-3 является единственной организацией, занимающейся ракетной техникой, У.В.В.С. Р.К.К.А. продолжало настаивать на продолжении этих работ институтом, но Клеймёнов, категорически отказавшись от этих работ, оставил проект не осуществленным до сих пор.
В середине 1934 года были закончены изготовлением чертежи ракетной катапульты для разгона самолета при взлете.
Ракетная катапульта могла бы дать простую и удобную в эксплоатации установку для взлета самолета с морских судов.
Чертежи этой катапульты были сданы в производство для изготовления опытного образца в середине 1934 года.
С целью не допустить в авиацию эту установку я и Клеймёнов решили задержать изготовление опытного образца в мастерских. Под предлогом загрузки мастерских другими якобы более важными работами опытный образец катапульты был задержан до середины 1936 года, т. е. в течение двух лет, в то время как его вполне можно было бы изготовить за пять-шесть месяцев.
После того как в середине 1936 года мы были вынуждены образец катапульты сделать и пустить его на испытание, оказалось что он не годится, так как инженер Победоносцев, рассчитывая гидравлический компрессор, не согласовал свою работу с инженером Дудаковым, проводившим расчет разбега тележки, в результате чего при опробовании опытного образца последняя оказалась негодной.Возобновивший в начале 1937 года работу над катапультой уже инженер Гвай, в силу слабого знакомства с конструкцией разгона самолета, допустил слабость крепления на тележке холостого груза (макета), заменяющего самолет. В результате произошла поломка буферного механизма. Использовав это обстоятельство, мы совершенно прекратили работы, недопустив таким образом катапульту в авиации и до настоящего времени. Между тем как если бы мы захотели, то могли закончить катапульту не позднее 1936 года.
В течение 1934-35 г.г. институтом были разработаны и прошли заводские испытания с удовлетворительными результатами 68 мм трассирующий, 132 мм осветительный и 40 мм сигнальный снаряды, которых на вооружении Р.К.К.А. не имелось в то время и не имеется сейчас. Отчеты и чертежи по этим объектам нами были направлены в А.У. Р.К.К.А. для утверждения и выдачи заказа на их изготовление.
Одновременно с официальной постановкой этого вопроса перед А.У. Клеймёнов, имея личную связь с быв. Нач. А.У. Р.К.К.А. Ефимовым, вел с ним переговоры. Содержание переговоров Клеймёнова с Ефимовым я не знаю, однако дальше изготовления и испытания эти снаряды никуда не пошли и были законсервированы.
Начиная примерно с 1928 года за границей, главным образом с С.Ш.А. и Германии, разрабатываются ракетные двигатели. Причем за последнее время почти все работы по ракетным двигателям стали засекречиваться военными министерствами.
Заграничные работы по ракетным двигателям ведутся главным образом в направлении использования их для воздушных торпед.
Для воздушных торпед ракетные двигатели представляют громадное значение, так как они, имея малый габарит, развивают большую тягу и тем самым придают торпеде большую скорость в полете.
Идея постройки ракетных двигателей у нас в Союзе работниками института № 3 была выдвинута в начале 1933 года. В первоначальной стадии разработки этих двигателей предполагалось два вида топлива для ракетного двигателя: азотные окислители и жидкий кислород.
С тактико-технической точки зрения для оборонных целей пригоден только двигатель на азотных окислителях, во-первых азотная кислота является продуктом массового производства и во вторых может храниться длительное время, а поэтому удобна в снаряжении.
Двигатели же на жидком кислороде вообще для оборонных об’ектов не применяются, так как кислород, идущий на питание этих двигателей, имеет низкую температуру кипения, не терпит длительного хранения и перевозок тем самым не позволяет хранить двигатели в снаряженном состоянии.
Двигатель на жидком кислороде может быть применен только для исследовательских и лабораторных работ.
Из материалов заграничной печати и Разведупра Р.К.К.А. видно, что за границей по указанной выше причине перешли на разработку двигателей на азотных окислителях.
Образец такого ракетного двигателя на азотной кислоте мощностью в 150 килограмм начал разрабатывать в 1933 году и институт № 3. Эту работу необходимо было в интересах приобретения опята всемерно форсировать и довести до конца.
С целью затянуть разработку первого опытного азотного двигателя и не допустить этим на вооружение Р.К.К.А. воздушные торпеды, Клеймёнов поручил участнику организации Глушко вести проектировку двух мощных двигателей силой тяги в 300 и 500 килограмм. Для выполнения этого вредительского акта Глушко все лучшие конструкторские силы своей группы переключил на работы по мощным двигателям, а работы по 150 килограммовому двигателю были замедлены.