Немецко-фашистский оккупационный режим (1941-1944 гг.)

Совместными силами Отдела истории Великой Отечественной войны ИМЛ, Главного архивного управления при Совете Министров СССР и СКВВ был подготовлен и опубликован сборник документов о временной немецко-фашистской оккупации части территории СССР «Преступные цели — преступные средства» (составитель Г. Ф. Заставенко) на русском, немецком и французском языках .объемом в 20 печатных листов. К конференции были приурочены также публикации документов о временной немецко-фашистской оккупации Украины — «РПмецько-фашиський окупацшний режим на УкрашЬ, Белоруссии — «Преступления немецко-фашистских оккупантов в Белоруссии» и Эстонии — «Немецко-фашистская оккупация Эстонии». Центральной студией документальных фильмов СССР был озвучен на французском языке для демонстрации на конференции кинофильм «Суд народов» о Нюрнбергском процессе над главными немецкими военными преступниками. Кроме того, Белорусская киностудия при участии Института истории партии при ЦК КП Белоруссии подготовила документальный кинофильм под названием «Могилы не молчат». Наконец, была разработана и художественно оформлена выставка фотодокументов о немецко-фашистском оккупационном режиме.

Широкая подготовительная работа к конференции, проведенная советскими научными учреждениями и общественными организациями, имела большое значение. Она активизировала изучение вопросов истории немецко-фашистской оккупации, позволила выявить и исследовать большое количество новых документов, характеризующих гнусную политику захватчиков и установленный ими бесчеловечный режим, а также героическую антифашистскую борьбу советских людей под руководством Коммунистической партии на временно оккупированной врагом территории СССР.

Работа конференции проходила на пленарных заседаниях, а затем в трех вышеуказанных секциях. Торжественное пленарное заседание было открыто Ф. Парри. С приветствиями выступили представители правительства и научных кругов Чехословакии, а также председатель Международного комитета памяти деревни Лидице, депутат английского парламента Вернет Стросс.

Программа секций предусматривала национальные доклады, краткие научные сообщения и выступления в прениях. Всего состоялось четыре заседания каждой из секций. В общей сложности было представлено 40 докладов. С содокладами, сообщениями и в прениях выступило более 100 человек. Из 33 советских делегатов выступили 18.

Первая секция работала под председательством Е. А. Болтина (СССР), М. Бомона (Франция), Ч. Ма-дайчика (Польша) и К. Франковича (Италия). В заседаниях ее участвовало до 200 человек. Секция заслушала 15 национальных докладов; с сообщениями и в прениях выступили 23 человека. По уровню обобщений и насыщенности фактическим материалом выделялись доклады Ч. Мадайчика (Польша), Э. Колотти (Италия), В. Штейнера (Австрия). Большой интерес вызвал советский доклад, а также сообщения советских историков о структуре и функциях так называемого «восточного министерства» фашистской Германии; о мнимых «противоречиях» в гитлеровском правительстве по поводу оккупационной политики на Украине; о нацистских планах порабощения и истребления славянских народов.

Несмотря на разницу в методологических предпосылках, из которых исходили отдельные докладчики, все доклады были направлены на разоблачение преступного характера немецко-фашистского оккупационного режима. Заметим, что некоторая противоречивость доклада французского историка А. Мишеля (Комитет по истории второй мировой войны) была выявлена в выступлении коммуниста П. Вийона (Франция), который ярко и убедительно продемонстрировал несостоятельность тенденции А. Мишеля ослабить ответственность марионеточного правительства Виши за политику так называемого «франко-германского сотрудничества» в период гитлеровской оккупации Франции.

Острым и актуальным был доклад председателя Общества бывших узников нацистских концлагерей В. Штейнера «Корни и возрождение национал-социализма и антисемитизма в Австрии». Он резко осудил попытки правящих партий своей страны — народной и социалистической — заигрывать с неонацистами. Он отметил, что за спиной неонацистов, в какой бы стране они ни подвизались, стоят «круги, которые видят в возрождении национал-социализма и антисемитизма выгодное средство, обеспечивающее выполнение программы вооружения и торговлю оружием». Солидаризуясь с В. Штейнером в целом, другие австрийские историки (Р. Плашка, Р. Некк и Г. Штейнер) отмечали в то же время, что В. Штейнер «сгустил краски» и что ряды антифашистов и борцов за мир в Австрии значительно сильнее и влиятельнее, чем это было показано в докладе.

На второй секции, работавшей под председательством Г. М. Сорокина (СССР), И. Марьяновича (Югославия), В. Тапье (Франция) и Ж. Ловинфосса (Бельгия), было зачитано 13 докладов; с сообщениями и в прениях выступили 19 человек. Всего в заседаниях участвовало около 80 человек. В секционных докладах и сообщениях содержался интересный фактический материал, большая часть которого была до сих пор мало известна. Особый интерес представили доклады Д. Когена (Болгария), Й. Марьяновича (Югославия), В. Пруха и Р. Олыновского (Чехословакия). Советский доклад (докладчики Г. М. Сорокин, Д. Ф. Вирнык, УССР; П. П. Липило, БССР) был выслушан с исключительным вниманием. С сообщениями выступили и другие советские историки: Н. В. Каменская (Институт истории партии при ЦК КП Белоруссии), говорившая об осуществлении гитлеровскими оккупантами варварских планов уничтожения белорусской культуры, и А. И. Залесский, остановившийся на бедственном положении советского крестьянства в оккупированной фашистами Белоруссии.

Третья секция работала под председательством П. Секкья (Италия), С. Окенцкого (Польша), А.Христова (Югославия) и А. Маннинга (Голландия). В заседаниях ее участвовало до 120 человек. Были заслушаны 12 национальных докладов; с сообщениями и в прениях выступили 19 делегатов. Подавляющее большинство докладов и сообщений содержало огромный материал, разоблачающий чудовищные преступления германского фашизма против человечества. Советский доклад (авторы П. С. Ромашкин, А. И.Ганусец, УССР; В. Ф. Романовский, БССР) был зачитан В. Ф. Романовским (Институт истории АН БССР) и Г. М. Мул-тых (Институт истории партии при ЦК КП Украины). Большой интерес вызвали сообщения А. К. Рашкевица (Институт истории партии при ЦК КП Латвии) о нацистском терроре в Латвии, П. Ф. Штараса (Институт истории партии при ЦК КП Латвии) —о «Международном форте смерти» в Каунасе, Э. Я. Мартинсона (Эстонский государственный комитет по радиовещанию)—об эстонских националистах, пособниках фашистских оккупантов, и А. С. Асланова (СКВВ) — о преступных экспериментах нацистских врачей над советскими военнопленными. Из сообщений представителей других стран наиболее содержательными были выступления: М. Адлер-Бресс (Франция)—о системе германской оккупации Франции и ее отличии от оккупационного режима, установленного гитлеровцами на Востоке; Л. Леклерка (Бельгия) —о методике изучения коллаборационализма и некоторых других явлений времен немецко-фашистской оккупации.

Конференция завершилась заключительным пленарным заседанием под председательством Ф. Парри. Пленум заслушал краткие отчеты ученых секретарей секций и единогласно принял решение, выработанное Исполнительным комитетом конференции (текст решения публикуется ниже). Закрывая конференцию, Ф. Парри отметил ее успех. Он остановился на важности разоблачения преступлений фашизма, указав, что изучение и популяризация истории национально-освободительной борьбы народов Европы имеет большое значение для воспитания молодого поколения в духе прогресса.

Общий результат конференции, бесспорно, следует оценить положительно. Она позволила собрать огромный материал, разносторонне характеризующий режим немецко-фашистской оккупации в различных странах Европы в годы второй мировой войны. В результате последующего изучения этого материала может быть создана как широкая общая картина этого режима, так и определены его особенности в каждой из оккупированных стран, что необходимо для глубокого изучения истории движения Сопротивления. Материалы конференции служат внушительным и неопровержимым обвинительным актом против варварских методов фашистского террора и порабощения. Они напоминают человечеству о чудовищных преступлениях фашизма и тем самым предупреждают об опасности возрождения тлетворных фашистских идей и теорий, об угрозе неофашизма. Материалы конференции могут и должны сыграть положительную роль в борьбе народов Европы за мир, против западногерманского милитаризма и реваншизма.

Конференция протекала в спокойной и деловой атмосфере. Несмотря на неустранимый антагонизм методологий, которых придерживались представленные на ней ученые и общественные деятели, сторонники двух противоположных мировоззрений — марксистско-ленинского и буржуазно-идеалистического,— всех участников конференции объединяла общая позиция антифашизма, с которой рассматривалась история фашистской оккупации различных стран. Решение, текст которого публикуется ниже, было принято единогласно. Конференция еще раз доказала возможность и пользу международного сотрудничества тех историков движения Сопротивления, которые, независимо от их политических взглядов, искренне заинтересованы в обмене материалами и стремятся к объективному знакомству с работами, ведущимися в различных странах Европы. Свою жизненность доказал и Международный комитет связи. По решению конференции он продолжает свою работу и ныне.