Неопубликованное (тексты лекций и выступлений)

Сейчас в мире уже замечено, многие люди приходят в ресторан, заказывают салат, больше ничего не едят, а оплачивают, как будто они ели, пили и гуляли. Т.е. не могут уже есть много, а погулять хочется. Чаевые платят в десятки раз больше, если бы даже они съели. Т.е люди понимают, радость надо получить, а есть нельзя. Это спонтанно идёт везде. Почему? Потому что один из главных моментов потребительства, халявы идёт через еду. Кстати, если у вас есть хоть малейший момент осуждения других людей, во время поста вегетарианство исключено. Будет усиление зацепки за духовность и потом можете тяжело заболеть. Т.е. во время поста лучше мясо есть, но мало. Смысл пост - ощутить чувство любви. Для этого нужно тенденцию потребительства уменьшить. А вот, что вы едите, подскажет организм. Потому что, если не закрыли вот эту тему духовности, то тогда нужно есть то, что духовность снижает, а это мясо и алкоголь, как ни странно. Пост нужен для того, чтобы ощутить чувство любви и если у вас жёсткий пост, вегетарианство, то начинает накручиваться осуждение людей, потому что духовность резко подскочила, то тогда, пардон, для чего этот пост нужен? Это детали. Значит, когда работаете над собой, весь смысл заключается в том, что не просто простить кого-то, кто вас обидел. А вот это чувство любви не должно совершенно меняться, чтобы с вами ни произошло. Самые опасные аспекты: неумение продолжать любить интенсивно, когда у вас рушится судьба, разрушается картина мира, понятие справедливости, доброты, красоты и т.д.

Примечание: в одной из лекций С.Н.Лазарев также рассказывал о прохождении энергии через человека. Под ногами- судьба, в районе первой чакры — связано с человеческой любовью, в районе груди — человеческое, связанное с сознанием и т.д. А в этой лекции, про контакт с другими мирами тоже всё упиралось в сознание, высшие чувства, духовность. Но на этой структуре (другие миры) прохождение энергии идёт не через тело, а через его тонкие планы. Это уже другие тела. Даже судьба уже не в теле, она под ним.

Семинар в Волгограде 2-3 июля 2005 г. Ответ на вопрос, где в 1 части про монастырь (автор записки после 1-го дня семинара съездила в монастырь на службу и интересуется, есть ли какие-нибудь изменения), 2-я части вопроса – на семье кармическое проклятие. Ответ сразу привожу касательно 2й части.

С.Н. Лазарев: Способность принимать травмирующую ситуацию закрыто до сих пор. Это идет по детям. По материнской линии, концентрация на судьбе бешеная. а) Принятие краха желаний + [на плюсе]. б) Принятие краха судьбы – смертельно для детей. в) Принятие краха будущего – смертельно для мужа и для женщины. Т.е. что получается. По 1-й позиции не проходите, по 2-й завал, по 3-й совсем никак. Дело в том, что очень важно, конечно, когда у человека есть видение Божественной воли, тогда он ее чувствует. Тогда он говорит: «Я буду с любимым человеком столько, сколько Господь пожелает». Первое. Второе. Когда признание Божественной воли подразумевает, что наши отношения с любимым человеком могут закончиться хоть завтра, и я это должен принять. Он может уехать, он может уйти и так сказать, расстаться, все что угодно. Человек, ощущающий Божественную волю это принимает каждую долю секунды. Каждую долю секунды [он говорит]: «А что будет с нами дальше завтра. А бросит меня любимый или нет?» «Если Богу будет угодно, он меня бросит!» Вот тогда постановка вопроса позволяет постоянно на страх потерять любимого человека готовность принять потерю. Если этот импульс не развит, то тогда «а бросит он меня или нет?», «не хочу, чтобы он меня бросал». И вот как выглядит эта интрига с «не хочу чтобы он меня бросал», что при этом происходит. Женщина слипается с любимым человеком на тонком плане. СЛИПАЕТСЯ. Я видел, как это слипание происходит. Он ее уже не бросит, он ее не сможет бросить, они как бы переплетены. Дело в том, что это слипание лишает его сил. Он потом умрет или тяжело заболеет. Поэтому когда женщина не может мысленно расстаться с любимым человеком, принять возможную его потерю, когда внутренней любви к Богу не хватает, тогда это слипание, прирастание к любимому человеку его медленно убивает. И женщина становится вампиром. Чаще всего это происходит с женщиной, потому что как бы, мужчина больше о работе думает, а женщина о семье, о детях, значит о любимом человеке, и она, как правило, от них зависит. Вот такой пример.

Поэтому получается, что если женщина внутренне не держит дистанцию с любимым человеком, она начинает слипаться с ним, дальше - крах. Она настолько привыкает срастаться с ним, что разрыв для ней это невыразимые муки, она их принять не может, а потеря любимого это и крах судьбы здесь. Что получается дальше: у ней слиплось будущее, она это будущее теряет, а будущее это дети. Поэтому часто когда у женщины этот механизм сильно развит, чтобы дети появились на свет, любимый человек должен изменить, во время беременности обидеть так сказать…или развестись, или уйти к другой, и т.д. Единственное условие, что ребенок появится, если он уйдет к другой. Тогда открывается будущее и т.д. Если женщина внутренне к этому подготовлена – я приму то, это, развод и все остальное. Насколько она не может принять крах будущего, настолько у нее этого будущего не будет. Вот и весь механизм.

Вопрос: Мой знакомый никак не может понять фразу - "Мы все на тонком плане едины, мы сольемся в конце времени с Господом, и станем одним. Все мы потеряем свою индивидуальность, и т.д.» Все это вызывает у его противодействие, глубинно он не хочет этого. Как ему объяснить смысл фразы?

Ответ С.Н.Лазарева: Понимаете в чем дело. Любой человек хочет стать индивидуален. Это вполне естественно, любой человек не хочет свою индивидуальность терять, поэтому его протест, скажем так, совершенно реальный имеет смысл. Я просто уточню, что я имел в виду. Вот смотрите, что такое индивидуальность. Индивидуальность, вот, человек испытал одну ситуацию, потом другую, потом третью. Те ситуации, в которых он оказался, начинают его менять. Т.е., человек был динозавром раньше, зародыши с жабрами, там, рыбка, потом с хвостиком. Вот, все ситуации, в которых живет человечество, сидят в нашем генотипе. Поэтому мы все едины – по структуре, по генам. А внешние различия каждого человека определяются тем количеством событий, в которых он оказался. Один стал космонавтом и запомнил этот опыт, это влияние, второй стал парикмахером... И вот эти различные ситуации приводят к тому, что все люди различны, то есть каждый человек несет разные ситуации в себе. Но - все ситуации, которые происходят в мире, они в конечном счете вырастают из одной ситуации, это появление Вселенной на свет. Эти все ситуации имеют достаточно скажем, сходный вид. Количество ситуаций, которое возможно во Вселенной, естественно ограничено, оно не может быть бесконечно. Почему, потому что когда разрастается Вселенная, как только уровень ее единства начинает достигать уровня Божественного, Вселенная превращается – она расширяется – превращается в точку. Значит, есть какой-то предел массы Вселенной, после которого она нивелирует в точку, также предел ситуации. Потому что масса это ситуация, когда, скажем, в ней частицы, которые связаны между собой в определенной пропорции. Раз есть определенное фиксированное количество ситуаций, значит рано или поздно ситуации все закончатся. Любой человек развивается увеличением количества ситуаций. Расширяется индивидуальность. Вот когда индивидуальность каждого человека охватит всю Вселенную, тогда получается, что все достигнут высшей индивидуальности и станут абсолютно одинаковыми. Все сольются в одной индивидуальной душе – Божественной. Т.е. внешне парадокс, а на самом деле все просто и понятно. Т.е. наши различия…Так сказать, чем больше мы различаемся, тем больше на самом деле мы становимся похожи друг на друга, и этот процесс идет постоянно. Процесс все большей похожести, все большего контакта и единства между людьми и одновременно процесс все большего различия. А в конечном счете все это сводится в точку. Так что можете его утешить, сказать, что его индивидуальность никуда не пропадет. Все будет хорошо.

Вопрос: Можно ли ходить в католическую церковь молиться и брать святую воду?

Ответ С.Н.Лазарева: Да на здоровье. Я в католической был и молился ничуть не хуже. Главное - сам человек. И святую воду можно брать. Можно даже в мечеть ходить. Ничего страшного. Мы Бога познаём через чувство любви. Храм в этом плане для нас средство, а не цель.

Вопрос: Помогают ли душам умерших молитвы за них?

Ответ С.Н.Лазарева: Главное, что помогает душам умерших,- это не молитва за них, а ваше гармоничное состояние. Т.е. не сожалеть, не переживать. Если вы находитесь в хорошем потоке и в этот момент думаете о близких, умерших, то вы уже помогаете их душам. Скажем так: вот у вас находится там, в другом мире, душа вашего родственника. У него были моменты сильного сожаления о прошлом. А вот у вас что-то случилось, провалилось, вы что-то потеряли и вы как бы должны издать ту же эмоцию. А вы её преодолели, увидев в этом Божественную волю и поняв, что всё не случайно. И тут же идёт резонанс по всем. Души ваших родственников очищаются, потому что эту программу вы в себе закрыли, а значит помогли им. Вот сама схема. В Ветхом завете написано:"Я Бог, который наказывает до четвертого колена и вознаграждает до тысячи родов". Это означает, что процесс развития Вселенной позитивный. Это принцип педагогики - награждать и хвалить больше, чем ругать. Поэтому, исходя из того, что написано, означает, что позитивное наше состояние влияет гораздо сильнее на наших родственников, чем наш негатив. Это закон развития. Только иногда, когда человек накрутит очень много, тогда негатив больше позитива, тогда родственники вымирают.

Вопрос: Я признаю все мировые религии. Но от православного священника получила критический отклик.

Ответ С.Н.Лазарева: В книге я привожу такое сравнение. Православный священник говорит: "Вот смотрите. Любая религия, как краска. Она не сияет отдельно, но если их смешать, будет грязь". Я с этим совершенно согласен. Когда перемешивается: что-то оттуда, что-то отсюда, получается гоголь-моголь. Но если те же краски нанести на белый круг и начать его вращать, будет чистый белый цвет. Все религии могут прекрасно соединиться. но они должны соединиться не поверхностно, а своей сутью. Нужно увидеть, что является сутью каждой религии. Вот говорят. что человечество не сможет выжить, если все религии не объединятся. Как раз то, чем я занимаюсь, это тоже один из элементов соединения науки и религии. И именно на этой базе они могут объединиться. потому что просто религии соединить- не получается. А когда уже понимаешь, в чём смысл каждой религии, тогда в каком храме - это уже не имеет значения. Вот я для себя сформулировал такие принципы: 1) Любовь к Богу. 2)Умение переносить боль. 3)Умение сдержать свои животные желания. 4)Умение отдавать любовь и энергию.

И какую бы религию мы не смотрели, эти 4 принципа выполняются в каждой. Щедрость пожертвования, умение сдержать своё животное начало, не возжелай, не завидуй, умение принять боль, видеть во всём Божественную волю, умение концентрироваться на любви к Богу. Об этом говорит и иудаизм, об этом говорил Христос, об этом говорит ислам.

Мусульманином может быть только тот, кто признаёт всех пророков. Поэтому ислам признаёт всё, что говорил Христос, и всё, что говорил Моисей. Ислам не признаёт поверхностное толкование религий, когда православные объявляют Христа Богом. Ислам это не признаёт и называет это кощунством. В этом плане я согласен с исламом. Человек Богом быть не может. В Христе было Божественное. Он чувствовал тот импульс божественного, который в нём. Но когда его спросили: "Учитель всеблагий!", он тогда сказал: Как ты можешь меня так называть? Только Бог может быть всеблагим. Т.е. он конкретно давал различие между собой и Творцом Вселенной. Называть человека, который родился от какой бы там ни было женщины, Творцом Вселенной невозможно. Он в себе может нести часть божественную, но Богом быть не может. Здесь православие переборщило. Я считаю это определённым элементом язычества. Также, как являются языческим элементом иконы. но не буквальным, как раньше. Икона-это как бы символ, но всё равно, это пришло из язычества и сохранилось, как традиция. Главное, чтобы этим не увлекаться.

Я считаю, что вам несколько иначе надо было сказать. Что вы признаёте не все другие мировые религии, а вы признаёте то, что является сутью всех религий. Это есть познание Бога, соединение с Богом, любовь к Богу, ограничение своего человеческого. И здесь во всех религиях одинаково. Я считаю, что религии должны сначала объединяться через понятие "любовь к Богу", как высшее счастье. Второе. Они должны понять, что нравственность спасает любовь. Значит, к нравственности надо относиться как к механизму спасения любви Божественной. А когда религия начинает говорить: вот православная нравственность, католическая, мусульманская, вот тут уже они никогда общего языка не найдут. У живых существ, даже у птиц есть нравственность. А раз так, значит религия нравственности не создавала. Она открыла только те законы, которые уже были до неё и которые существовали вечно. И присвоение религией: "Вот только мы такую нравственность открыли" - бесполезно и не нужно.

Я думаю, что вы не совсем точно сформулировали свою мысль, а священник просто... Объясню, почему. Когда человек признаёт все мировые религии, он должен концентрироваться на их сути. Тогда он должен сказать: "Главная суть - это любовь к Богу, к которой я стремлюсь". Если он этого не скажет, то тогда он будет всё равно какую-то выбирать, какая ему больше нравится. И поскольку это даёт возможность, чтобы человек сказал: "Ага, вот мне это не нравится, пойду в другую религию", то и священники.. Как говорится: каждый защищает свою территорию. А православие сильно отличается вот такой вот закрытостью и критичностью по отношению к другим религиям. Но я думаю, что это больше проблема, чем достоинство. В исламе это тоже присутствует. Иудаизм, в этом плане, гораздо спокойнее, как религия. Но в Израиле, если человек приехал и не берёт иудаизм, там тоже куча проблем. Так что любая религия, поскольку она в какой-то степени является государственной организацией, она тянет одеяло на себя. И поэтому конфликтовать религии будут всегда. По форме. Поэтому нужно не о форме говорить, а о сути, тогда легче все остальные вопросы закрывать.

Вопрос: После смерти близкого родственника захлестнуло человеческое. Не прекращаю попыток концентрироваться на любви Божественной, но....

Ответ С.Н.Лазарева: Сейчас говорят: "Вот умер". Раньше говорили: "Бог прибрал". Т.е. в смерти есть Божественный акт. В первую очередь это надо видеть. Не то, что человек умер, а то, что Бог его душу прибрал. А раз так, то какие, как говорится, претензии и сожаления. Т.е. чем серьёзнее событие, тем сильнее надо видеть Божественную волю. Чем сильнее человек концентрируется на человеческой любви, жизни, тем болезненнее жизнь терять. Поэтому такие люди не могут принять смерть близкого друга, сожалеют, не могут любить срезанных цветов, боятся темноты, высоты и т.д. Стандартный набор того, что я раньше называл ревностью. Сейчас я называю преклонением перед человеческой любовью. У вас сейчас как раз выскочила тема неприятия краха человеческой любви, своей или чужой. Судя по всему, вы работаете, но всё равно вас пробивает и достаточно основательно, значит моменты преступления против любви у вас были сильнейшие. Да, это моменты нежелания жить. которые были раньше, когда у вас кто-то умер или предал, когда был крах надежд. Вы давали мощную программу самоуничтожения.