Неразгаданные тайны Вселенной
Шрифт:
SETI — Золушка научного мира
Парадокс, но вопрос о разумных обитателях иных миров фактически мало интересует тех, кто по долгу службы изучает Вселенную. Конечно, время от времени проходят научные конференции, частично или полностью посвященные SETI, маститые ученые пишут книги и рассказывают журналистам об очередном эксперименте по поиску сигналов неуловимых братьев по разуму. Но все это лишь верхушка айсберга научного мира. Основная же масса специалистов склонна относиться к внеземным цивилизациям как к пара-научным мифам современности.
Как-то один молодой кандидат, недавно защитивший диссертацию по далеким галактикам, поинтересовался у автора этих строк о теме его труда. Узнав, что диссертация посвящена
— А защищаться вы будете тоже на другой планете?
— А вы защищались в другой галактике? — поинтересовался я в свою очередь.
К счастью, защита прошла успешно. Ученый совет во главе с академиком НАН Украины Я.С. Яцкивом мудро разобрался по существу. Но это лишь исключение, подтверждающее правило. Ибо ни до, ни после никто не рисковал подавать физико-математическую диссертацию по данной теме — даже в США. Американский ученый, много лет изучающий историю SETI, президент исторической комиссии Международного Астрономического Союза, С.Дж. Дик недвусмысленно отметил: «Те, кто искал внеземную жизнь, жили в мире, который часто воспринимался их сверстниками как занятие с сомнительным научным статусом». Сам он исследованию истории этого занятия посвятил толстый том « Биологическая Вселенная».
Рассуждения Дика о повышении статуса SETI проиллюстрированы любопытным графиком: «Рисунок… показывает рост литературы по межзвездной связи (исключая марсианскую традицию) с 1969 г.». График Дика показан на рис. 49 тонкой линией. Это ежегодное число публикаций. Но попробуем сгладить график по трем точкам (жирная линия) — и становится очевидным, что о «росте» там можно говорить лишь до середины 1980-х г. Затем наблюдается тенденция к снижению сглаженного уровня годового числа публикаций. Важно, что это снижение потока научной литературы произошло еще до прекращения финансирования SETI-проекта НАСА в 1993 году. Причем речь идет в основном о литературе благополучного Запада. Заметим, что для «нормальной науки» (терминология Дика) характерен экспоненциальный рост числа публикаций со временем. Мы же видим обратное — тревожный признак «кризиса жанра»?
Рис. 49. Взлет и падение числа публикаций по связи с внеземными цивилизациями.
На таковой намекает и снижение уровня финансирования исследований по SETI. Если прежде эксперименты нередко финансировались государственными институтами, то теперь эту функцию выполняют почти исключительно частные пожертвования и филантропия крупных компаний (Hewlett Packard Company, Microsoft, Intel Corporation). Международные научные фонды (ESO, INTAS, например) финансируют многие астрономические проекты, но только не SETI. В последние годы коммерциализация приобретает порой довольно странные формы. Существует и частично уже осуществлен целый ряд проектов по отправке в космос посланий, музыки и даже биологического материала всех способных заплатить за это.
Наконец, происходит постепенная подмена собственно SETI смежными астробиологическими исследованиями: поисками внесолнечных планет и микроорганизмов на Марсе и Европе, работами по возникновению и эволюции жизни на Земле. Отчасти это объясняется обильным финансированием астробиологической программы НАСА «Истоки» и созданием Астробиологического института в США. Но поиск внеземных микроорганизмов все же не тождественен поиску внеземного разума. Это разные проблемы с различной спецификой.
С.Дж. Дик пишет уже не столько о SETI, сколько об «экзобиологии». Он использует этот термин для обозначения результата сближения (конвергенции) биологических и астрономических исследований, так или иначе связанных с темой внеземной жизни. Но даже в таком обобщенном виде проблема обитаемости Вселенной входит
в науку «со скрипом». В этой связи интересна оценка статуса экзобиологии. Ранее высказывались самые разные суждения об этом: от «зрелого и респектабельного» научного направления (Дж. Биллингем, 1979) и даже «новой науки» (И. Шкловский, 1964), до «псевдонауки» вроде парапсихологии, которую не следует включать в структуру комиссий MAC (Ф. Типлер, 1987). Сам Дик дает промежуточный вариант заключения:«Экзобиология (взятая в широком смысле, охватывающем и SETI и всю космическую эволюцию, иногда называемая «биоастрономией»), была протонаукой в самом буквальном смысле этого слова. Используя астрономическую метафору, можно сказать, что подобно протозвездам и протопланетам, экзобиология была системой (в смысле концепций, техники и исследователей), все еще остающейся в состоянии хаоса. Никто не может быть уверенным: разрастется ли новая дисциплина, подобно звездам и планетам, или после многообещающего начала центробежные силы рассеют ее еще до достижения критической массы».
Под «силами диссипации» экзобиологии Дик подразумевает в основном «финансирование, политику и общественный имидж». Все эти компоненты тесно взаимосвязаны.
В монографии Дика детально прослеживается драматическая борьба за финансирование американского SETI, сопровождаемая сложными политическими маневрами. В итоге складывается впечатление, что SETI было полем деятельности не только научной, но и в неменьшей степени околонаучной борьбы за «место под солнцем».
Собственно история всей экзобиологии рассматривается Диком как борьба за статус новой дисциплины. К несомненным успехам становления экзобиологии он относит:
а) формирование научного сообщества, работающего в данном направлении исследований;
б) организация этого сообщества в комитеты, комиссии, регулярное проведение научных форумов по различным аспектам экзобиологии;
в) создание системы научных экзобиологических публикаций;
г) продолжение исследований после утраты госбюджетного финансирования SETI в НАСА.
Среди причин, сдерживающих перерастание экзобиологии в полноценную науку, Дик называет следующие проблемы.
1. Существование «пределов науки», под которыми понимается:
а) отсутствие положительной информации о существовании жизни вне Земли;
б) технические ограничения, заставляющие экспериментаторов в лучшем случае заниматься поисками на пределе возможностей аппаратуры;
в) самоограничение исследователей, опасающихся работать в «пограничных областях» науки из-за высокого риска утраты респектабельности и краха карьеры;
г) неоднозначность объяснения экспериментальных данных при экзобиологических исследованиях выше, чем у «нормальной» науки;
д) повышенный накал страстей в дискуссии между «оптимистами» и «пессимистами»;
е) ограниченность представлений о внеземном разуме нашим земным опытом.
2. Отсутствие устойчивого госбюджетного финансирования сдерживает экспериментальные исследования.
3. Отсутствие специализированного научного журнала, охватывающего широкий спектр экзобиологических исследований («свой» журнал рассматривается как важный признак «нормальной» науки).
Слепые телескопы
По причинам, изложенным выше, большинство астрономов и специалистов, изучающих космос, пока не жалуют поиски разумных существ вне Земли. Многочисленные астрономические журналы практически не печатают материалы по данной теме. И не потому, что их нет. В лучшем случае появляются редкие статьи об отрицательных результатах поисков сигналов с других звезд. Но обычно все сводится либо к нескончаемым и безрезультатным «классическим» экспериментам, либо к схоластическим дискуссиям о числе цивилизаций в Галактике, о правовых аспектах SETI или о последствиях несделанного открытия. Очень и очень редко встречаются там материалы о предполагаемых следах внеземной жизни в околоземном пространстве, на Луне, Марсе и т. д.