Новейшая история ислама в России

В Арбитражный суд г. Москвы Истец: ООО «Авеста-С»

Ответчики: 1. Духовное Управление мусульман Европейской части России (ДУМЕР) 129090 г. Москва, Выползов пер., д. 7 (юр. адрес). Муфтий шейх Равиль Гайнутдин.

2. Московский Исламский университет, 129090 г. Москва, Выползов пер., д. 7, факт, адрес – г. Москва, ул. Стасовой, д. 2-Б.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о возврате суммы денежного займа 30 октября 2001 года между ООО «Авеста-С» и Московским Исламским университетом был заключен договор целевого займа, по которому истец передал по частям денежный заем Московскому Исламскому университету (МИУ) в сумме 105 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ.

Согласоно п. 1.3 договора займа ООО «Авеста-С» передало деньги ответчику МИУ сроком на шесть месяцев с даты первой передачи займа. 01 ноября 2001 года Московский Исламский университет обратился к ООО «Авеста-С» с письмом №12 с просьбой в счет договора займа оплатить ООО «Норма-Строй» 100 000 руб. по договору генподряда №2 от 26.10.2001 года. Платежным поручением №24 от 05.11.2001 года ООО «Авеста-С» перечислило 100000 руб. в счет договора займа ООО «Норма-Строй» в виде оплаты договора генподряда за Московский Исламский университет. Всего общая сумма займа в размере 1 697 412руб. 92 коп. в период времени с 5 ноября по 24 декабря 2001 года была истцом также перечислена МИУ по его письмам на указанные университетом цели.

Таким образом, первая передача заемных денег МИУ состоялась 05 ноября 2002 года. В апреле 2005 года истец письменно потребовал у МИУ погасить задолженность по заемному обязательству, указав срок возврата денежных средств – 29 апреля 2005 года. Однако до настоящего времени Московский Исламский университет денежную сумму истцу не возвратил, мотивируя это тем, что на его расчетном счету денег не имеется. В соответствии со ст. 120 ГК РФ Московский Исламский университет как учреждение отвечает по обязательствам своими денежными средствами, а если их недостаточно, то субсидиарную ответственность несет собственник (учредитель) учреждения. Таким собственником (учредителем) Московского Исламского университета является Духовное Управление мусульман Европейской части России (ДУМЕР), о чем свидетельствует Устав учреждения и изменения в Уставе, зарегистрированные Московской регистрационной палатой 26.04.1999 года за №76407.

Истец отправил письменное требование о возврате заемного долга ответчику МИУ, но денег так и не получил.

На основании изложенного, ООО «Авеста-С» привлек в качестве ответчика (учредителя) основного должника Московского Исламского университета – ДУМЕР.

Согласно п. 3.1 договора займа за нарушения срока возврата суммы займа ответчик уплачивает ООО «АвестаС» пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. С 06 мая 2002 года до 29 апреля 2005 года прошло 1089 день, что составляет пеню 108,9% от суммы займа или 1 848 482 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 811ГКР Ф и ст. 395 ГК РФ помимо пени ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (законная неустойка) в размере учетной ставки банковского процента (ставка рефинансирования) на день предъявления иска. В настоящее время телеграммой ЦБ РФ от 11.06.2004 года №1443-У такая ставка рефинансирования установлена в размере 13%.

Таким образом, исходя из суммы заемного долга, законная неустойка, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, составляет (1 697 412руб. 92 коп.х13%х 2) 661 991 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 120, 809,810, и 811 ГК РФ, прошу суд:

1. Взыскать с Духовного Управления мусульман Европейской части России в пользу 000 «Авеста-С» сумму займа в размере 1697412руб. 92 коп.

2. Взыскать с Духовного Управления мусульман Европейской части России пользу ООО «Авеста-С» пеню за просрочку заемного обязательства в размере 1 848 482 руб. 66 коп.

3. Взыскать с Духовного Управления мусульман Европейской части России в пользу ООО «Авеста-С» законную неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 661 991 руб.

А всего взыскать с Духовного Управления мусульман Европейской части России в пользу ООО «Авеста-С» (1 697 412pyб 92 коп. + 1 848 482 руб. 66 коп. + 661 991 руб.) 4 207 886 руб. 58 коп. Прошу суд также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 32 539 руб. 35коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 АПК РФ одновременно с иском заявляю ходатайство об обеспечении иска по следующим основаниям. Ответчик длительное время (на протяжении трех лет) уклонялся от возмещения причиненного истцу ущерба, на письменное предложение истца добровольно возвратить сумму не реагирует, поэтому принятие судом срочных временных обеспечительных мер будет способствовать защите имущественных интересов заявителя. На основании п. 1ч. 1 ст. 91 АПК РФ прошу суд в качестве обеспечительной меры наложить арест на денежные средста и иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него.

Генеральный директор ООО «Авеста-С» С.К. Айдарханов

7. Обвинения в связях с террористами

Такого рода обвинения стали востребованы после первых серьезных актов террора, произошедших на территории России. «Басаев действовал адекватно, захватывая заложников в Буденновске» – так прокомментировал захват больницы чеченскими боевиками лидер Исламского комитета России Гейдар Джемаль. С этого момента среди части мусульманских деятелей стало модно заниматься апологией терроризма. По неизвестным причинам террористофилы сгруппировались в двух организациях – Российском исламском наследии и Совете муфтиев России.

Генеральный секретарь Совета муфтиев России, заместитель его председателя Мухаммед Биджиев, ныне именующий себя Мухаммадом Карачаем, принял активное участие в формировании ваххабитского подполья Карачаево-Черкесской Республики и Дагестана. Этот деятель в 1991-1993 годах также являлся лидером карачаевских сепаратистов, названым братом Джохара Дудаева, впоследствии активно сотрудничал с международным террористом Зелимханом Яндарбиевым. «Согласно заявлениям посетившего Москву заместителя Зелимхана Яндарбиева по «Кавказской конфедерации», в недавнем прошлом – имама республики Карачай Мухаммада Биджи-улу, контактам с российскими политиками руководство мусульманских традиционалистов отдает особый приоритет. Такие позиции к тому же разделяют и в руководстве «Исламской нации». Господин Биджи-улу разъяснил позиции представляемой им дагестанской общественной организации «Аль-исламия» по отношению к ваххабитским движениям в республике. Их политический экстремизм чужд мусульманским традиционалистам, и отношения между ваххабитами и приверженцами «Исламии» на сегодняшний день отсутствуют (при том, что и те и другие раньше вместе стояли у истоков первой мусульманской политической структуры в регионе – Исламской партии возрождения).

Однако именно с представителями «Аль-исламии» предпочитают иметь дело влиятельные политики в Чечне – по просьбе Мовлади Удугова его заместителем по «Исламской нации» и руководителем шариатского суда движения стал устаз «Исламии» Ахмад-кади Ахтаев» – так описывал деятельность Биджиева в 1998 году журналист «Независимой газеты» Сергей Дунаев. В декабре 1999 года Биджиев-Карачай был задержан и допрошен в следственном изоляторе «Лефортово» по делу о взрывах московских домов. Действительно, «имам Карачая» плотно общался с лидерами террористической группировки Ачемеза Гочияева. Примечательно, что вместе с Биджиевым в Лефортове оказался препровожден и другой функционер Совета муфтиев России – верховный муфтий Нафигулла Аширов. Как уже неоднократно упоминалось в предыдущих главах, Нафигулла Аширов играл в Совете муфтиев России роль «анфан террибля», постоянно шокируя чиновников и журналистов неоправданно резкими заявлениями. С декабря 1999 года он стал попадать в неприятные истории, связанные с деятельностью международных террористов. Так, летом 2000 года сотрудники ФСБ арестовали двух сподвижников Аширова – имамов Сатимова и Хаджиходжарова, заявленных в международный розыск за участие в узбекских террористических организациях. Осенью 2001 года председатель ДУМАЧР сделал несколько заявлений в поддержку движения «Талибан», а в январе 2002 года подписал итоговую резолюции Международной конференции исламского духовенства в Бейруте (9-11 января), которая фактически оправдывала мотивы террористов-смертников.

В мае 2005 года Нафигулла Аширов решил из исламской солидарности помочь гонимой организации «Хизбут-Тахрир», по заказу общества «Мемориал» написав положительную рецензию на ее брошюры. То обстоятельство, что в 2003 году партия «Хизбут-Тахрир» решением Верховного суда была признана террористической структурой, ничуть не смутило уважаемого муфтия. Не смутило его и то, что цитаты из вышеупомянутого заключения перекочевали в хизбутовские листовки, которые активно распространялись в крупнейших мечетях страны и призывали к свержению законных мусульманских лидеров.