"Новый Михаил-Империя Единства". Компиляцияя. Книги 1-17

Джанна тут же сдала назад.

– А вот это уже лишнее. Я решительно не хочу в Рим. Лучше уж ломай руку и в Сибирь. В Риме – скукотища неимоверная. Будущее мира – здесь. Кстати, моя дорогая царственная старшая сестра, не знаете ли вы планы вашего августейшего супруга относительно моего Миши?

Маша настороженно уточнила:

– А с чего такой вопрос?

Ответ был обезоруживающе конкретным:

– Каждая порядочная барышня двенадцати лет должна прикидывать перспективы. Мне-то осталось на размышления всего-то три с лишним года. Пора и задуматься о будущем. Ты удачно вышла замуж. Мафи тоже. Чем я хуже? Сын императора Единства – не самый худший вариант в Европе, не так ли? А там, глядишь, может, и какая чужеземная корона освободится, учитывая, что империя постоянно расширяет свои границы и влияние. Вряд ли отец пожалеет эту корону своему родному сыну. Да и сестра императрицы Единства на троне рядом с сыном императора Единства лишь добавит веса, не так ли?

Старшая сестра не удержалась от язвительной шпильки в ответ:

– Боюсь, что твой вес пока ещё слишком маленький.

Совершенно обворожительная улыбка:

– Так это же пока, верно? Ты тоже не всегда такая была!

Императрица лишь выдохнула:

– И в кого ты такая?

Ослепительная улыбка:

– А ты?

Маша, снарядив новый магазин, уточнила:

– Следует ли понимать, дорогая моя Ива, что вы решили связать свое будущее с Единством?

Джанна пожала плечами.

– Ну, это, мягко говоря, довольно перспективный вариант. Здесь есть все возможности. Да, и, посуди сама, что я забыла в том скучном Риме? Если я там выйду удачно замуж, то уеду в другое королевство и буду там изображать из себя королеву, зная, что я лишь ненавидимая всеми кукла. Неудачно если выйду, за какого-нибудь паршивого графа, например, то вероятнее всего, останусь в Италии и буду всю жизнь страдать от мыслей о загубленной молодой жизни. Зачем мне это? Ты сама хотела бы выйти замуж за графа и всю жизнь страдать в Италии, именуясь графиней и нося параллельно титул «принцесса» как символ неудачницы?

Маша хмыкнула и покачала головой.

– Нет, даже подумать о таком боюсь.

Победная улыбка.

– Ну вот, а ты ещё спрашиваешь. А у меня, знаешь ли, твой пример перед глазами. Да и Мафи тоже. Так о чём ты там спрашивала?

Старшая хмыкнула про себя. Вот же егоза! Умная, хитрая, практичная, упрямая. Острая на язык. Очень-очень гибкая. Словно та ива. И просто очень опасная. Очень. Особенно с автоматом в руках. Или с пистолетом. И даже просто с ножом. Да даже с голыми руками. Или с карандашом. Не зря же единоборства – это её самый любимый предмет в лицее. В кого она такая, спрашивается?

Да, уж, савойская кровь во всей красе.

– А спрашивала я, милая моя Ива, вот о чём. Раз уж ты Ива, раз уж ты связываешь себя с империей, то ты должна четко осознавать, что ваше обучение, ваши науки, ваши единоборства и пострелушки – это не прихоть и не баловство. Империя готовится к большой войне. К намного большей и страшной, чем минувшая Великая война. И не важно, хотим мы этого или нет. Совсем не важно. У нас от силы лет двадцать. Империя, по мнению многих, занимает слишком большую территорию. Империя стремительно развивается. На территории империи и союзных с ней государств сконцентрированы огромные ресурсы. Просто огромные. Даже не представляешь насколько. Нас в любом случае в покое не оставят. Да, что там говорить, для многих само существование России – это лишь досадное недоразумение. А нашу с тобой родную Италию вообще не воспринимают всерьез. Без России Италия обречена. В лучшем случае будет влачить жалкое существование на задворках Европы. Планета сейчас лишь копит силы для страшной драки. Драка будет. Пока неизвестно точно с кем и на каких фронтах, но будет. США. Британия. Германия. Япония. Франция та же. Они могут пойти против нас даже все вместе. Во всяком случае, мы должны быть готовы к этому. Император, конечно, делает всё возможное для лучшей конфигурации, но драка будет. Это будет страшное рубилово. Мы должны выстоять и победить.

Она отстегнула магазин, перещелкнула затвор и продолжила:

– У нас каждый офицер жалуется личным дворянством. Таков закон. Но этого мало. Каждый дворянин должен быть офицером, пусть и запаса, но с базовым практическим опытом. Опыт Великой войны показал, что кадровое офицерство массово гибнет в первые месяцы войны. Особенно, если у этого офицерства нет практического опыта боевых действий. Дальше воюющие державы спешно производят в младшие офицеры вчерашних студентов, которые сами держат винтовку, как лопату. И тогда начинается затяжная бойня, бойня, пока те самые вчерашние студенты не получат боевой опыт и не начнут мыслить, как офицеры. Та держава, у которой, помимо ресурсов и промышленности, будет много кадровых офицеров с практическим опытом – победит в этой схватке. Ты с гордостью и вызовом сказала тут мне, что выпускники лицея получат офицерские чины. Это так. Но это же не просто так, пойми. Вы бегаете по полосам препятствий, стреляете на полигонах, на вас, напомню, тратится огромное количество денег. И не только казенных, но и личных денег императора. Уж поверь мне, я знаю. Стрельбищ, патронов и прочего оружия у вас бы не было, если бы не деньги императора. Ибо их нет в бюджете вашего лицея. Помимо личных навыков боя вы изучаете курс тактики действий взводов, рот и батальонных групп, после чего вам предстоят полгода практической службы в частях лейб-гвардии – в пехоте, кавалерии, авиации, на флоте, в бронечастях, в десанте. Да, большинство из вас после окончания Звездного не станут кадровыми офицерами. И это правильно. Империя не должна жить войной. Но империя должна уметь защищаться! Так что готовься – большая часть выпускников Звездного и питерской «благородки» будет призвана в армию в качестве офицеров. Нас ждёт война. Всеобщая. Помни об этом.

ТЕКСТ ВИТАЛИЯ СЕРГЕЕВА

«Русская мысль» [261] , май 1920 года. П. Б. Струве [262] . Предисловие к статье Л. Гуревич и Н. Ильиной «Осмысление настоящего»

Блажен, кто посетил сей мир В его минуты роковые! Его призвали всеблагие Как собеседника на пир…

261

«Русская мысль» – общеевразийский общественно-политический и культурологический русскоязычный ежемесячный журнал умеренного направления, издается с 1880 года.

262

Петр Бернгардович Струве (1870–1949) – российский политический деятель, философ, экономист, историк, публицист, академик ИАН, депутат II и VI Государственной Думы.

Эти тютчевские строки могут смело служить эпиграфом к жизни моего поколения, особенно к шести последним годам. На наших глазах разразилась Великая война, и из пучин её встала Великая русская революция. Революция, произошедшая сверху, революция внешне консервативная, но сметающая всё отжившее не менее решительно.

По многим эти годы прошли тяжелым катком. Многих они подкосили, но ещё большему числу расправили крылья. Мы так жаждали перемен, так измышляли и звали их, но вовлеченные в их ревущую пучину оказались ошеломлены, не находя смелости и точки опоры для осмысления происходящего. Все наши мысленные построения, сама направленность мысли не могла в научном плане достоверно представить реальную картину. Большинство из философов наших привыкли высказываться или совершенно отстраненно, или обострённо критически. Но все быстро поняли, что такое недеятельное и непозитивное изложение совершенно стало ненужно или даже опасно.

Казалось, что русская мысль неспособна сейчас охватить собой новое существо общественной жизни и следует ждать его объяснение из-за границы. Но и чужие отечества не спешили явить нового пророка. Все научные споры наши сошлись разве что в том, что вокруг нас разворачивается что-то ранее немыслимое и что мы не можем описать его понятными нам словами. Стала во всей остроте потребность в работе, которая бы знаменовала собой в нашем направлении умственную жизнь и критическое движение, противополагающееся духовной смерти и догматическому застою.

Познание не остановить, и рано или поздно нашелся бы мыслитель, который подобрал ключ к осмыслению реальности. И я, признаться, старался везде найти проблески этого понимания и сам его искал. Каково же было моё удивление, когда я понял, что в силу убежденности в собственном интеллектуальном превосходстве чуть не упустил тех, кто, верится мне, нашел решение.

Как и большинство мужчин, я женских журналов совершенно не читаю. И если бы мне не выпало ожидать супругу в месте, где кроме женских журналов и почитать нечего, то не знаю, когда бы вы, дорогие читатели, увидели этот самый крупный факт в умственно-общественной жизни десятилетия. Но не буду себя долго винить. Тем более что одна из авторесс предлагаемой статьи – госпожа Гуревич – долго сотрудничала в художественном отделе нашего издания, но верно, думала, что мы будем предвзяты к её совместной с невесткой философско-политической работе, или просто не придала ей действительной значимости. Эта статья, как многое в наши дни, показывает, что эти половые предубеждения совершенно напрасны!

Да, обобщения, приведенные в работе уважаемых дам, неполные и скорее тезисные. Но основные черты нашего политического строя и сам подход к нему, по моему глубокому убеждению, отражены в ней верно. И потому я с глубочайшим уважением к философам-авторессам выношу тезисы их доклада «Осмысление настоящего», напечатанные в мартовском номере «Союза женщин» [263] на всеобщее обсуждение.

«Осмысление настоящего» [264]

Тезисы доклада Любови Яковлевны ГУРЕВИЧ [265] , Натальи Николаевны ИЛЬИНОЙ [266] на 3-м всероссийском совещании депутатов фракций равноправок, печатается по всеимперскому журналу «Союз женщин» № 3 за 1920 год

«…Резюмируя, можем уверенно сказать, что при значительном вкладе движения женского равноправия, эмансипизм является хоть и заметной, но не единственной идейной основой практики русского Освобождения. Мы уже отметили сплетение в нем и почвеннических идей Достоевского, и православно-византийских идей консервативной революции Самарина. Влияние американского прогресивизма и британского консерватизма одной нации, равно как и прусского социализма, тоже нами показательно отмечено.

Мы не беремся окончательно судить об основании экономических взглядов императора Михаила II. Прошедшие три года с его воцарения во многом были чрезвычайными. Революционное самодержавие 1917-го, равно как последовавшие годы санационной автократии, чаще требовали ситуативных решений. Были решения и основательные для дальнейшего хозяйственного устройства, но они ещё не явили себя во всей своей полноте. Поэтому мы остановились только на обобщении явных культурных и социально-политических установлений политики нашего государя.

Не все выявленные нами черты нашли у нас общее понимание, не всё из осмысленного мы посчитали существенным. Но то, в чем у нас было общее согласие, мы полагаем, достаточно полно охватывает содержание политики Освобожденчества. Вкупе все эти черты как раскрывают публичную триаду: Освобождение, Единство, Служение, так и обновляют старую российскую триаду: Православие, Самодержавие, Народность.

Итак, по нашему общему мнению, существенными чертами нашего политического настоящего выступают двенадцать явлений, свойственных Освобожденчеству в своей совокупности и этим отличающих его от более ранних идейных систем.

Перечислим эти черты.

1. Династический монархизм – как божественное установление державного мироустройства, непреложный авторитет и высшее воплощение служения.

2. Освобождение (эмансипация) – уравнение вне зависимости – от пола, расы, происхождения или достатка возможностей самореализации и общественного служения, обеспечение всеобщности основных прав для жителей империи.

3. Служение – как способ раскрытия способностей каждого через включенность вобщее дело и путь к максимальному объему прав и свобод, которые могут быть гарантированы,

4. Единство – естественная и органичная включенность в общество империи всех его членов и институтов.

5. Народность – как опора на русскую традицию, при уважении к иным обычаям и религиозному чувству.

6. Православие – как практическая этика общественной жизни.

7. Прогресс – как непрерывный движение к расширению знания, всеобщему достатку, духовному и физическому совершенству.

8. Ориентализм – возрождение лучших эллинистических традиций, неовизантизм, освоение Востока.

9. Цезарепапизм – экстерриториальная верховная административная власть восточноримского императора во всех восточных христианских церквах и такая же власть над иерархами инословных и иноверческих культах в пределах Имперского Единства и подопечных земель.

10. Державность – как главенство интересов народа империи перед другими и неподчиненность её никому кроме Господа, противление всему, что могло бы сие ограничить.

11. Попечительность – как рачительное участие империи в делах экономики, культуры и социального призрения, деятельное личное сострадание и основа общества взаимной заботы, «государственный социализм».

12. Содействие – как органичное соучастие граждан и сословий в лучшем практическом устроении народной жизни, через механизмы самоуправления и парламентаризма, гражданские почины и общества.

Гармоничное сочетание в себе ранее казавшихся несовместимых черт позволяет говорить о вырастании Освобожденчества (русского эмансипизма) в самостоятельное идейное течение которое мы осмелились бы назвать так же на первый взгляд эклектично – «монархопрогрессивизмом»…»

263

«Союз женщин» – издаваемый в 1907–1909 и с 1917 года журнал разных объединений женского движения, в 1920–1924 годах – официальный орган фракции равноправок в Государственной Думе.

264

«Осмысление настоящего» – политологическая статья, послужившая основой для политико-философской дискуссии 1920–1923 годов о сущности и идеологическом содержании «михайловского эмансипизма» – «Освобожденчества», результаты дискуссии во многом легли в основу идеологии монархопрогрессизма. Ряд его существенных свойств ещё не отмечены или выписаны в работе аморфно, но понимание отличности от основных западных (консерватизм, либерализм, социализм, национализм) и российских (западничество, славянофильство, народничество, почвенничество) обозначено совершенно четко.

265

Наталья Николаевна Ильина (1882–1964) – русская переводчица, историк, искусствовед философ, доктор политической философии, супруга философа Ивана Александровича Ильина. На момент публикации консультант фракции равноправок в Государственной Думе.

266

Наталья Николаевна Ильина (1882–1964) – русская переводчица, историк, искусствовед философ, доктор политической философии, супруга философа Ивана Александровича Ильина. На момент публикации консультант фракции равноправок в Государственной Думе.