Новый мир. № 5, 2003

Александр Герасимов. Поэзия первична. — «Независимая газета», 2003, № 23, 7 февраля <http://www.ng.ru>

«Для меня как автора женщина гораздо интереснее мужчины», — говорит поэт и драматург Елена Исаева, получившая молодежный грант премии «Триумф».

Лидия Гинзбург. Стадии любви. Из записей 1934 года. Предисловие и публикация Дениса Устинова. — «Критическая масса». Главный редактор Глеб Морев. 2002, № 1 <http://magazines.russ.ru/km>

При свете разума. С примерами и обобщениями. «Ревность психических и физических импотентов особенно зла и разрушительна, потому что их права на человека всегда сомнительны».

Год без Астафьева. — «Посев», 2003, № 1.

«Только беспризорничать в Игарке было тяжело, в Крыму лучше». Одна из встреч Виктора Астафьева с работниками детской библиотеки, юными читателями и их учителями (записал Сергей Кастельский, Красноярск, 14 марта 1995 года).

См. также тексты радиоинтервью Виктора Астафьева 90-х годов (корреспондент Николай Кавин) и письма к Астафьеву от слушателей «Радио России»: «День и ночь», Красноярск, 2002, № 7–8, октябрь — декабрь <http://www.din.krasline.ru>

Линор Горалик. Сказки для неврастеников. — «Грани. Ру», 2003, 21 января <http://grani.ru/Society/Neuro/Linor>

«Эротическое кино умирает как жанр. <…> Расшатывание границ допустимого к просмотру на большом экране мейнстримных кинотеатров сделало само понятие „эротический фильм“ неловким и наивным, как Эммануэль в начале своего культового путешествия по нашим жаждущим сексуальной свободы душам. <…> Лучшую порнографию показывают в кинотеатре „Ролан“ с семи до девяти вечера. То же, что считалось порнографией до сих пор, деланные завывания и натужное туда-сюда, начинает вызывать теплое сентиментальное чувство, как нечто давнее, забытое и смешное, когда-то — большое и страшное, сейчас — трогательное и нелепое. Плюшевый тигр».

Ср.: «<…> мое отношение к порнографии крайне положительное. Мне кажется, что это прекрасная вещь, и я не хотел бы встречаться с глупцами, которые считают по-другому. <…> Мало есть вещей в жизни, которые: а) дают человеку такое удовлетворение, б) вызывают настоящие столкновения мнений, что тоже прекрасно, и в) имеют непосредственное отношение к природе кино…» — говорит кинокритик и режиссер Михаил Брашинский в беседе с Ольгой Шумяцкой («Время MN», 2003, 5 февраля <http://www.vremyamn.ru>).

Ср.: «Порнография <…> представляет собой своего рода пародию на общество потребления. Она проявляет себя не как случайная непристойность, а как индустрия, как способ извлечения прибыли из того, что потреблению противостоит, — из желания. Это — индустрия непотребимого. Или, говоря словами Бодрияра, чистый символический обмен вне всякого воображаемого порядка», — пишет Олег Аронсон («Истина порнографии» — «Критическая масса», 2002, № 1 <http://magazines.russ.ru/km>).

Вячеслав Гудков. Заметки о лженауках и их сторонниках. — «Наука и жизнь», 2002, № 12 <http://nauka.relis.ru>

«<…> о существовании некоторого стандартного набора агрессивных антинаучных высказываний, часть из которого представлена ниже».

См. также: Владимир Губайловский, «Строгая проза науки» — «Новый мир», 2002, № 12.

Лев Гурский. А вы — не проект? — «Нева», 2002, № 11.

«<…> газету „Завтра“ можно не читать, на лимонно-ампиловские тусовки не ходить, папу Зю по ящичку не слушать, а их суждения все равно просочатся к вам — со страниц беллетристики».

Олег Дарк. Оставшиеся живыми. — «Русский Журнал», 2003, 28 января <http://www.russ.ru/krug>

«Я вдруг заметил, что мои положительные реакции на произведения современной русской литературы вызывают только авторы-евреи, или гомосексуалисты, или женщины…»

«Еврея, гомосексуалиста или женщину объединяет то, что они существуют в чужом, не вполне для них оборудованном мире. <…> Это сознание своей ущербности благоприятно для занятий современной русской литературой».

«В современной русской литературе как профессии есть что-то настолько стыдное и несерьезное, что занятия ею впору скрывать. <…> Все это приводит к специфическому комплексу неполноценности у профессионально занимающихся литературой русских мужчин».

Михаил Денисов, Виктор Милитарев. Русскоязычная фантастика как теневой духовный лидер. — «Русский Журнал», 2003, 12 февраля <http://www.russ.ru/krug>

«<…> в русскоязычной фантастике сложился некий „средний“ стиль, которым пишут 90 процентов авторов. И это не недостаток, не обезличивание, а скорее достоинство в свете задач фантастики <…>».

«<…> фантастика пришла на смену и традиционной, и авангардной прозе».

«<…> фантастика открыто показывает, что является отраслью человеческого духа, в литературной форме трактующей вопросы метафизики и теории познания, философской антропологии и внеконфессиональной теологии, политической и моральной философии».

«<…> последние 15 лет русскоязычными авторами написаны сотни без преувеличения выдающихся произведений <…>».

«Детектив напоминает нам, что почем». Беседа Елены Рабинович и Аркадия Блюмбаума. — «Критическая масса», 2002, № 1 <http://magazines.russ.ru/km>

«А. Б. Может быть, в детективе самое фрустрирующее для читателя — это развязка? <…> Развязка превращает страшную тайну в страшную банальность. Я думаю, что идеальный читатель детектива хотел бы, чтобы детективный роман отчасти напоминал „Замок“, когда финальное разрешение все время откладывается, а роман к тому же еще и не закончен.

Е. Р. Если бы так было, именно такие детективы и писались бы».

Александр Дугин. Смерти веселый смех. — «ОМ», 2002, № 68, ноябрь <http://www.om.ru>

«[Терминальная медицина — ] очень странная сфера, где мы ускользаем от одержимости других врачебных зон — починить человеко-механизм во что бы то ни стало. Или сымитировать по меньшей мере процесс. <…> Я давно не видел таких интересных взглядов, как у пациентов и сотрудников хосписа. В центре их внимания — именно то, что должно быть в центре нашего общего внимания. Они обслуживают „уход“, „переход“, „терминус“, „границу“…»

Александр Дугин. Да, смерть Наташи Медведевой (типа некролог). — «Русский Журнал», 2003, 5 февраля <http://www.russ.ru/culture>

«Во многом ее сделал, конечно, Лимонов. Он обобщил и отчеканил ее собственную пустоту, облек ее в те формы, которые освоил сам. Но и получив форму от Лимонова, она продолжала нестись — ее продолжало нести. <…> Ее жизнь ничего не доказала и никого ничему не научила. Она явно была, но что это значит, едва ли кто-то может сказать…»

Ср.: «Медведева была абсолютным воплощением женского типа, к которому принадлежала, — и расплатилась за все. Впрочем, повезло ей и еще в одном: на пути ей встретился Идеальный Солдат. Которого она закалила до полной уже несгибаемости», — пишет Дмитрий Быков («Эдуард и Наталья» — «Консерватор», 2003, № 4, 7 февраля <http://www.egk.ru>).