Новый мир. № 7, 2003

Александр Ципко. На западном фронте. — «Литературная газета», 2003, № 14, 9 — 15 апреля.

«<…> наша полемика с Игорем Клямкиным в конце восьмидесятых — начале девяностых годов по поводу истоков сталинизма как раз и была началом диалога между возрождающимися тогда „либералами-националистами“ и зарождающимися „либералами-западниками“…»

«Новые западники говорят себе, что их больше всего заботит благосостояние, которого никогда в России не было, заботит будущее свободы в России. Но на самом деле ими, как я убежден, движет слепой, но всесильный инстинкт разрушения российской государственности».

«<…> на мой взгляд, на сегодняшний день главной угрозой для России являются не остатки державного сознания ее граждан, а, напротив, политика и идеология так называемой „смены парадигмы“».

Юрий Цурганов. 50 лет без вождя. Сколько лиц было у Иосифа Сталина? — «Посев», 2003, № 3.

Весной 1917 года Сталин и Каменев пытались «объединить большевиков и меньшевиков в единую партию, поддерживающую Временное правительство и выступающую против ленинской концепции перерастания данной революции в социалистическую <…>».

Исраэль Шамир. «И все-таки — единая Палестина!» Беседует Владимир Бондаренко. — «Завтра», 2003, № 9, 25 февраля.

«Мешает миру не еврейская кровь, а еврейская идеология».

«В мире происходит война идей. <…> Даже силы зла, темные силы действуют не ради куска золота или нефтяных запасов, а во имя своих темных идей».

«Я хочу, чтобы Израиль прекратил свое существование».

См. также беседу Исраэля Шамира с Олегом Головиным: «Русский Журнал», 2003, 17 марта <http://www.russ.ru/krug>; «<…> русская литература есть и будет. Это только после 1991 года было ощущение, что литература больше не нужна, надо только торговать булочками. Но, слава Богу, те времена прошли. <…> Если говорить об идейной наполненности произведений, то самым мыслящим писателем я бы назвал Пелевина. Это писатель настолько глубокой мысли, что далеко не сразу, не в ущерб ему будь сказано, до тебя начинает доходить вся глубина построенной им конструкции. <…> Она [Америка] сейчас представляет собой определенный эквивалент Советского Союза 1934 года, съезда победителей. Там сейчас, я надеюсь, уже наступил апогей неолиберальной диктатуры. Им кажется, что они стоят на пороге великих свершений. На самом деле это уже начало конца. <…> В Америке за последние 10–15 лет не было написано ни одной заметной книги».

См. также эту беседу Исраэля Шамира с Олегом Головиным: «НГ Ex libris», 2003, № 10, 20 марта <http://exlibris.ng.ru>

Игорь Шевелев. «Все это похоже на притчу…» О Давиде Самойлове и его дневниках. — «Новое время», 2003, № 13, 30 марта.

Говорит Александр Давыдов, старший сын поэта: «<…> и так слишком много было задетых и обиженных. Большие отрывки из дневников печатались в „Знамени“, в „Огоньке“. И я вижу, как с того момента на Самойлова начал сочиться яд. Прежде он был всеобщим любимцем, как священная корова, которую нельзя трогать. А тут такое пошло».

Он же — в ответ на предложение собеседника рассказать о романе Давида Самойлова со Светланой Аллилуевой: «У меня сохранилась пачка ее писем. Это не компромат, конечно, но и не для публикации — письма сильно влюбленной женщины, своих чувств не умеющей и не желающей скрывать. Со всем темпераментом ее папы, Иосифа Виссарионовича. Правда, как мы знаем, это была не единственная ее влюбленность. Отец даже как-то намекнул, что было бы хорошо после его смерти эти письма уничтожить. Я уничтожать их не буду, но, может, заложу на хранение на сто лет».

См. также другую беседу Игоря Шевелева с Александром Давыдовым: «Комментарии к дневнику» — «Время MN», 2002, № 212, 23 ноября <http://www.vremyamn.ru>

См. также: А. Солженицын, «Давид Самойлов» — «Новый мир», 2003, № 6.

Михаил Шугаев, Николай Колчуринский. Чудо Благодатного Огня. — «Москва», 2003, № 4.

Чудо.

Глеб Шульпяков. Дядюшкин сон. — «Новая Юность», 2002, № 6 (57).

«Конопля в Барнауле растет прямо на улице…» Путевой очерк.

Эдвард Эбби. Кодекс эковоина. Сокращенный перевод, адаптация и послесловие В. Борейко. — «Гуманитарный экологический журнал», Киев, 2002, том 4, выпуск 2 <http://www.ln.com.ua/~kekz/human.htm>

«Сопротивляйся много, подчиняйся мало! Больше лососей! Меньше коров!» Из книги 1990 года. Автор — один из идеологов международного радикального природоохранного движения, соорганизатор радикальной американской экологической организации «Прежде Земля!».

См. также: Владимир Борейко, «Дикая природа: любите или не приближайтесь. Охрана природы как культурное делание и религиозный опыт» — «Новый мир», 2002, № 7.

Михаил Эдельштейн. О ежах и сусликах. — «Русский Журнал», 2003, 20 февраля <http://www.russ.ru/krug>

«<…> [наша] литературная критика как экспертный институт хронически не справляется со своей основной задачей — задачей отбора».

См. также: Владимир Губайловский, «О критике» — «Русский Журнал», 2003, 26 февраля <http://www.russ.ru/krug>; объясняет Эдельштейну, что он не прав.

См. также: Анна Кузнецова, «О конях и слонах» — «Русский Журнал», 2003, 26 февраля <http://www.russ.ru/krug>; объясняет Эдельштейну, что он совсем не прав.

См. также: Алла Латынина, «Суслики и звезды» — «Время MN», 2003, 25 февраля <http://www.vremyamn.ru>; объясняет Эдельштейну, что он не вполне прав.

См. также: Михаил Эдельштейн, «Конь vs. суслик» — «Русский Журнал», 2003, 6 марта <http://www.russ.ru/krug>; объясняет своим оппонентам, в первую очередь — Анне Кузнецовой, что прав он — Эдельштейн.

См. также: Петра Аретина, «Как поссорились… Репортаж с колючками на холке» — «Русский Журнал», 2003, 13 марта <http://www.russ.ru/krug>; иронически излагает дискуссию «Эдельштейн — Кузнецова».

См. также: Михаил Эдельштейн, «Аполлон не разобрал „НРЗБ“» — «Русский Журнал», 2003, 7 марта <http://www.russ.ru/krug>; недоволен.

См. также: Михаил Эдельштейн, «Новые средние» — «Русский Журнал», 2003, 13 марта <http://www.russ.ru/krug>; недоволен.

См. также: Михаил Эдельштейн, «Сад расходящихся тропок» — «Русский Журнал», 2003, 20 марта <http://www.russ.ru/krug>; недоволен.

См. также: Михаил Эдельштейн, «Куда расходятся тропки» — «Русский Журнал», 2003, 27 марта <http://www.russ.ru/krug>; «главным событием в прозе последних полутора десятилетий для меня остается роман М. Шишкина „Взятие Измаила“…»

Сергей Эйгенсон. Малая загадка «Золотого ключика». — «Лебедь». Независимый альманах. Бостон, 2003, № 321, 27 апреля <http:/www.lebed.com>

«Я, собственно, совершенно не имею в виду ту загадку, что так буземно волновала Буратино & Co — то есть куда этот самый ключик вставлять. Нет сомнения, что самый захудалый психоаналитик прекрасно разъяснит <…>».

«Вышеупомянутая Мальвина точно так же взбунтовалась против культа личности главрежа и покинула театр. Живет в собственном коттеджике, пьет какао, ястребы ей приносят жареную дичь, использует она исключительно натуральные мази и притирания, волосы выкрашены в модный цвет, верный Артемон командует подрядчиками и приходящей прислугой, стирает хозяйкино тонкое белье и по совместительству служит бодигардом. „Где деньги, Зин?“ То есть я хочу спросить, кто это все спонсирует? Не Дуремар же, в самом деле, как это огульно утверждает фантаст Андрей Столяров. Я бы предположил, что в прошлом прелестную приму явно связывали с художественным руководителем не одни только творческие отношения, да и сейчас не все порвано. То есть в зависимости от исхода сражения под линией и дальнейшего развития сюжета наша дама еще сможет доопределиться, с кем ей проводить ближайший отпуск: с главрежем, с бардом или с этим длинноносым, но очень обаятельным».