Чтение онлайн

ЖАНРЫ

Нюрнберг: балканский и украинский геноцид. Славянский мир в огне экспансии

Максимов Анатолий Борисович

Шрифт:

Историческая справка. Нечто подобное случилось в годы Второй мировой войны в Египте и Марокко, когда американские и английские войска вошли на территорию этих стран, упреждая приход туда гитлеровских танковых колонн.

По договоренности с иранским правительством от 1921 года и при согласии британской стороны советские войска вошли в Северный Иран, предотвращая прогерманский переворот в этой стране.

По просьбе афганского правительства «ограниченный контингент советских войск» десять лет находился в Афганистане в 70–80-е годы. И затем, по такой же просьбе, в стране оказались американцы.

В 70-е годы Греция на долгое время была

отдана в руки «режима черных полковников» и по сей день остается в условиях «тихой оккупации» американской стороной.

Затем наступила очередь Ирака, сегодня Ливии, завтра Сирии, послезавтра Ирана…

На фоне этих войсковых операций и «тихой оккупации» Балканская война выглядит как «естественное» вмешательство в внутриполитические и этнические дела двух сторон, причем с целью поддержать одну из них – нужную «миротворцу». Естественно, не ради противоборствующих сторон, а в интересах «сильных мира сего», к коим сегодня сама себя приписала Америка.

Глава 5. «Предлог – в ошибках России…»

Преступления Балканской войны еще в 1946 году были описаны, оценены и осуждены в международном военном трибунале в Нюрнберге. Возмездие настигло нацистских преступников. Предупреждение Трибунала возвысилось до роковых предвидений в адрес строителей «нового мирового порядка».

Автор. Рабочая гипотеза. 1999.

…Осознать, что над Россией нависла угроза потери территориальной целостности. Цель НАТО – Россия. Осуществляется план раздела России и использования ее природных богатств.

Елена Гуськова, д.и.н., член Президиума Российской Ассоциации содействия ООН, политолог, публицист.

«Новый мировой порядок» шагает по Планете Земля. Весь вопрос в том, найдется ли достойное место в этом «порядке», кроме США, и еще кое-каким западным странам, остальным народам и… России? Можно возразить: не слишком ли пессимистическим выглядит в этой рукописи заключение? Но ведь недаром в народе говорят: «пессимист – это информированный оптимист»?!

А к «информированным оптимистам» автор причисляет себя потому, что есть чем поделиться в аргументации вышесказанного. Причем опираясь на свой личный опыт многолетней работы в разведке госбезопасности.

По данным фонда «Общественное мнение» (ФОМ), большинство граждан видят угрозу территориальной целостности России, и прежде всего извне, – писал в 2013 г. «Коммерсант»

«Контрольный эксперимент» Запада

(из «Записок чернорабочего разведки»)

В 60–70-е годы, бывая за рубежом, автор встречался с британским патриотом. Он видел свою родную Великобританию сильной и независимой при главном условии: если американскому «новому мировому порядку» будет противостоять Великая Держава – Россия. Честных правил британец пережил войну и японский плен и знал цену мирному времени. Нечасто виделись (даже не каждый год), но, общаясь в Англии, Канаде, Ираке и Швейцарии, британец сообщал много интересного о планах Запада по попыткам развала соцлагеря и даже, в этой связи, о судьбе России. Британец не дожил до ухода с мировой арены активной сдерживающей Америку силы в лице Советской России. Он был родом из начала века. Его наследие, состоящее из бесед и документов с прогнозом будущего России, оказалось невостребованным – «кремлевских старцев» родившаяся в недрах Запада перспектива пугала, Горбачеву мешала разваливать Союз, Ельцин же жил по «законам», предложенным ему «из-за океана».

Суть информации британца сводилась к следующему: «холодная война» политически обессилит Советскую Россию, а ее составляющая – экономическая война – подвергнет испытаниям весь потенциал страны и соцлагеря. Он не мог осмыслить тот факт, что Кремль делал ставку на широкое торгово-экономическое сотрудничество с США.

В очередной раз советское правительство шло на заведомо расставленную ловушку, грозившую чрезмерными финансовыми и временными потерями по линии импортных закупок.

В бумагах британца находился материал экспертов американской администрации из консультативной компании «Рэнд корпорейшн»: «Русские не обладают способностью приспосабливаться и проводить внутренние реформы, чтобы оставаться на высоте положения в XXI веке…»

Таким образом, американцы сделали упор в соревновании двух супердержав не на военную мощь, а на негибкость социалистической системы в вопросе не только политики и экономики, но и в отношении нерусских национальных меньшинств.

И вот констатация: «В международном плане США извлекут выгоду из того факта, что Западный союз окажется более прочным и стабильным, чем его советский аналог в Восточноевропейском блоке».

Фактически британец все годы общения с ним аргументировано доказывал, что американцы стремятся войти в Новый XXI век «без оков на ногах в виде сильного СССР». Многократно он озвучивал и подтверждал документами факт существования своеобразного «алгоритма» по «раскачиванию» социалистической системы с поразительной кратностью в 12 лет «народными выступлениями»: Венгрия – 1956, Чехословакия – 1968, Польша – 1980. И наконец, печально вопрошал он, 1992 год? Кто следующий?

И вот однажды в руках британца оказался американский документ – 1 «проект-меморандум» для стран НАТО об ужесточении курса в отношении СССР как способе экономического давления и шантажа с привлечением открытых и тайных подрывных акций.

Столь приятное «братание» с Америкой после Хельсинских соглашений 1975 года предстало в этом «меморандуме» совершенно в ином тревожном свете.

После ознакомления с «меморандумом» у автора поднялся в душе гнев против наших «кремлевских старцев», которые, теряя зубы, утрачивали одновременно способность видеть истинное положение вещей в «эйфории дружеских контактов» с Соединенным Штатами. Перед глазами мелькали: «акции против советских лиц и фирм», «акции против смешанных обществ», «черные списки КОКОМ», «сокращение помощи народам с тоталитарными режимами»… И наконец, главное и зловещее: «втягивание советской внешней торговли в русло американо-советских отношений», «поворот закупок в Европе на закупки в США…».

Далее говорилось, для чего это делается: «…по рекомендации службы экономической обороны в госдепе США найти предлог в политических ошибках России и запретить торговлю с СССР».

И «ошибки нашлись», после чего последовало объявление президентом Рейганом Советской России «империей зла»… «Контрольный эксперимент» по каждой из соцстран и России продолжился.

Речь шла о «пяти революциях», которые планировались развязать в России: «экономическая» – разрушение социалистической системы управления и общества уравниловки, причем силами извне и в самой стране.

И еще четыре, которые будут навязаны извне: «политическая» – вместо «каждый за всех» будет «каждый за себя»; «национальная» – полное отделение забот нацменьшинств от прессинга центральной (понимай «русской») власти; «сексуальная» – разрушение моногамных семей и патриархального уклада россиян, расширением прав сексуальных меньшинств; «масскультурная» – тоталитарное подчинение себе личности вразрез с «социалистической индивидуальностью», и средство – опора на самое циничное: противопоставление «культуре алкоголя» «культуры наркотиков».

Общение с британцем еще раз подтвердило тот факт, что существует хорошо скоординированный «капиталистический заговор» против соцлагеря и СССР.

Уже после событий 1991 года в нашей стране удалось разобраться в подоплеке отношений разведки госбезопасности с Кремлем в канун развала СССР. Разведка располагала необходимыми сведениями о «контрольном эксперименте» в 1956, 1968, 1980 годах. Но не могла пустить эту информацию в дело.

Почему? Наличие «пятой колонны» в правящей верхушке Союза в лице Горбачева, который через двадцать лет открыто сознался в предательстве интересов Советского государства в Стамбульском университете и назвал своих ближайших приближенных по этому богопротивному делу – Яковлева и Шеварднадзе…

Поделиться с друзьями: