Чтение онлайн

ЖАНРЫ

Нюрнберг: балканский и украинский геноцид. Славянский мир в огне экспансии

Максимов Анатолий Борисович

Шрифт:

Но дело уже было сделано, и сербы были вынуждены подчиниться ультиматуму НАТО, выведя со своей территории тяжелое вооружение.

(Забегая вперед, к вопросу о «партнерстве». Сомнительность партнерства с Западом не желает быть замеченной российским руководством. Санкции против Ирана, предательство Ливии…)

Иллюзия партнерства

Запад трактовал участие России в миротворческой операции в Боснии (сербское и хорвато-мусульманское противостояние) как имеющее «неоценимое значение».

При этом подчеркивался еще один момент: «огромной

важностью обладает возрастающее доверие, которое начало налаживаться между НАТО, Соединенными Штатами и Россией…» Отмечалось, что «это доверие может быть подорвано из-за преждевременного вывода войск из Боснии».

Американские военные СМИ – «Оборонные новости» и «Военное обозрение» в марте 1997 года вовсю восхваляли американо-российское партнерство на Балканах. Да и Россия в конце 1995 года «восторгалась» якобы имевшим место фактом: «время добровольной зависимости от Запада прошло…» (Независимая газета, 16.11.1995).

Но вовсе не так оптимистично выглядело в этом вопросе появление России на Балканах. Ведь когда планировалось участие России в миротворческих операциях, российская внешняя политика руководствовалась явно не национальными интересами России. За этими шагами стоял тогдашний министр иностранных дел А. Козырев, серьезная некомпетентность и прозападные пристрастия которого заставляли его «слепо следовать за политикой США». Что в конечном счете и привело к взаимным разочарованиям между Россией и США.

Казалось бы, военное вмешательство НАТО, осуществленное под давлением и руководством США, открыло реальную перспективу прекращения конфронтации сторон в Боснии. И каков результат для России?

Теперь стало очевидным, что Россия оказалась фактически отстраненной от «балканских дел». Причем пострадали традиционные российские интересы в двух направлениях: геостратегическом и геополитическом.

Во-первых, Россия уже не одно столетие рассматривала Балканы как часть Черноморско-Средиземноморского бассейна своих южных коммуникаций с выходом на мировые океанские пути.

Во-вторых, Балканы – это для России часть архиважной зоны, включающей в себя Малую Азию, Кавказ, Закавказье. Среднюю Азию.

Как показали дальнейшие события, унитарного государства в виде двух составляющих – Республика Сербия и Мусульмано-Хорватская Федерация – сохранить не удалось.

В чем иллюзия партнерства? Миротворческая операция в Боснии – это скорее исключение, чем правило. И тому есть веские причины:

– НАТО там заменил силы ООН по поддержанию мира, принял сторону мусульмано-хорватской «коалиции» и применил в конфликте «двойной стандарт»;

– «сотрудничество» между Россией и НАТО носило ограниченный и неравноправный характер, операция готовилась без российского участия, и России была отведена пассивная роль;

– Россия пошла на участие в этой операции с целью попытаться погасить конфликт и отменить антисербские санкции;

– финансирование операции проводилось не под контролем ООН, и вклад участвующих привел при голосовании к «праву собственности», вложенной в операцию;

– модель государственного строительства из двух частей – сербской и хорватской – после вывода миротворческих войск привела к распаду Боснии.

Де-юре мирный процесс мог быть реализован только при фактическом строгом воплощение договоренностей в жизнь, то есть без каких-либо «переписываний» и «двойных стандартов». А де-факто возникла искусственная проблема в

одностороннем обвинении сербов в военных преступлениях и их судебном преследовании; ситуация с неконтролируемым возвратом беженцев…

Это показали события в Боснии, когда Россия попыталась наладить реальное взаимное консультирование с НАТО и «дополнительную координацию». Надежда на сохранение целостности Боснии, казалось бы, становилась реальным фактом: после подписания соглашений враждующие силы были разведены, прекращен огонь, осуществлен контроль над обменом территориями, демобилизация военных формирований и складирование тяжелого оружия, а значит, казалось бы, создавались условия для политического и экономического восстановления страны. Но…

Попытка принести мир в бывшую Югославию с исключением силовой возможности Запада развязать Балканскую войну в 1999 году не увенчалась успехом. Безответственно поступила Германия: она поторопилась к собственной выгоде официально признать Словению и Хорватию сразу после провозглашения ими независимости.

Россия могла более эффективно воздействовать на сербов, если бы международное давление на хорватов и мусульман было адекватным, а не с позиции «двойных стандартов».

Можно ли говорить, что участие России в миротворческой миссии было важным фактом, оказавшим влияние на ситуацию и в Боснии, и на Балканах в целом? Возможно, что России пришлось поступиться своими принципами, но не интересами… Россия своим непосредственным участием выступила в роли справедливой и беспристрастной стороны и могла бы сохранить некоторое влияние на Балканах, если бы… не «балканская бойня»!

Ведь осталась проблема в связи с тем, что Америка использовала факт «прекращения огня» на Балканах для внедрения там своих «американских порядков». Так в чем дело? У многих стран, прежде всего у России, Англии и Франции, вызвал неприятие американский проект укрепления мира на Балканах путем массированных поставок туда новых вооружений. Якобы одной из целей США в этом проекте явилось желание прибрать к рукам процесс перевооружения и не допустить роста контроля над ним со стороны исламских стран.

На самом деле, по заявлениям американских представителей, американская сторона поставила себе задачу довести военный потенциал Мусульманско-Хорватской Федерации до уровня боснийских сербов. При этом речь шла именно о допоставках оружия. Кроме того, готовилась переподготовка личного состава мусульман и хорватов, численность военных формирований которых за считанные месяцы значительно превысила сербские силы.

На март 1996 года вооруженные силы мусульман начитывали 92 тысячи человек, хорватов – около 50 тысяч и боснийских сербов – около 75 тысяч человек (Сегодня, 15.03.1998).

Справка. На Балканах российская сторона получила чисто практический опыт миротворческой деятельности под эгидой ООН.

Штаб ВДВ, оперативный отдел и другие службы учились готовить подразделения к выполнению миротворческих задач, осваивали способы переброски людей и техники в район конфликта, их быстрого развертывания в зоне ответственности «голубых касок», сопровождения грузов…

Отечественные миротворцы приобрели практику действий в сложных обстоятельствах, характерных для различных операций по поддержанию мира, причем в строгом соответствии с тактическим уставом сил ООН и международными нормами.

Поделиться с друзьями: