Очерки истории российской внешней разведки. Том 2

Таким образом, начало складываться положение, при котором МОЦР уже не могла сдерживать возрастающее стремление монархистов к организации и осуществлению террористических и других подрывных акций. К тому же дальнейшее упорное нежелание заниматься подрывной деятельностью начало вызывать у зарубежных монархистов серьезные подозрения, является ли в действительности МОЦР той организацией, за которую себя выдает.

В феврале 1927 года было принято решение о завершении операции «Трест». Но для того, чтобы убедиться в его правильности, была организована еще одна встреча с Кутеповым, на которую в марте 1927 года были направлены Потапов и сотрудник Разведывательного управления Красной Армии Зиновьев — он должен был играть роль военно-морского представителя МОЦР. Задача этой встречи состояла в том, чтобы выяснить полностью намерения и, самое главное, возможности Кутепова по организации террористических актов в СССР.

На переговорах Кутепов категорически настаивал на установлении конкретного срока начала подрывных действий. Представители МОЦР, как и прежде, поднимали вопрос о денежных средствах, необходимых для начала активных действий, а также настаивали на том, что должны беречь свои силы «для достижения конечной цели — свержения Советской власти и установления монархии в России». Тогда Кутепов предложил направить в СССР группу террористов (20–30 человек), которые, находясь под строгим контролем МОЦР, будут подготавливать и осуществлять террористические акты, а силы МОЦР, предназначенные для решительных действий, сохранятся. Возражать Кутепову, не рискуя расшифроваться, было трудно, поэтому Потапов предложил передать этот вопрос на обсуждение политического совета.

Результаты проведенных в Финляндии переговоров Потапова с Кутеповым подтвердили, что нужно завершать операцию «Трест». Задача, стоявшая перед его создателями, была выполнена. Окончание операции было ускорено следующим обстоятельством. В начале апреля 1927 года Радкович, находясь в одной из московских пив чых, устроил скандал и попал в милицию, откуда был доставлен в ОГПУ. После освобождения он явился к Опперпуту, у которого в это время была Захарченко, только что возвратившаяся из-за границы. Возмущенная и напуганная случившимся, она настояла на немедленном выезде Радковича за границу и 10 апреля поехала в Ленинград, чтобы помочь ему переправиться через финское «окно».

Однако 11 апреля от Захарченко поступила телеграмма, из которой следовало, что Радкович пропал. Тогда Опперпут обратился с просьбой разрешить ему выехать в Ленинград на поиски Радковича. В тот же день Захарченко решила отправиться в Финляндию — также искать Радковича. Агент пошел провожать ее к границе. Дойдя до границы, Захарченко и Опперпут быстро, почти бегом, направились на финскую сторону, откуда Опперпут не вернулся. Как выяснилось позже, Радкович в это время уже был в Финляндии.

На конспиративной квартире в Ленинграде было обнаружено письмо Опперпута, в котором он сообщал, что навсегда покинул СССР, и в качестве вознаграждения за неразглашение всего, что ему известно, потребовал 125 тысяч рублей.

После перехода границы Опперпут сообщил финской и английской разведкам, что МОЦР является специально созданной органами госбезопасности организацией. Но финская и другие разведки не до конца поверили в это и даже заподозрили Опперпута в принадлежности к советской агентуре. Высказывалось мнение, что и Захарченко может быть советским агентом, специально заброшенным за границу для компрометации МОЦР.

Для доказательства искренности Опперпута монархисты решили перебросить его и Захарченко с кутеповцем-террористом Петерсом на территорию СССР для совершения ими ряда диверсий и террористических актов. В первую очередь планировались убийства ответственных работников советских органов государственной безопасности, руководителей операции «Трест» и взрыв самого здания, в котором располагались органы госбезопасности.

Выполнить это задание Опперпуту, Захарченко и Петерсу не удалось. При задержании все они застрелились.

Признания Опперпута и неудачная попытка совершить террористические и диверсионные акты на территории СССР заставили Кутепова в 1927–1928 годах провести огромную работу по формированию и переброске в СССР новых террористических групп.

Из сообщения ИНО ОГПУ № 32700 от 19.07.28 г.:

«В 1927 году Кутепов перед террористическими актами Балма-сова, Петерса, Сельского, Захарченко-Шульц и др. был в Финляндии. Он руководил фактически их выходом на территорию СССР и давал последние указания у самой границы. По возвращении в Париж Кутепов разработал сеть террористических актов в СССР и представил свой план на рассмотрение штаба, который принял этот план с некоторыми изменениями. Основное в плане было:

а) убийство Сталина;

б) взрыв военных заводов;

в) убийство руководителей ОГПУ в Москве;

г) одновременное убийство командующих военными округами на юге, востоке, севере и западе СССР.

План этот, принятый в 1927 году на совещании в Шуаньи, остается в силе.

Таким образом, точка зрения Кутепова на террористические выступления в СССР не изменилась.

По имеющимся сведениям, Кутепов ведет горячую вербовку добровольных агентов, готовых выехать в СССР для террористической работы.

Явки Кутепов якобы совершенно устранил. Каждое лицо действует самостоятельно в районе, который ему указали. Паспорт и деньги получает каждый агент с места».

Но к этому времени разведка уже располагала в РОВС надежными агентурными возможностями, и поэтому большинство участников этих групп были задержаны.

Таким образом, осуществление террористических актов монархисты начали только после того, как стало известно, что МОЦР является организацией, созданной чекистами. Следовательно, операция «Трест» успешно выполнила свою задачу: удерживать зарубежные монархические организации от активной подрывной деятельности на территории СССР, и в первую очередь от совершения террористических актов. Руководители монархистов за рубежом вынуждены были считаться с тем, что МОЦР категорически выступала против таких акций.

Было выиграно столь дорогое время, которое внешняя разведка использовала для проникновения в РОВС, создания в нем своей агентурной сети с целью противодействия террористической активности.

9 июня 1927 г. Врангель в личном письме представителю РОВС в Югославии генерал-лейтенанту И.Г Барбовичу писал: «Разгром ряда организаций в России и появившиеся на страницах зарубежной русской печати разоблачения известного провокатора Опперпута-Стауница-Касаткина вскрывают в полной мере весь крах трехлетней работы А.П. Кутепова. То, о чем я неоднократно говорил и великому князю, и самому Александру Павловичу, оказалось, к сожалению, правдой. А.П. попал всецело в руки советских Азефов, явившись невольным пособником излавливания именем великого князя внутри России врагов Советской власти».

Еще резче по этому поводу Врангель написал Барбовичу 21 июня 1927 г.: «… с А.П. Кутеповым я говорил совершенно откровенно, высказав ему мое мнение, что он преувеличил свои силы, взялся за дело, к которому не подготовлен, и указал, что нравственный долг его, после обнаружившегося краха его трехлетней работы, от этого дела отойти. Однако едва ли он это сделает. Ведь это было бы открытое признание своей несостоятельности. Для того чтобы на это решиться, надо быть человеком исключительной честности и гражданского мужества».

Операция «Трест» проходила в сложных условиях. Большие трудности создавали приезды в СССР представителей зарубежных монархических организаций, которые пристально наблюдали за действиями МОЦР. Поэтому приходилось периодически осуществлять специальные оперативные комбинации для создания видимости активной работы МОЦР и тяжелых условий, в которых эта деятельность протекает.

Определенную положительную роль сыграла дезинформационная работа, проводимая через МОЦР. Получаемые советской разведкой сведения подтверждали эффективность дезинформации, которую передавали в польскую, эстонскую и финскую разведки, а те, в свою очередь, снабжали ею разведки Франции, Англии, Японии, Италии и отчасти США. Можно с уверенностью сказать, что дезинформация воспринималась ими в качестве реальных сведений и служила основанием для соответствующих расчетов в штабах указанных государств. Это приводило противника к преувеличенному представлению о боевой мощи Красной Армии и в конечном счете вело к отказу от интервенции против СССР