Одиссея "Варяга"

Но кайзер не был альтруистом. Конечно, Вильгельм лукавил, заявляя кузену Ники, что его главная цель единственно поддержать Россию в трудный момент. Он понимал, что Цусима может стать поворотной точкой в намерениях Альбиона относительно России. С уничтожением русского флота, и, как следствие, потерей Петербургом статуса крупного геополитического игрока, англичане, взирая на Россию с прагматической точки зрения, пришли к выводу: теперь русские выпороты, их мировые амбиции в прошлом, значит желательно поиметь их в качестве союзника против немцев в Европе.

Вот откуда их (и североамериканские) действия в конце русско-японской войны, позволяющие ряду историков утверждать, что Англия и США были ИЗНАЧАЛЬНО против окончательного краха России в этой войне... Нет! Не надо "жонглировать" фактами и датами. Такой позиция англосаксонских держав стала только ПОСЛЕ Цусимы! Раз у русских нет больше флота, это уже НЕ РОССИЯ! Не та Россия, которой следует опасаться. Не та Россия, которая способна решить проблему буферных государств и обрести свободный выход к теплым "британским" морям. Значит теперь с ней можно и НУЖНО дружить против следующего в списке опасностей.

Для Берлина такое развитие событий автоматически приобретало характер критической проблемы. Более того, именно теперь Россия как союзник нужна была немцам позарез, поскольку от словестной антигерманской газетной риторики 1902-03 годов британцы решительно переходили к конкретным антигерманским действиям. Вопрос стоял лишь в том, чем Германия могла поступиться для достижения этого союза, если Россия устами самодержца внятно обозначит свои интересы в мировой игре. Но надломленный несчастным ходом противостояния с Японией и внутренней смутой, Николай Второй этого у Бьерке, увы, не сделал...

А Вильгельм как ребенок искренне радовался, что надурил оглушенного Мукденом и Цусимой кузена, не поступившись абсолютно ничем, кроме цветистых фраз о вечной преданности и дружбе, ради жизненно необходимого для себя и своей страны союза. Союза, который оставлял Франции лишь один шанс на дальнейшее относительно безпроблемное существование - это присоединение к нему. Чего, кстати, а вовсе не превентивного марша "ребят в фельдграу" на Париж, искренне желали в Берлине. В итоге такой комбинации Британия оказывалась перед мощнейшей коалицией европейских держав...

Увы, "комбинация" не состоялась. Витте и Ламсдорф сделали все, чтобы открыть царю глаза именно на личностный момент в игре Вильгельма, представив дело так, что венценосный германец провел своего российского кузена как последнего простака...

Николай II казался Вадику, по прочтении его биографии, человеком мнительным и вместе с тем мстительным, отличавшимся, как и Вильгельм, болезненным самолюбием. Возможно, что именно поэтому российский самодержец и не воспротивился желанию своих "профранцузских и проанглийских" министров аннулировать соглашение в целом, вместо того, чтобы добиться от Вильгельма его дополнительной проработки хотя бы в части Балкан, проливов, сроков действия и порядка расторжения, пересмотра весьма не выгодного для Петербурга торгового договора с Берлином и гарантий финансово-кредитной поддержки на случай потери французского кредитования.

Конечно, вполне возможно, что царь просто не решился на продолжение диалога с кузеном, перед которым он обычно тушевался. Причем диалога неприятного. Ведь пришлось бы уличать и требовать, добиваться своего. Не проще ли спустить все на тормозах, довериться опытным и дальновидным министрам? К сожалению, тогда рядом с Николаем не нашлось никого, кто сумел бы убедить его, что именно сейчас и пришло время проявить характер, кто смог бы поддержать, доказать правоту занятой моральной позиции, важность поставленной цели...

Представляется, что в тот момент, имея в перспективе геополитической игры с одной стороны возможность англо-франко-русского "сердечного согласия", а с другой - построение колониальной империи на обломках британской, а если вдруг Париж не проявит гибкость и сговорчивость, то и французской, немцы бы на уступки пошли. Увы, диалог не был продолжен. Царь смалодушничал. А кайзер оказался слишком мелок, чтобы проявить великодушие...

Германская государственная верхушка понимала, что англосаксы сообща, а тень Теодора Рузвельта и воротил Уолл-Стрита за спинами британцев уже просматривалась, устранив руками японцев одного своего геополитического конкурента, не прочь теперь приняться и за второго. За Германию. И сделать это они постараются в союзе с жаждущей реванша Францией, на суше уж точно ее руками. Вернее руками ее союзника - России. В том, что этого не случилось сразу же после русско-японской войны, есть немалый вклад даже не ратифицированных, не вступивших в силу Бьеркских соглашений! В Лондоне и Париже осознав, что "управляемый" Царь вдруг оказался способен на ТАКОЕ в принципе, стали действовать более осторожно и изощренно, тщательно раздувая балканский пожар.

Но ни о какой моральной ответственности Николая II за "предательство в Бьерке союзной нам Франции" не может быть и речи! Франция еще за год до этого, сама цинично предала интересы России, подписав с Британской империей договор "Сердечного согласия". Историки и исследователи межгосударственных отношений практически единодушно считают, что на перспективу он был направлен именно против немцев.

Мало того. Это была "свадьба с приданным" в виде франко-русского договора, поскольку Россию французы, имея с ней военный союз 1893 года, собирались выставить против Германии в качестве пушечного мяса. Что и произошло в 1914 году, при этом весь сонм представленных в виде повода для войны балканских проблем, был лишь мишурой для прикрытия коренных конфликтов - проблемы отторгнутых Бисмарком Эльзаса и Лотарингии для французов и проблемы германского флота для англичан. Вот кому действительно стоит задать вопрос о морали...

То, что тогда Вильгельм рискнул поставить на карту все ради своих неадекватных после сараевского убийства австрийских союзников, и проиграл, закономерно получив войну на два фронта, иначе как политической глупостью, самоуверенностью и самоослеплением не назовешь. Но Вильгельм "образца" 1904 года и 1914-го, это все-таки далеко не одно и то же...

Дьявол, как известно, прячется в мелочах. Есть один принципиально важный нюанс, который всегда нужно держать в уме, рассуждая о роли в истории России и Германии франко-английского "сердечного согласия". Нужно обязательно помнить, когда именно этот союз был заключен - в апреле 1904 года! Через два месяца и одну неделю после начала русско-японской войны. В результате Франция отказалась оказывать России любую помощь в войне с Японией, союзной Великобритании. Со стороны англичан это было логичным, своевременным и выверенным внешнеполитическим шагом. А вот со стороны французов в отношении России, воюющей с английскими союзниками-японцами, это было откровенное и циничное ПРЕДАТЕЛЬСТВО.

Нужно называть вещи своими именами. Ибо смешно предполагать, что в Париже этого не понимали. Но там цинично рассудили, что повязанная их займами Россия никуда не дернется, а уж если проиграет войну на востоке, то и подавно... Кроме того, соломка была заренее заботливо подстелена - у большинства видных сановников и министров Петербурга в дружбе с французами существовали прочные персональные заинтересованности. Как и у некоторых представителей семьи Романовых...

Увы, в реальной истории "мира Петровича", нашего с вами мира, так все и случилось. "То, что позволено цезарю, не позволено быку..." Для России дружба с французами и англичанами закончилась десятками миллионов смертей на протяжении трех с небольшим десятилетий. Ни одна страна, ни один народ не терял стольких своих сыновей и дочерей за столь короткий промежуток времени. Для любой другой страны физическое истребление четвертой части населения стало бы фатальной катастрофой (исключая, наверное, Индию и Китай, но у них и абсолютные численные показатели в разы выше наших).