Охота на Бандеру. Как боролись с «майданом» в СССР
Шрифт:
Луганским УКГБ в 1961 году завербован агент «Лаврентьев» — соратник Шуста по националистической деятельности в лагере и на воле.
Принимая решение о вербовке «Лаврентьева», оперативные работники исходили из того, что длительное время не поступало данных о его враждебных намерениях. Надежными средствами для выявления истинного лица «Лаврентьева» УКГБ не располагало.
Прибегнув к двурушническому маневру, «Лаврентьев» рассказал оперативным работникам некоторые общеизвестные факты из лагерной деятельности украинских националистов, заявил о своем отходе от националистических идей и выразил желание сотрудничать с органами госбезопасности. Однако как националист он и не думал разоружаться.
Без всякой предварительной проверки новоиспеченный
Имеются также случаи, когда националисты по собственной инициативе стремятся внедрить своих людей в агентурную сеть КГБ, чтобы выведывать намерения органов госбезопасности и в зависимости от этого вести преступную работу.
В аппарат уполномоченного КГБ при Совете Министров Коми АССР в Воркуте неоднократно являлся активный оуновец «Сом», предлагавший свои услуги в выявлении и разоблачении украинских националистов. Во время беседы с оперативным работником никаких данных, заслуживающих внимания, «Сом» не сообщал. Поскольку было ясно, что «Сом» навязывается с определенной целью, от предложенных им услуг отказались. В ходе дальнейшей проверки и разработки «Сома» выяснилось, что он занимается преступной деятельностью.
По поводу внедрения националистов в агентурную сеть КГБ «Сом» заявил одному из агентов. «… Я сам посылал к операм наших людей с целью получения сведений о круге их интересов, конечно, предварительно отбирал подписку о строгом и абсолютном подчинении нам и соблюдении тайны наших заданий. И получалось, хотя не во всех случаях, но получалось».
Факты предательства агентов, завербованных из числа националистических элементов, и засылки националистами своих людей в агентурную сеть КГБ обязывают оперативных работников проводить систематическую и тщательную проверку этой агентуры, чтобы своевременно выявлять двурушников, дезинформаторов и предателей.
Соблюдение особой конспирации в работе с агентами, действующими среди националистов, является второй задачей каждого оперативного работника.
Известно, что агент, введенный в разработку украинских националистов, может быть полезен делу при условии, если он пользуется полным доверием разрабатываемых.
Главари националистических групп требуют прежде всего, чтобы участники этих групп разделяли их враждебные убеждения и были готовы выполнить любое порученное им задание. В такой обстановке внедряемому в группу агенту нужно вести себя очень умело, чтобы не вызвать ни малейших подозрений.
Если нельзя уклониться от выполнения заданий, то агент должен их выполнять наряду с другими участниками, разумеется, если эти задания не предусматривают участия агента в опасных государственных преступлениях. Всякое опасное преступление агент обязан предотвратить, если не самостоятельно, то с помощью оперативного работника органов государственной безопасности.
Обычно в начале пребывания в националистической группе, после внедрения в нее, агент не получает поручений, связанных с нанесением материального ущерба или с угрозой жизни и здоровью советских людей.
Данные о раскрытых в последние годы националистических группах на Украине свидетельствуют о том, что их руководители требуют от каждого вовлеченного в группу прежде всего вербовки новых участников (это служит как бы первой проверкой). Органы госбезопасности могут использовать это в своих интересах для внедрения в группу агентуры и укрепления ее положения там.
По делу групповой агентурной разработки «Реставраторы» использовался агент «Иван». Он был подставлен органами госбезопасности руководителю складывающейся националистической группы для вербовки в состав группы, именовавшейся ОПВУ — «Объединенная партия вызволения Украины». Через некоторое время, после того как агент был «завербован»
в ОПВУ, ему дали понять, что и он обязан заботиться о расширении группы. В течение нескольких месяцев «Иван» объяснял отсутствие вербовок трудностями идейной обработки, неподатливостью первых подобранных им кандидатов, боязнью преследования со стороны органов госбезопасности, так как он уже отбывал наказание за прошлую националистическую деятельность.КГБ на каком-то этапе стало ясно, что агент потеряет доверие, если не «завербует» нового участника в группу. В качестве завербованного «Иваном» участника националистической организации был подставлен агент «Справный». Он понравился руководителю группы. Положение «Ивана» укрепилось. Затем завоевал доверие и «Справный».
Органы госбезопасности благодаря этим агентам получили возможность проводить сложные мероприятия с применением оперативной техники, изучили наиболее активных участников группы, ее планы и намерения.
Иногда представляется возможным избежать выполнения агентом поручений по расширению националистической группы, занявшись подготовкой на «вербовку» одного из ее участников, об участии которого в группе ее руководство ничего не сообщило агенту.
Известно, что зачастую участники группы знают не всех сообщников, а только нескольких человек. Это было использовано управлением КГБ по Ровенской области при разработке националистической группы по делу «Эхо».
Подготавливаемый на вербовку в качестве агента органов госбезопасности «Арсен» сообщил, что учитель одной из школ допускает антисоветские высказывания. «Арсену» (он был завербован) было поручено выдавать себя перед разрабатываемым за пострадавшего от Советской власти и соглашаться с его суждениями. Через некоторое время учитель в откровенном разговоре с «Арсеном» сказал, что он и его единомышленник Босякевич создали «Прогрессивную партию Украины» (ППУ), которая имеет ячейки в Львове и Киеве, в ряде районов Ровенской области, но данных о них не сообщил и предложил «Арсену» вступить в ППУ. После «колебаний» агент вступил в ППУ. Для закрепления отношений с ним учитель взял с агента письменную клятву верности национализму. Несколько очередных бесед с агентом руководители ППУ посвятили его идейному перевоспитанию. Потом настало время, когда учитель решил, что «Арсен» готов для дела, и предложил ему изучать своих знакомых, с которыми приходится встречаться, проверять, как они реагируют на антисоветские высказывания, и подходящих вербовать в организацию.
По другим данным, добытым в ходе агентурной разработки «Эхо», КГБ был известен как вероятный участник ППУ некий Колотуша. Для того чтобы укрепить положение агента в группе и одновременно выяснить, причастен ли Колотуша к ППУ, «Арсену» было рекомендовано найти подход к Колотуше и готовить его на вербовку в ППУ. Эта комбинация КГБ удалась.
Некоторое время агент и Колотуша изучали друг друга и готовили на вербовку в ППУ. Когда «Арсен» сообщил учителю, что им подготовлен один человек настолько, что, по его мнению, уже можно вести с ним вербовочную беседу, учитель решил, что первую вербовочную беседу «Арсену» нужно провести вместе с ним, и попросил подробно рассказать о подготовленном объекте. Узнав, о ком идет речь, учитель вынужден был сказать агенту, что Колотуша уже давно состоит в ППУ.
Учитывая сложность мероприятий по внедрению агента и необходимость строжайшего соблюдения при этом конспирации, следует с самого начала определять и пути вывода его из разработки при оперативной реализации материалов дела, причем выработанный план вывода должен выдерживаться как в ходе разработки, так и в ходе следствия.
Большую трудность представляет вывод агента, который в ходе разработки по заданию органов госбезопасности вынужден был принимать активное участие в деятельности группы. В таких случаях необходимо прибегать к сложным оперативно-следственным комбинациям по выводу агента из разработки. К чему они сводятся, можно видеть на примере вывода из разработки «Спадкоемцы» агента «Внукова».