ОНИ БОРОЛИСЬ С КОММУНИЗМОМ Т.9

Хотя младогегельянцы выступали против религии во всех ее проявлениях, они утверждали превосходство христианства как универсальной духовной религии над иудаизмом, которому приписывали эгоизм и узкий практицизм.

Если Г. Гегель высказывался отрицательно об иудаизме лишь в своих ранних, не опубликованных при его жизни произведениях, а, утверждая превосходство христианства, видел в иудаизме необходимый положительный момент религиозного развития, для младогегельянцев характерен неисторический подход, иногда свидетельствующий об отступлении даже от тех элементов историзма, которые были у многих авторов 18 в. Историю религий младогегельянцы использовали лишь для иллюстрации готовых схем, в которых явственно проступают унаследованные еще от отцов церкви антиеврейские стереотипы.

Б. Бауэр – один из виднейших младогегельянцев, был вначале протестантским теологом и верным учеником Гегеля.

Утратив веру, он предпринял критическое исследование Нового завета. В работах «Критика Евангелия от Иоанна» (1840) и «Критика синоптических евангелий» (в 3-х т., 1841–42), в памфлете «Разоблаченное христианство» (1843) он пошел гораздо дальше Штрауса в отрицании исторической достоверности евангелий.

Гегелевской философии Бауэр придал субъективистский характер, поставив на место абсолютной идеи человеческое самосознание.

Называя христианство «вампиром духовной абстракции», он, тем не менее, утверждал его превосходство над иудаизмом.

В сочинении «Еврейский вопрос» (1843) Бауэр выступил против эмансипации евреев. Упорство еврейского национального духа он объяснял «неисторическим характером» еврейского народа, обусловленным его «восточной сущностью».

Христианство, по Бауэру, явилось одновременно завершением иудаизма и отрицанием его специфически еврейской сущности, которая выражалась в упорном сопротивлении прогрессу и сохранении своей обособленности, своей «мифической» национальности.

До тех пор, пока евреи не откажутся от своей религии и мнимой национальности, они недостойны равноправия.

Униженное положение евреев не препятствует, согласно Бауэру, их господству в финансовом мире и влиянию при королевских дворах:

«Еврей, который в Вене лишь терпим, решает, благодаря власти своих денег, судьбу всего государства.

Еврей, лишенный прав в самом малом из германских государств, решает судьбу всей Европы».

Хотя принципиально Бауэр стремился к стиранию различий между евреями и не евреями в результате упразднения всякой религии, его работы давали противникам эмансипации аргументы, обладающие видимостью философской глубины. Доводы Бауэра против эмансипации евреев вызвали острую полемику, в которой приняли участие А. Гейгер, Г. Риссер, Шмуэль Гирш (1815–89) и К. Маркс (см. ниже).

Философ Л. Фейербах в своем главном труде «Сущность христианства» (1840) рассматривал религию как проекцию духа создавшего ее народа. Особенности еврейской религии, по его мнению, отражают присущие евреям практицизм и эгоизм: «Их [евреев] принцип, их Бог – это самый практический принцип в мире – эгоизм, и этот эгоизм принимает форму религии».

Еврейский Бог, согласно Фейербаху, есть не что иное, как персонифицированный эгоизм еврейского народа, исключающий все остальные народы; абсолютная нетерпимость – тайна монотеизма.

Фейербах отдает предпочтение политеизму древних греков перед еврейским монотеизмом, так как политеизм рассматривает природу как объект эстетического созерцания и научного исследования, а монотеизм знает лишь утилитарное, «гастрономическое» отношение к природе.

Еда, согласно Фейербаху, – это самый торжественный акт еврейской религии, в котором утверждается ничтожество природы

Хотя Фейербах полагал, что его критика иудаизма основывается на исследовании соответствия между принципами еврейской религии и свойствами еврейского национально-религиозного коллектива, в действительности она представляет собой резюме всей восходящей к 18 в. антиеврейской традиции философского радикализма.

Дамасское дело дало пищу традиционному обвинению евреев в ритуальном убийстве (см. Кровавый навет), которое было подхвачено некоторыми младогегельянцами.

Вскоре после Дамасского дела В. Гиллани выпустил книгу «Человеческие жертвоприношения у древних евреев» (1842), в которой обвинил евреев в «молохизме» (культе Молоха) и «каннибализме», якобы практиковавшимися ими в древности и сохранившимися и в новое время, а также в ритуальном убийстве Иисуса. Свои антиеврейские аргументы Гиллани развивал затем в полемике, развернувшейся вокруг «Еврейского вопроса» Б. Бауэра.

Г. Ф. Даумер уже в 1835 г. повторял утверждения некоторых деистов 18 в. о наличии человеческих жертвоприношений у древних евреев, а в сочинении «Поклонение огню и Молоху у древних евреев как законный и ортодоксальный культ предков» (1842) допускал существование еврейской секты, практикующей человеческие жертвоприношения, хотя и не относил это ко всему еврейству.

В книге «Тайна христианской древности» (1847) Даумер утверждал, что человеческие жертвоприношения играли важную роль в религиозном культе древних евреев, а раннее христианство было еврейской сектой, практиковавшей ритуальный каннибализм.

Домыслы Даумера были приняты всерьез немецкими радикальными кругами.

Революционер-эмигрант Г. Эвербек перевел на французский язык избранные отрывки из сочинений младогегельянцев по вопросам религии и издал их в виде двух антологий: «Что такое Библия?» и «Что такое Бог?», обе с подзаголовком – «с точки зрения новейшей немецкой философии» (1850), включив туда отрывки из сочинений Даумера и Гиллани.

К. Маркс в одной из своих речей (1847) хвалил Даумера, якобы доказавшего, что христиане были повинны в ритуальном каннибализме, за что и преследовались римлянами, терпимо относившимися ко всем религиям.

По мнению Маркса, Даумер нанес последний удар христианству и тем самым доказал, что старое общество приближается к своему концу.

 Связующим звеном между младогегельянцами и Марксом был М. Гесс, писавший в своей первой опубликованной работе «Священная история человечества», что историческая миссия еврейства окончена после того, как оно внесло в религию духовное начало и дало миру Иисуса.

В книге «Европейская триархия» (1841) Гесс называл евреев бездушными мумиями, призраками прошлого в этом мире и противопоставлял общечеловеческого христианского Бога национальному Богу Авраама, Исаака и Иакова.

Единственным решением еврейского вопроса представлялась Гессу ассимиляция. Взгляды Гесса оказали влияние на идеи молодого Маркса, который называл Гесса своим «коммунистическим рабби».

В 1845 г. Гесс писал о своих соплеменниках еще более резко, утверждая, что всемирно-историческая задача евреев состояла в том, чтобы превратить человека в хищного зверя, и что эта задача исполнена в современном иудео-христианском мире лавочников.

Пережитый Гессом духовный переворот превратил его спустя несколько лет из проповедника национального самоубийства в предшественника политического сионизма.