Орленев
Шрифт:
историй был Чехов, он ценил наблюдательность Орленева, равно
как и его фантазию.
С первого взгляда такая жизнь с ее дерзкой и удачной игрой
может показаться сплошным праздником; приглядевшись внима-
тельней, замечаешь ее теневые стороны. В озорстве Орленева и
его друзей есть одна повторяющаяся черта — все вертится вокруг
рубля. Вот когда мы можем оценить смысл слов А. И. Южина-
Сумбатова о жалком положении провинциального актера, кото¬
рый «за рубль, дающий возможность пообедать,
в кормилицы» 8. Веселая эксцентрика была для Орленева родом
потребности, чертой натуры, но тяготы жизни, как он тому ни
противился, коснулись его юмора, и сквозь милую ему беспеч¬
ность прорывалась трагедия. У анекдотов, которые он рассказы¬
вал Чехову, был привкус горечи. Этот привкус есть и в книге
Орленева. Ведь какое здесь соотношение: анекдотически житей¬
ский элемент, связанный с каждодневной борьбой за существова¬
ние, с гримасами и курьезами этой борьбы, явно берет верх над
элементом собственно творческим, относящимся к искусству ак¬
тера. Забавные истории первых семи лет его скитаний с их голо¬
вокружительной интригой и неожиданными развязками хорошо
ему запомнились, а роли — он вел их счет тогда на десятки,—
если они не были связаны с какими-либо внешними происше¬
ствиями, промелькнули без следа. За вычетом нескольких скром¬
ных водевилей. Даже о Хлестакове он упомянул вскользь. А ведь
актерская техника Орленева развивалась стремительно, от года
к году, и даже не очень сведущая критика отмечала его в составе
довольно сильных провинциальных трупп.
В октябре 1888 года «Нижегородский биржевой листок» в ре¬
цензии о «Лесе» выразил недоумение, почему Орленев, хорошо и
на свой манер сыгравший Буланова, даже «не попал в список
действующих лиц, напечатанных в программе»9. Газета не вы¬
сказывала никаких прогнозов на его счет, но писала о нем со
всей доступной ей серьезностью. Полтора года спустя «Виленский
вестник» пошел уже гораздо дальше и предсказывал Орленеву,
правда, в несколько меланхолическом тоне, большое будущее.
Случилось так, что после «Коварства и любви» театр поставил
для дивертисмента водевиль, сочиненный местным актером Ува¬
ровым, и в этом водевиле, как сказано в газете, «фигурировал
аксессуарный актер г. Орленев». Аксессуарный — значит сопут¬
ствующий, второстепенный, тем не менее рецензент «Виленского
вестника» писал, что «этот театральный юноша» заслуживает
особого внимания, потому что в нем сказывается «зародыш буду¬
щего». Но как пойдет его развитие? «Школа, выправка и труд»
принесут ему признание («из него выработается что-нибудь дель¬
ное»). Правда, он может склониться к легкому пути и «сломя
голову» играть без разбора все что придется, тогда «театральные
волны» унесут его «вниз по течению» 10. Для такого скептицизма
были
основания. Ведь Орленева ждали тяжелые испытания про-винциалъных сезонов с их, говоря по-современному, поточно-кои-
вейерной непрерывностью, погубившей немало больших талан¬
тов. И, может быть, ему повезло, что он не сразу нашел свое
призвание и переиграл много случайных, нейтрально-типажных
ролей, не задевших его нравственного чувства. Конечно, и для
игры в «Майорше» Шпажинского и «Второй молодости» Неве-
жина тоже нужны были талант и профессиональная тренировка.
И Орленев не жалел усилий, показывая уже сравнительно высо¬
кий класс техники, но дух его, как бы бессознательно оберегая
себя, дремал в ожидании и предчувствии будущего.
За семь лет он объехал половину России, ее север, ее юг, ее
западные губернии. Вологда, Рига, Полоцк, Нижний Новгород,
Вильно, Минск, Бобруйск, Севастополь, Симферополь, опять Ниж¬
ний Новгород, Ростов-на-Дону, опять Вильно и т. д. В этом кру¬
жении была своя повторяемость. Антрепренеры встречались ему
разные — люди интеллигентные и откровенные барышники, но
даже лучшие из них были заражены коммерческим, «кулачниче-
ским» духом. И современные пьесы, заполнявшие его репертуар,
были разные и в то же время йеприятно похожие, со смешной
претензией возвести всякую жизненную дребедень (Чехов в ка¬
честве примера приводил турнюр и фальшивые зубы) на «высоту
серьезного вопроса». И окружавшие его актеры были разные,
с разными судьбами и взглядами, что не мешало им на сцене
быть однообразно похожими; строгое деление по признаку ам¬
плуа, против которого через несколько лет так яростно восстанет
Станиславский, придавало их искусству характер сплошной се¬
рийности.
А разнообразие в этом кружении было такое: театры — доща¬
тые сараи, не то склады, не то конюшни, с протекавшими кры¬
шами, плохо отапливаемые, с тяжелым застоявшимся воздухом,
с жалкой неустроенной сценой, которую в рецензиях сравнивали
с блюдечком, и театры недавней стройки, пугавшие своей внуши¬
тельностью (сборы в этих храмах искусства, несмотря на размах
и удобства, почему-то были плохие, и антрепренеры едва дотяги¬
вали до конца сезона); полицеймейстеры-службисты, которые по
инструкции министерства внутренних дел с рвением отбирали пас¬
порта у актеров на все время сезона и держали их в страхе и тре¬
пете, и полицеймейстеры-меценаты, благоволившие к искусству
и присылавшие красивым бенефицианткам дорогие подарки; дож¬
дливое лето, когда публика отсиживалась по домам, и жаркое
лето, когда публика уезжала на дачи, и только такие имена, как
Федотова или Савина, собирали аншлаги; города театральные,